epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 6. 2021
    ID: 113210upozornění pro uživatele

    Spoluvlastnictví a souhlas s rekonstrukcí

    Na správě společné věci má právo účastnit se každý ze spoluvlastníků, přičemž hlasy se počítají podle výše spoluvlastnických podílů. V případě odlišných názorů je důležité vymezit, zda se jedná o správu běžnou, mimořádnou, či dokonce rozhodnutí podmíněná obligatorním souhlasem všech spoluvlastníků.

    Výše uvedené 3 možnosti vycházejí ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „NOZ“). Zde je uvedeno, že spoluvlastníci při běžné správě rozhodují většinou hlasů[1], naproti tomu rozhodnutí o významné záležitosti vyžaduje alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků.[2] Až soudní praxe určí, jaké případy spadají do které z konkrétních kategorií, avšak autor článku se zde zaměřuje pouze na rekonstrukci společné nemovitosti.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Je jistě možné situaci v určitých případech vyřešit rozdělením na jednotlivé bytové jednotky (geometrický plán s následným zápisem do katastru nemovitostí), o kterých každý z vlastníků rozhoduje sám, avšak časově méně náročné se jeví získání souhlasu všech spoluvlastníků. Pokud není možné souhlasu všech dosáhnout, NOZ „demonstrativním výčtem uvádí případy, které považuje za spadající pod mimořádnou správu; jedná se o podstatné zlepšení nebo zhoršení společné věci, změnu jejího účelu či její zpracování.“ [3] Je patrné, že se jedná o výčet demonstrativní, nikoli taxativní, malá četnost sporů tohoto typu má zatím za následek omezenou judikaturu, ze které by bylo možné vycházet. „Obecně lze konstatovat, že rozhodnutí o podstatném zlepšení nebo zhoršení věci má zahrnovat případy, kdy zásadnějším způsobem dochází ke změnám v kvalitativním či hodnotovém posouzení věci nad rámec běžných, obvyklých či pravidelnějších úkonů vztahujících se ke společné věci.“ [4]

    V kontinentálním právu není judikatura závazná podobně jako precedenty v právu anglosaském (např. Velká Británie, USA), lze ji však využít pro právní argumentaci. V případě potřeby rozhodnout o zamýšlené opravě fasády odvolací soud odkázal na skutkové i právní závěry soudu prvního stupně s tvrzením, že žalovaný je povinen přispět na náklady opravy podle velikosti svého podílu, neboť i když on s opravou nesouhlasil, o provedení opravy rozhodli spoluvlastníci disponující většinou hlasů. Nejvyšší soud následně dovolání zamítl.[5]

    Pokud by tedy např. vlastník A disponoval ideálními čtyřmi pětinami určité nemovitosti a vlastník B pouze zbývajícím 20% podílem, o investici do přístavby by vlastník A mohl rozhodnout bez souhlasu vlastníka B. Za poněkud ztížený lze považovat případ, kdy
    vlastník A k výše uvedené rekonstrukci plánuje použít finanční prostředky z účelového spotřebitelského úvěru na bydlení, kde je dle metodiky banky zpravidla třeba získat souhlasy všech spoluvlastníků, aby se daná instituce vyhnula případným soudním sporům, jelikož i „přehlasovaný spoluvlastník může v třicetidenní lhůtě navrhnout, aby o záležitosti rozhodl soud.“ [6] Může také nastat situace, kdy vlastník B zemře a jeho podíl je tak předmětem dědického řízení.

    Reklama
    Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    28.4.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zatímco mimořádná správa se od běžné odlišuje mj. demonstrativním výčtem případů, které do dané oblasti patří, rozhodnutí podmíněná obligatorním rozhodnutím všech spoluvlastníků jsou vymezena výčtem taxativním – jedná se o „rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno“, a rovněž „rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let.“ [7] Rekonstrukce nemovitosti nepatří ani do jedné z příslušných 2 oblastí, navíc v případě zástavy nemovitosti je zde uvedena výjimka: souhlas alespoň dvoutřetinové většiny spoluvlastníků je považován za dostatečný.[8] „I tady ovšem v případě potřeby může na návrh spoluvlastníka rozhodnout soud rozsudkem nahrazujícím projev vůle.“ [9]

    Závěrem lze shrnout, že řešení rekonstrukce, má-li nemovitost 2 a více spoluvlastníků, nelze v žádném případě považovat za jednoznačné. Jestliže bude daný záměr vlastníkem financován spotřebitelským úvěrem na bydlení, je třeba se držet metodiky banky, neboť případný soudní spor není možné opřít o jasné argumenty ve prospěch navrhovatele, tedy je zde jistě doporučená cesta se s finanční institucí dohodnout – v případě čekání na závěr dědického řízení (viz výše) i na opodstatněné výjimce: obchod za účelem modernizace nad někdy až zdlouhavé čekání s mnoha možnými výsledky, které by však v kontextu zhodnocení nemovitosti ze zdrojů jednoho z vlastníků neměly mít negativní vliv.


    Ing. Bc. Jan Vrabec,
    Finanční poradce a lektor finanční gramotnosti

    e-mail: jan.vrabec@ovbmail.cz

     

    [1] § 1128 odst. 1 NOZ.

    [2] § 1129 odst. 1 NOZ.

    [3] KRÁLÍK, Michal. § 1129 [Mimořádná správa společné věci]. In: SPÁČIL, Jiří, KRÁLÍK, Michal, BĚLOVSKÝ, Petr, BEZOUŠKA, Petr, DOBROVOLNÁ, Eva, HANDRLICA, Jakub, HAVEL, Bohumil, HAVLÍK, David, HOLEJŠOVSKÝ, Josef, HORÁK, Tomáš, HRABÁNEK, Dušan, LASÁK, Jan, PIHERA, Vlastimil, RICHTER, Tomáš, VRZALOVÁ, Lenka. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 2. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2021, s. 575.

    [4] Ibidem.

    [5] Rozsudek NS sp. zn. 22 Cdo 2288/2017.

    [6] NEČAS, Petr; POSPÍŠIL, Jiří. Důvodová zpráva k NOZ. 2012.

    [7] § 1132 NOZ.

    [8] § 1133 NOZ.

    [9] NEČAS, Petr; POSPÍŠIL, Jiří. Důvodová zpráva k NOZ. 2012.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Ing. Bc. Jan Vrabec
    24. 6. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na přístup ke kamerovým záznamům: střet GDPR, informačního zákona a praxe veřejných institucí
    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Preventivně-sankční funkce náhrady nemajetkové újmy za porušení osobnostních práv pohledem Ústavního soudu
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • Zápis ochranné známky bez komplikací. Klíčem k úspěchu je kvalitní předběžná rešerše
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026
    • 06.05.2026Revoluce či evoluce, aneb co se skutečně mění v oblasti úpravy péče o nezletilé děti (online - živé vysílání) - 6.5.2026
    • 13.05.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 13.5.2026

    Online kurzy

    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na přístup ke kamerovým záznamům: střet GDPR, informačního zákona a praxe veřejných institucí
    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • Prekluze důvodu neplatnosti VH
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • 10 otázek pro … Barboru Paclíkovou
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Právo na přístup ke kamerovým záznamům: střet GDPR, informačního zákona a praxe veřejných institucí
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR

    Soudní rozhodnutí

    Reorganizace

    Každý schválený reorganizační plán musí splňovat předpoklady uvedené v § 348 odst. 1 písm. a/, b/, d/ a e/ insolvenčního zákona. Zákonnost, poctivost, vyšší uspokojení než v...

    Soudní poplatky (exkluzivně pro předplatitele)

    Jakkoli Nejvyšší soud připustil výjimku z pravidla obsaženého v § 140a odst. 1 věty druhé insolvenčního zákona v tom směru, že zákaz pokračování v řízení nebrání tomu, aby...

    Spotřebitel (exkluzivně pro předplatitele)

    Veřejnoprávní povaha činnosti nebo veřejně prospěšný účel nehrají zásadní roli při vymezení spotřebitelské smlouvy, respektive práva na ochranu spotřebitele. Platí sice, že...

    Správa společné věci (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka spoluvlastníků na vydání bezdůvodného obohacení, které získala třetí osoba užíváním společné věci, je pohledávkou solidární (§ 1877 a násl. o. z.), kterou může v...

    Správní řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být v řízení podle části páté o.s.ř. soudem (zcela nebo zčásti) znovu projednána věc, je rozsah, v jakém soud věc projedná a rozhodne, určován jednak tím, o jaké věci...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.