epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    3. 8. 2021
    ID: 113363upozornění pro uživatele

    Územní plán, regulační plán a výstavba v městské památkové zóně

    V článku uveřejněném na www.epravo.cz[1] jsem upozorňovala budoucí vlastníky nemovitých věcí (dále jen „nemovitost“) mj. na to, že je nezbytné, aby se seznámili s územně plánovací dokumentací (územní plán, regulační plán… ) a navštívili i příslušný stavební úřad za účelem zjištění podrobnějších informací, a to nejen v souvislosti s nabývanou nemovitostí, ale i s jejím okolím.

    Nyní jsem se v praxi setkala s případem, kdy fyzická osoba nabyla do svého vlastnictví nemovitost, která se původně nacházela v klidné lokalitě bezprostředně navazující na městskou památkovou zónu.

    Jaké však bylo překvapení nového vlastníka nemovitosti, když byla naproti v ulici, v městské památkové zóně (dále jen „MPZ“), na místě bývalých historických budov a při zdi zámecké zahrady zahájena výstavba několik pětipodlažních domů.

    Vlastník nemovitosti si z veřejně dostupných údajů ověřil, že v roce 2016 byl vydán regulační plán MPZ, kde byla, na základě stanoviska památkového odboru, jednoznačně stanovena podlažnost nových staveb pouze na hladinu 2np+p; tři nadzemní podlaží.

    Posléze zjistil, že v roce 2019 bylo vydáno závazné stanovisko k projektové dokumentaci pro stavební povolení, která v dané lokalitě předpokládá řešení dvou dalších nových objektů o třech nadzemních podlažích a čtvrtém ustoupeném podlaží. Jelikož úřad dle dostupných údajů neobdržel písemné vyjádření ve lhůtě stanovené zákonem o státní památkové péči, vydal závazné stanovisko bez tohoto písemného vyjádření. Následně bylo vydáno stavební povolení na výstavbu dvou nových pětipodlažních bytových domů v MPZ.  

    Reklama
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    19.10.2022 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Výstavba několika bytových domů byla postupně zahájena a v poklidné lokalitě došlo ke značnému nárůstu dopravy se všemi negativními důsledky, a to zejm. obtěžováním hlukem a prachem. Nevyhnutelně muselo dojít také k obtěžování pohledy z balkonů a teras nově vybudovaných bytů.

    Vlastník zjistil, že v regulačním plánu MPZ z roku 2016, v části odůvodnění – textová část, je uvedeno následující:

    „Projekt zahrnuje částečnou rekonstrukci původních dochovaných objektů a částečnou novou výstavbu především pro účely kvalitního bydlení. Na základě stanoviska dotčeného orgánu památkové péče je zde z důvodu exponované polohy při zdi zámecké zahrady s ovlivněním pohledů ze zahrady stanovena podlažnost nových staveb na hladinu 2np+p, což je o podlaží níže, než je sledovaný záměr investora. Pravomocná rozhodnutí o umístění nových staveb, vydaná před účinností RP MPZ …, jakož i povolení a ohlášení na ně navazující a jejich podmínky, nejsou RP MPZ… dotčena a jsou vykonatelná.“

    Vlastník nemovitosti tedy v tomtéž dokumentu pátral dál a zjistil:

    „Obecně platí, že vydaná a pravomocná územní rozhodnutí se v územně plánovací dokumentaci (zásadách územního rozvoje, územních plánech a regulačních plánech) respektují. Mohou však existovat případy, kdy v době projednávání a vydávání územně plánovací dokumentace existují veřejné zájmy, které jsou v rozporu s již vydanými územními rozhodnutími (a nová územně plánovací dokumentace tyto zájmy respektuje), případně vydaná územní rozhodnutí nejsou v souladu se sledovanou koncepcí připravované územně plánovací dokumentace. V těchto odůvodněných případech nemusí územně plánovací dokumentace respektovat vydaná a pravomocná územní rozhodnutí. Platnost územních rozhodnutí a územních souhlasů tím není následně vydanou a účinnou územně plánovací dokumentací dotčena. Nejsou dotčena ani práva vyplývající z pravomocných územních rozhodnutí, tj. zejména právo na následné vydání stavebního povolení a na realizaci stavby.

    Vydaná a účinná územně plánovací dokumentace je závazná pouze pro vydávání územních rozhodnutí a územních souhlasů, případně změn územních rozhodnutí a územních souhlasů v době účinnosti územně plánovací dokumentace … Stavební povolení lze vydat na základě platného a pravomocného územního rozhodnutí, bez ohledu na to, zda od doby vydání územního rozhodnutí nebo souhlasu došlo ke změně nebo vydání nové územně plánovací dokumentace.“

    Ve výčtu případů nerespektování vydaných a pravomocných územních rozhodnutí regulačního plánu MPZ byl uveden i předmětný areál s následujícím komentářem:

    „ … a to na základě stanoviska dotčeného orgánu památkové péče (krajského úřadu) z 19. 1. 2016, ve kterém dotčený orgán nesouhlasí s návrhem výškové regulace 3np+p z důvodu bezprostředního sousedství se zámeckou zahradou a pohledového propojení s budovou zámku, největší stavební památkovou dominantou MPZ. Vytváření výškových a hmotových dominant v těsném sousedství této kulturní památky je nepřijatelné“

    Vlastník nemovitosti tedy znovu pátral a zjistil, že již v roce 2011 bylo vydáno závazné stanovisko k architektonické studii, která předpokládala řešení celkem šesti objektů v dané lokalitě. Ve dvou případech mělo jít o zachování historických objektů v jejich základní hmotě a výrazu a v ostatních případech o objekty o třech nadzemních podlažích a čtvrtém ustoupeném podlaží. Tuto koncepci ve svém písemném vyjádření akceptoval příslušný památkový úřad. V roce 2012 pak následovala kladná závazná stanoviska k projektové dokumentaci pro územní řízení a stavební povolení, a vydání územního rozhodnutí, které připustilo hmotové řešení staveb v celém prostoru, vč. umístění pětipodlažních bytových domů v původně klidné ulici navazující na MPZ.

    Z dostupných údajů vyplývá, že o této kauze byly informovány jak nadřízený krajský úřad, tak příslušná ministerstva i veřejný ochránce práv.

    V současné době jsou některé z budov již zkolaudovány a byty předány jejich vlastníkům; další bytové domy se nachází těsně před dokončením.

    Nezodpovězenou otázkou zůstává, z jakého důvodu byla výstavba nejprve příslušným úřadem akceptována a následně úřad nesouhlasil s návrhem výškové regulace 3np+p (viz regulační plán MPZ) z důvodu bezprostředního sousedství se zámeckou zahradou a pohledového propojení s budovou zámku s tím, že vytváření výškových a hmotových dominant v těsném sousedství této kulturní památky považuje za nepřijatelné.

    Mám za to, že výstavba výškových a hmotových dominant v městských památkových zónách, v těsném sousedství cenných nemovitých kulturních památek, je nepřijatelná, a to nejen v tomto konkrétním případě. Regulace výstavby však není jen otázkou státní správy při posuzování projektů v rámci správních řízení, ale i samosprávy, resp. zastupitelstva, již ve fázi projednávání územně plánovací dokumentace.

    Mgr. Marcela Fadrná,
    právnička

     

    [1] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Marcela Fadrná
    3. 8. 2021
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Compliance program - prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
    • Jak legálně zpracovávat pacientská data pro vědecké účely?
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • K možnosti pozastavit výkon hlasovacích práv společníka z důvodu porušení povinností při výkonu funkce člena voleného orgánu
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Jak si poradit s náklady řízení? A měli by účastníci sporu platit za chyby soudu?
    • Řešení škod způsobených na veřejně přístupné účelové komunikaci a okolní vegetaci
    • Je čas na dřevěnou revoluci ve stavebnictví?
    • Promlčení nároků na odčinění újmy v pacientských sporech
    • Americké jezero žaluje developera

    Související produkty

    Online kurzy

    • Framing v online prostředí a právo na sdělování autorských děl veřejnosti
    • Spolky pohledem daňového práva
    • Nová právní regulace digitálního trhu a služeb
    • Posuzování platnosti autorskoprávních licencí
    • Vybrané aspekty nového zákona o odpadech
    Lektoři kurzů
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Kurzy lektora
    Mgr. Lukáš Sommer
    Mgr. Lukáš Sommer
    Kurzy lektora
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Micková
    Mgr. Michaela Micková
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Compliance program - prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
    • Posuzování okamžiku skutečného vzniku nemoci z povolání za účelem rozvázání pracovního poměru
    • Cloudy a právo - 2 díl: Tisíc a jeden právní požadavek
    • Nejvyšší správní soud – finanční úřady mají právo si od policie vyžádat záznamy z kamer
    • SVJ
    • Označení původu a zeměpisná označení – zásadní novinky
    • Vylučovací žaloba
    • DEAL MONITOR
    • Nelegální stahování autorských děl z pohledu trestního práva
    • Zrušení naplánované nebo určené dovolené a odvolání zaměstnance z dovolené
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Praktické postřehy ohledně autorskoprávních licenčních doložek ve smlouvách o dílo
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Jak si poradit s náklady řízení? A měli by účastníci sporu platit za chyby soudu?
    • Dohoda o ukončení pracovního poměru podepsaná pod nátlakem
    • Použití výpovědního důvodu dle ust. § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
    • Správní právo – obecní strážník , policista, mýty a bezpečnostní pásy
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 1.
    • Stavební deník
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Co a kdy přinese do pracovního práva směrnice EU o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách?
    • Letní problémy na pracovišti – řešení z pracovněprávního pohledu

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Vylučovací žaloba

    Kupní smlouva, kterou se převádí nemovitost, jež je předmětem evidence v katastru nemovitostí, nemá účinek převodní, ale pouze účinek obligační. Zavazuje zcizitele (prodávajícího)...

    SVJ

    Je-li smyslem a účelem úpravy v § 8 odst. 1 zákona č. 87/2013 Sb. umožnit příjemci služeb účinnou kontrolu správnosti vyúčtování záloh na služby a určení jejich výše, nemůže...

    Smlouva o převodu obchodního podílu

    Zákon o obchodních korporacích klade na smlouvu o převodu podílu nevtěleného do kmenového listu požadavek na písemnou formu s úředně ověřenými podpisy (§ 209 odst. 2 z. o. k.)....

    Diskriminace

    Oddělení či oddělování příslušníků určité skupiny charakterizované rasovými či etnickými hledisky je nepřípustnou segregací, a to i tehdy, není-li odůvodněno ani motivováno...

    DPH, mezinárodní spolupráce

    K využití informací a podkladů získaných v rámci výměny informací podle kapitoly II nařízení Rady (EU) č. 904/2010 o správní spolupráci a boji proti podvodům v oblasti daně z...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.