epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 12. 2020
    ID: 112237upozornění pro uživatele

    Zvláštní povinnosti člena statutárního orgánu při úpadku obchodní korporace od 1. 1. 2021

    Rozsáhlá novela zákona 90/2012 Sb., zákona o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), která nabude účinnosti k 1. 1. 2021, přináší podstatné změny mj. i v oblasti obecných ustanovení zákona.

    Aktuální znění

    Stávající znění ZOK upravuje povinnosti a sankce vztahující se na člena statutárního orgánu v důsledku úpadku obchodní korporace prostřednictvím několika ustanovení. Mezi ně patří povinnost vydat prospěch ze smlouvy o výkonu funkce u věřitelských insolvenčních návrhů (§ 62 ZOK), vyloučení z výkonu funkce (§ 63 a 64 ZOK) a ručení za splnění povinností obchodní korporace (§ 68 ZOK).

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Novela ustupuje od institutu ručení podle dosavadního § 68 ZOK a v § 66 ZOK přináší novou úpravu sankce pod názvem „Zvláštní povinnosti při úpadku obchodní korporace“, podle níž je insolvenční soud oprávněn za určitých okolností uložit členovi statutárního orgánu zaplatit do majetkové podstaty společnosti peněžité plnění.

    Předpoklady pro uložení zvláštních povinností
    K uložení zvláštních povinností členovi statutárního orgánu dojde v případech, kdy porušením svých povinností přispěje k úpadku obchodní korporace. Za přispění k úpadku se bude považovat jak aktivní činnost vedoucí k úpadku, tak opomenutí činnosti k odvracení úpadku. Intenzita porušení povinností člena statutárního orgánu a způsob řešení úpadku pak bude rozhodující, zda peněžitá sankce bude limitována pouze jeho příjmy od společnosti, nebo rozdílem mezi hodnotou majetku a závazky společnosti.

    Reklama
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    20.11.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Povinnost vydání prospěchu
    První povinností, kterou soud může členovi statutárního orgánu uložit, je vydat do majetkové podstaty prospěch získaný ze smlouvy o výkonu funkce, jakož i případný jiný prospěch, který od obchodní korporace obdržel, a to maximálně za období 2 let před zahájením insolvenčního řízení (jedná-li se o insolvenční řízení zahájené na návrh jiné osoby než dlužníka).

    Tato povinnost se tedy přesouvá z § 62 do § 66 ZOK. Za pozornost stojí, že dříve se dvouletá lhůta počítala od právní moci rozhodnutí o úpadku. Nově se bude počítat od zahájení insolvenčního řízení.

    Povinnost poskytnout plnění v případě konkursu

    Zásadní novinkou je pak oprávnění insolvenčního soudu na návrh insolvenčního správce uložit členovi statutárního orgánu povinnost zaplatit do majetkové podstaty částku, kterou dorovná rozdíl mezi souhrnem dluhů a hodnotou majetku obchodní korporace. Ačkoli je soudu ponechán prostor pro stanovení této výše s přihlédnutím ke konkrétnímu případu, lze již nyní očekávat, že její určení bude v praxi činit potíže. Způsob tohoto dorovnání může být rovněž nespravedlivý, neboť při konkursu obvykle dochází ke zpeněžení majetku pod jeho tržní cenou.

    Tato peněžitá sankce nahrazuje institut ručení dosud zakotvený v § 68 ZOK, který se v praxi příliš neosvědčil.

    Automatické vyloučení z funkce

    Pokud insolvenční soud uloží členovi statutárního orgánu povinnost zaplatit do majetkové podstaty peněžité plnění podle § 66 ZOK, vyrozumí o tomto rozhodnutí rovněž soud, který je oprávněn rozhodnout o vyloučení člena z výkonu funkce v jiných obchodních korporacích. Tento soud o vyloučení člena rozhodne automaticky na podkladě vyrozumění insolvenčního soudu o uložení sankce podle § 66 ZOK.

    Řízení

    Samotné řízení bude možné zahájit pouze na návrh, přičemž se bude jednat o incidenční spor. Příslušným soudem bude insolvenční soud, jehož úkolem bude na základě podaného návrhu vyřešit předběžnou otázku, zda ze strany člena statutárního orgánu skutečně došlo k porušení povinností, kterým přispěl k úpadku obchodní korporace. Vydání rozhodnutí insolvenčního soudu o uložení některé z výše uvedených povinností bude možné až po rozhodnutí o způsobu řešení úpadku obchodní korporace.

    Aktivní legitimace aneb kdo podává návrh

    Jednou z dalších změn je určení osob, kterým je přiznána aktivní legitimace. Dosavadní úprava
    u jednotlivých skutkových podstat stanoví okruh takových osob odlišně. Navíc v případě § 68 ZOK je aktivní legitimace dána insolvenčnímu správci i věřitelům, což dlouhodobě vyvolává výkladové neshody u odborné veřejnosti i soudů. Část z nich se přiklání k názoru, že aktivně legitimován je pouze věřitel, oproti tomu legitimaci insolvenčního správce považují za zcela obsoletní. Tyto nejasnosti novela odstraňuje, neboť aktivní legitimaci insolvenčnímu správci výslovně přiznává. Insolvenční správce tak bude jedinou osobou oprávněnou podat návrh. Zároveň bude insolvenční správce povinen podat návrh na základě pokynu věřitelského výboru, kdy se uplatní stejný režim jako u odpůrčí žaloby.   

    Pasivní legitimace aneb kdo může být žalován

    Nepatrných změn doznává i okruh pasivně legitimovaných osob. Podle novelizovaného znění § 69 ZOK se § 66 ZOK uplatní zároveň i na každou další osobu, která se fakticky v postavení člena statutárního orgánu nachází, přestože není členem orgánu, a bez zřetele k tomu, jaký vztah k obchodní korporaci má. Jak uvádí důvodová zpráva, touto změnou se míří především na tzv. faktické a stínové vedoucí, tedy
    na „osoby, které ač právně nejsou v řídícím postavení člena orgánu, fakticky tak jednají, respektive podle jejich pokynů skuteční členové orgánu jednají“.
    [1]

    Dopady novely na člena statutárního orgánu

    Nová právní úprava nepochybně posiluje postavení věřitelů a insolvenčního správce a zvyšuje rizika pro členy statutárního orgánu, kteří zřejmě budou zatížení důkazním břemenem v otázce péče řádného hospodáře a odvrácení úpadku.

    Kromě výše uvedeného je nezbytné poukázat i na možné negativní důsledky v rovině osobní. Vzhledem k tomu, že řízení bude projednáno jako incidenční spor a obsah hlavních podání a rozhodnutí soudu budou uveřejněny v insolvenčním rejstříku, může již „veřejnost“ tohoto řízení být pro člena statutárního orgánu velmi nepříjemná.

    Přechodné ustanovení

    Podle přechodného ustanovení se nové znění § 62 - 66 ZOK použije v případech, kdy insolvenční řízení bylo zahájeno po účinnosti novely. V případě zahájení insolvenčního řízení do 31. 12. 2020 se tedy uplatní původní znění § 62 – 68 ZOK.


    Mgr. Kateřina Lansdorfová



    Mgr. Jakub Jírovec


    Urban & Hejduk s.r.o., advokátní kancelář

    Palác Valdek
    Jugoslávská 620/29
    120 00 Praha 2

    Tel:    +420 226 207 507
    e-mail: info@urbanhejduk.cz

     

    [1] Důvodová zpráva k zákonu 33/2020 Sb., kterým se mění zákon 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění zákona 458/2016 Sb., a další související zákony


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Kateřina Lansdorfová, Mgr. Jakub Jírovec (Urban & Hejduk)
    3. 12. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Compliance produktu – nový směr firemní compliance
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – část 2
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li obecný soud přesvědčivě, proč je výše zadostiučinění za vyvlastňovací a kompenzační řízení v souladu s podstatou základního práva stěžovatelů na náhradu...

    Organizovaná skupina (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem existence kvalifikované skutkové podstaty spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech [§ 283 odst. 4 písm. c) trestního zákoníku] je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.