epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více

    Pokyn obecné povahy (POP) ze dne 27.11.2006, jímž se mění pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 1/2005 ze dne 26. ledna 2005, kterým se upravuje postup státních zástupců při výkonu působnosti státního zastupitelství v oblasti právního styku s cizinou v trestních věcech, ve znění pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 3/2005 ze dne 4. listopadu 2005

    27.11.2006 | Sbírka:  9/2006 (ZA) | Částka:  9/2006ASPI

    Vztahy

    Nadřazené: 283/1993 Sb.
    Aktivní derogace: 1/2005 (ZA)
    Pasivní derogace: 1/2011 (ZA)
    9/2006
    POKYN OBECNÉ POVAHY
    nejvyšší státní zástupkyně ze dne 27. listopadu 2006, jímž se mění pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 1/2005 ze dne 26. ledna 2005, kterým se upravuje postup státních zástupců pří výkonu působnosti státního zastupitelství v oblasti právního styku s cizinou v trestních věcech, ve znění pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 3/2005 ze dne 4. listopadu 2005
    Podle § 12 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů,
    stanovím:
    Čl.I
    Pokyn obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 1/2005 ze dne 26. ledna 2005, kterým se upravuje postup státních zástupců při výkonu působnosti státního zastupitelství v oblasti právního styku s cizinou v trestních věcech, ve znění pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce č. 3/2005 ze dne 4. listopadu 2005, se mění takto:
    1. V čl. 4 se odstavec 5 zrušuje.
    2. Za čl. 16 se vkládá nový čl. 16a, který včetně nadpisu zní:
    "Čl. 16a
    Zvláštní informační povinnost podle některých mezinárodních smluv
    (1) Povinnost informovat cizí státy či příslušné mezinárodní organizace (okruh subjektů, které mají být informovány, je uveden k příslušné mezinárodní smlouvě) o průběhu a výsledcích trestního řízení, která vyplývá z některých mnohostranných mezinárodních smluv, jde-li o trestné činy, k jejichž stíhání a trestání tyto mezinárodní smlouvy zavazují, plní státní zástupci prostřednictvím mezinárodního odboru Ministerstva spravedlnosti tak, že mu zašlou informaci, kterou ustanovení smluv uvedených v odstavci 2 tohoto článku požadují.
    (2) Povinnosti informovat cizí státy či příslušné mezinárodní organizace o výsledku trestního řízení vyplývají zejména z:
    a) čl. 13 odst. 5 Úmluvy o trestných a některých jiných činech spáchaných na palubě letadla z 14. září 1963 (č. 102/1984 Sb.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky,
    b) čl. 6 a čl. 11 Úmluvy o potlačení protiprávního zmocnění se letadel z 16. prosince 1970 (č. 96/1974 Sb.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky, o okolnostech trestného činu a o výsledku trestního řízení či vyřízení dožádání Radu Mezinárodní organizace civilního letectví (ICAO);
    c) čl. 6 a čl. 13 Úmluvy o potlačování protiprávních činů ohrožujících bezpečnost civilního letectví z 23. září 1971 (č. 16/1974 Sb.; s Protokolem o boji s protiprávními činy násilí na letištích sloužících mezinárodnímu civilnímu letectví z 24. února 1988, č. 138/2002 Sb. m. s.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky, okolnostech trestného činu a o výsledku trestního řízení či vyřízení dožádání Radu Mezinárodní organizace civilního letectví (ICAO);
    d) čl. 11 Úmluvy o zabránění a trestání trestných činů proti osobám požívajícím mezinárodní ochrany včetně diplomatických zástupců z 14. prosince 1973 (č. 131/1978 Sb.) - povinnost informovat o výsledku trestního řízení generálního tajemníka Organizace spojených národů;
    e) čl. 14 odst. 2 a 3 Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů z 26. října 1979 (č. 114/1996 Sb.; do textu Úmluvy lze nahlédnout na Ministerstvu zahraničních věcí a na Státním úřadu pro jadernou bezpečnost) - povinnost informovat o výsledku trestního řízení státy přímo dotčené a generálního ředitele Mezinárodní agentury pro atomovou energii (IAEA), nejde-li o případ, kdy jde o jaderný materiál pro domácí použití a jak pachatel, tak materiál zůstávají na území smluvní strany, kde byl trestný čin spáchán;
    f) čl. 7 Mezinárodní úmluvy proti braní rukojmí z 17. prosince 1979 (č. 36/1988 Sb.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky a o výsledku trestního řízení generálního tajemníka Organizace spojených národů;
    g) čl. 6 odst. 4 Úmluvy proti mučení a jinému krutému nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání z 10. prosince 1984 (č. 143/1988 Sb.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky;
    h) čl. 15 odst. 1 písm. c) Úmluvy o potlačování protiprávních činů proti bezpečnosti námořní plavby z 10. března 1988 (č. 100/2005 Sb. m. s.; s Protokolem o potlačování protiprávních činů proti bezpečnosti pevných plošin umístěných na pevninské mělčině z 10. března 1988, č. 101/2005 Sb. m. s.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky a o výsledku trestního řízení či vyřízení dožádání generálního tajemníka Mezinárodní námořní organizace (IMO);
    i) čl. 16 Mezinárodní úmluvy o potlačování teroristických bombových útoků z 15. prosince 1997 (č. 80/2001 Sb. m. s.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky a o výsledku trestního řízení generálního tajemníka Organizace spojených národů;
    j) čl. 19 Mezinárodní úmluvy o potlačování financování terorismu z 10. ledna 2000 (č. 18/2006 Sb. m. s.) - povinnost informovat o úmyslu uplatnit jurisdikci v trestních věcech České republiky a o výsledku trestního řízení generálního tajemníka Organizace spojených národů."
    3. V článku 19 v závorce se mění odkaz na webové stránky Atlasu Evropské justiční sítě na odkaz "http://www.ejn-crimjust.eu.int/atlas_advanced.aspx".
    4. Za čl. 85 se vkládá nový článek 85a, který včetně nadpisu zní:
    "Čl. 85a
    Zvláštní ustanovení o zajišťovacím příkazu mezi členskými státy Evropské unie
    (1) Využije-li státní zástupce postup podle § 460a - § 460d tr. ř., zašle kopii příkazu a osvědčení o vydání příkazu k zajištění vydaného podle vzoru stanoveného vyhláškou č. 258/2006 Sb., mezinárodnímu odboru Nejvyššího státního zastupitelství.
    (2) Státní zástupce krajského státního zastupitelství, který rozhodl o uznání příkazu k zajištění majetku podle § 460f odst. 1 tr. ř., event. o jeho neuznání podle § 460f odst. 2 tr. ř., zašle kopii takového rozhodnutí mezinárodnímu odboru Nejvyššího státního zastupitelství. Zároveň sdělí, zda rozhodnutí o uznání příkazu k zajištění majetku bylo vykonáno."
    5. V příloze č. 9, jíž se stanoví vzory podání, se doplňují vzory č. 32 až 36, které znějí:
    "Vzor č. 32 - příkaz státního zástupce k zajištění důkazního
    prostředku v jiném členském státě EU
    
    Okresní (Krajské, Vrchní) státní zastupitelství v ..........
    adresa, včetně telefonu, faxu a e-mailu
    
    Spisová  značka:
               V ........ dne ..........
    
                                       P ř í k a z 
      
          k zajištění důkazního prostředku v jiném členském státě Evropské unie
    
    
    V  trestní  věci  obviněného,  narozeného  ……..  v  ………  (podezřelého, neznámého
    pachatele) pro trestný čin podle §  ….. trestního zákona, jehož se měl  dopustit
    tím, že  ………………….. (popis  skutkového děje  s přesným  vyznačením doby,  místa a
    způsobu spáchání trestného činu)
    
    podle §  460b odst. 1 trestního  řádu  s  e   p  ř i  k a  z  u  j e  , aby byly
    zajištěny tyto důkazní prostředky:
    - ……….
    - ………. (popis listinných a věcných důkazů),
    
    které se nacházejí v …………….. (jejich umístění v jiném členském státě).
    
    
                                  O d ů v o d n ě n í
    
    
    Ve  shora uvedené  trestní věci  je vedeno  trestní řízení  proti obviněnému  ……
    (podezřelému, neznámému pachateli) pro trestný čin podle § ….. trestního zákona,
    jehož se měl dopustit výše popsaným způsobem.
    
    Ustanovení § ………. trestního zákona  zní: (uvede se citace příslušných  zákonných
    ustanovení  trestního  zákona  vztahující  se k  trestnému  činu,  pro  který je
    obviněný         stíhán či pro které je vedeno trestní řízení).
    
    Vzhledem k tomu, že pro řádné  objasnění této trestní věci je nezbytné  zajistit
    shora uvedené důkazní prostředky, které jsou věcí důležitou pro trestní  řízení,
    byl vydán tento příkaz.
    
    Poučení:  Proti  tomuto  příkazu není  podle  §  460b odst.  6  tr.  ř. stížnost
    přípustná.
    
    (Žádost o přezkoumání postupu státního zástupce lze podat podle § 157a tr. ř.).
    
    
                                                státní zástupce
    
                                               vlastnoruční podpis
                             otisk kulatého úředního razítka státního zastupitelství
    
    Poznámky k vzoru č. 32:
    1. Novelou trestního řádu č. 253/2006 Sb. bylo do právního řádu ČR implementováno rámcové rozhodnutí Rady EU č. 2003/577/JVV ze dne 22. července 2003, o výkonu příkazů k zajištění majetku nebo důkazních prostředků v Evropské unii.
    2. Vydáním tohoto zajišťovacího příkazu (ZP) podle § 460b odst. 1 tr. ř. může státní zástupce dosáhnout zajištění mimo jiné i listinného nebo věcného důkazu (dále jen "důkazní prostředek"), pokud se tento nachází na území členského státu EU, který rovněž implementoval toto rámcové rozhodnutí.
    3. K tomuto ZP je nutné připojit osvědčení o vydání tohoto příkazu podle vzoru, který je stanoven vyhláškou č. 258/2006 Sb. Dále musí státní zástupce zpracovat žádost o právní pomoc spočívající v žádosti o předání důkazního prostředku do České republiky za účelem dokazování. V kolonce h) osvědčení musí být vyznačen odkaz na tuto žádost o právní pomoc. V kolonce j) osvědčení je však třeba odkázat na možnost podání žádosti o přezkoumání postupu státního zástupce podle § 157a tr. ř. Vzhledem k tomu je vhodné uvést upozornění na možnost podání žádosti o přezkoumání postupu státního zástupce podle § 157a tr. ř. rovněž do poučení uvedeného v ZP. Osobě přímo dotčené tímto příkazem se tento příkaz doručí až poté, co příslušný orgán vykonávajícího státu zajistil jeho výkon - viz § 460c poslední věta tr. ř.
    4. ZP s osvědčením a žádostí o předání zajištěného důkazního prostředku je možné zaslat přímo příslušnému orgánu členského státu EU. Osvědčení i žádost o právní pomoc je třeba přeložit do jazyka, který si členský stát vyhradil, a zaslat je příslušnému orgánu členského státu, který již implementoval toto rámcové rozhodnutí. ZP, který je třeba připojit k osvědčení, se nepřekládá (pokud povinnost překladu příkazu nevyplývá z jiných okolností, např. doručení oprávněné osobě do ciziny).
     Vzor č. 33 - příkaz státního zástupce k zajištění majetku v jiném členském
    státě EU
    
    Okresní (Krajské, Vrchní) státní zastupitelství v ..........
    adresa, včetně telefonu, faxu a e-mailu
    
    Spisová  značka:
    V ........ dne ..........
    
    
                                      P ř í k a z
    
                k zajištění majetku v jiném členském státě Evropské unie
    
    V  trestní  věci  obviněného,  narozeného  ……..  v  ………  (podezřelého, neznámého
    pachatele) pro trestný čin podle §  ….. trestního zákona, jehož se měl  dopustit
    tím, že  ………………….. (popis  skutkového děje  s přesným  vyznačením doby,  místa a
    způsobu spáchání trestného činu)
    
    podle § 460b odst. 1 trestního řádu  s e    p ř i k a z u j e, aby byl  zajištěn
    tento majetek (popis majetku, včetně jeho umístění v jiném členském státě):
    
    - peněžní prostředky ve výši ............., -- Kč na účtu č. ..........  vedeném
    u  pobočky .............  banky ..................  (název a  sídlo banky,  její
    číslo  a  kód),  majitele účtu  ..........................  nar.  ......., bytem
    .........., ………..
    
    - ………………….
    který se nachází v ……………..
    
                                  O d ů v o d n ě n í
    
    Ve  shora uvedené  trestní věci  je vedeno  trestní řízení  proti obviněnému  ……
    (podezřelému, neznámému pachateli) pro trestný čin podle § ….. trestního zákona,
    jehož se měl dopustit výše popsaným způsobem.
    
    Ustanovení § ………. trestního zákona  zní: (uvede se citace příslušných  zákonných
    ustanovení  trestního  zákona  vztahující  se k  trestnému  činu,  pro  který je
    obviněný stíhán či pro které je vedeno trestní řízení).
    
    (Dále se uvedou okolnosti  vztahující se k podmínkám  postupu dle § 79a  odst. 1
    tr. ř., event. jiných ustanovení trestního řádu týkajících se zajištění  majetku
    v trestním řízení).
    
    P o u č e n í :  Proti  tomuto příkazu je podle § 460b odst. 6 tr.  ř. přípustná
    stížnost,  kterou  je možno  podat  nejpozději do  tří  dnů od  jeho  oznámení u
    Okresního (Krajského,  Vrchního) státního  zastupitelství v  .......... Stížnost
    nemá odkladný účinek (§ 141 odst. 4 tr. ř.  ve  spojení  s        § 460b odst. 6
    trestního  řádu).  O  stížnosti  rozhoduje  Okresní  (Krajský,  Vrchní)  soud  v
    .............. [§ 146a odst. 1 písm. g) tr. ř.].
    
                                           státní zástupce
    
                                         vlastnoruční podpis
                             otisk kulatého úředního razítka státního zastupitelství
    
    
    
    Poznámky k vzoru č. 33:
    1. Novelou trestního řádu č. 253/2006 Sb. bylo do právního řádu ČR implementováno rámcové rozhodnutí Rady EU č. 2003/577/JVV ze dne 22. července 2003 o výkonu příkazů k zajištění majetku nebo důkazních prostředků v Evropské unii.
    2. Vydáním tohoto zajišťovacího příkazu (ZP) podle § 460b odst. 1 tr. ř. může státní zástupce dosáhnout zajištění mimo jiné i majetku nebo jeho části, věcí nebo jiných majetkových hodnot, u kterých je podezření, že byly určeny ke spáchání trestného činu, nebo k jeho spáchání byly užity, nebo jsou výnosem z trestné činnosti nebo svou hodnotou odpovídají, byť i jen zčásti, takovému výnosu (dále jen "majetek"), pokud se tento nachází na území členského státu EU, který rovněž implementoval toto rámcové rozhodnutí. Tj. tento příkaz se týká pouze věcí a majetku, které je možné zajistit podle ustanovení oddílu třetího hlavy čtvrté (§ 78 až § 79f tr. ř.), netýká se zajištění majetku obviněného podle § 347 tr. ř.
    3. K tomuto ZP je nutné připojit osvědčení o vydání tohoto příkazu podle vzoru, který je stanoven vyhláškou č. 258/2006 Sb. V kolonce h) osvědčení musí být vyznačeno, že majetek má být zajištěn pro účely následného propadnutí nebo zabrání. Státní zástupce v kolonce h), bod 1.1.3. osvědčení uvede předpokládaný termín, kdy soud podá žádost o uznání a výkon rozhodnutí o propadnutí majetku nebo o propadnutí či zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty. Osobě přímo dotčené tímto příkazem se tento příkaz doručí až poté, co příslušný orgán vykonávajícího státu zajistil jeho výkon - viz § 460c poslední věta tr. ř.
    4. Osvědčení je třeba přeložit do jazyka, který si členský stát vyhradil, a zaslat je příslušnému orgánu členského státu, který již implementoval toto rámcové rozhodnutí. ZP, který je třeba připojit k osvědčení, se nepřekládá (pokud povinnost překladu příkazu nevyplývá z jiných okolností, např. doručení oprávněné osobě do ciziny).
    Vzor č. 34 usnesení  státního zástupce krajského státního  zastupitelství o
    uznání příkazu k zajištění majetku vydaného v jiném členském státě EU
    
    Krajské státní zastupitelství v ..................
    
    Sp. zn.:
    V ........ dne ..........
    
    
                                    U s n e s e n í
    
    Státní zástupce  Krajského státního  zastupitelství v  ...........  rozhodl  dne
    .................. v trestní věci obviněného (podezřelého, neznámého  pachatele)
    pro  trestný čin  podle §   ………….. trestního  zákona (uvede se  dožadující stát)
    t a k t o :
    
                                           I.
    
    Podle § 460f odst. 1 tr. ř.  s e    u z n á v á  na území České republiky příkaz
    k zajištění peněžních prostředků (event. jiného majetku ve smyslu § 460a odst. 1
    písm. a)  tr. ř.)  vydaný …….  (název orgánu,  který zajišťovací  příkaz v jiném
    členském státě vydal) dne ………. v ………., číslo jednací: …………
    
                                          II.
    
    Podle § 79a odst. 1 tr. ř.   s e   z a j i š ť u j í peněžní prostředky ve  výši
    ............., -- Kč na účtu č. .......... vedeném u pobočky ............. banky
    ..................  (název  a sídlo  banky,  její číslo  a  kód), majitele  účtu
    ..........................  nar.  .......,  bytem  ..........,  neboť   zjištěné
    skutečnosti nasvědčují tomu, že peněžní  prostředky na účtu u banky  jsou určeny
    ke  spáchání trestného  činu -  ke spáchání  trestného činu  byly užity  - jsou
    výnosem z trestné  činnosti (uvede se  příslušná alternativa nebo  více z těchto
    alternativ).
    
            Okamžikem doručení tohoto usnesení se zakazuje s peněžními prostředky  v
            zajištěné  výši  jakkoli  nakládat,  s  výjimkou  výkonu  rozhodnutí   a
            ...................... (§ 79a odst. 2 věta třetí tr. ř. - majiteli  účtu
            lze povolit přesně vymezené         dispozice, např. odvádět prostředky na  mzdy
            zaměstnancům, na úhradu plateb uvedených v § 147 tr. zák.)
    
                                 O d ů v o d n ě n í :
    
    V ………. (název dožadujícího členského  státu) je vedeno trestní stíhání  (řízení)
    proti …………. (jméno a příjmení), obviněnému (podezřelému, neznámému pachateli)  z
    trestného  činu   …….  podle  §  ................  trestního  zákona  ….  (název
    dožadujícího státu), kterého se měl dopustit jednáním popsaným v (uvede se odkaz
    na kolonku zajišťovacího příkazu justičního orgánu dožadujícího členského  státu
    EU).
    
    V rámci tohoto trestního řízení  ………… (název orgánu, který zajišťovací  příkaz v
    jiném členském státě  vydal) vydal dne  …….. pod číslem  jednacím ………… příkaz  k
    zajištění  peněžní  částky  uvedené ve  výroku  tohoto  usnesení (event.  jiného
    majetku  ve smyslu  § 460a  odst. 1  písm. a)  tr. ř.).  K tomuto  příkazu bylo
    připojeno řádně vyplněné osvědčení ve smyslu § 460b odst. 2 tr. ř., ve spojení s
    vyhláškou č. 258/2006 Sb.
    
    Vzhledem k tomu, že není dán žádný z důvodů pro odmítnutí uznání tohoto  příkazu
    k zajištění uvedených v § 460f odst.  2 tr. ř., bylo rozhodnuto o uznání  tohoto
    příkazu  a  o  jeho  výkonu.  Výkon  bude  proveden  podle  právního  řádu České
    republiky.
    
    P o u č e n í : Proti  tomuto usnesení je podle § 460f odst. 5 tr.  ř. přípustná
    stížnost,  kterou  je možno  podat  nejpozději do  tří  dnů od  jeho  oznámení u
    Krajského státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný účinek  (§
    141 odst. 4 tr. ř. ve  spojení  s  § 460f odst. 5 tr. ř.). O stížnosti rozhoduje
    Krajský soud v  .............. [§ 146a  odst. 1 písm.  g) tr. ř.].  Podle § 460f
    odst. 5 věta druhá tr. ř. nelze touto stížností napadnout důvody, pro které  byl
    příkaz k zajištění majetku vydán justičním orgánem vydávajícího členského státu.
    Na  úhradu  pohledávek,  které jsou  předmětem  výkonu  soudního nebo  správního
    rozhodnutí, se přednostně použijí  peněžní prostředky nedotčené tímto  usnesením
    (§ 79a odst. 2 věta čtvrtá tr. ř.). S peněžními prostředky, na které se vztahuje
    toto usnesení, lze v rámci výkonu soudního rozhodnutí nakládat jen po předchozím
    souhlasu  státního  zástupce;  to neplatí,  je-li  výkon  rozhodnutí prováděn  k
    uspokojení pohledávky státu (§ 79a odst.  2 poslední věta tr. ř.). Majitel  účtu
    má právo kdykoliv žádat o zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na
    účtu u banky.  Byla-li taková žádost  státním zástupcem zamítnuta,  majitel účtu
    ji, neuvede- li nové důvody, může opakovat až po uplynutí čtrnácti dnů po právní
    moci rozhodnutí o zamítnutí (§ 79a odst. 4 tr. ř.).
    
    
    
                                                státní zástupce
    
                                               vlastnoruční podpis
                            otisk kulatého úředního razítka státního zastupitelství
    
    
    Poznámky ke vzoru č. 34:
    1. Ustanovení § 460f odst. 1 tr. ř. umožňuje uznat a vykonat příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU. Tento příkaz se týká pouze věcí a majetku, které je možné zajistit podle ustanovení oddílu třetího hlavy čtvrté (§ 78 až § 79f tr. ř.), tj. netýká se zajištění majetku obviněného ve smyslu § 347 tr. ř.
    2. Tento příkaz k zajištění majetku je třeba vykonat vždy, je-li vydán v rámci trestního řízení (ať už je vedeno proti fyzické nebo právnické osobě, anebo se jedná o část trestního řízení týkající se odnětí výnosů z trestné činnosti, byť by zde docházelo v jiném členském státě k částečnému sdílení důkazního břemene), ledaže by zde byl jeden z důvodů stanovený trestním řádem, kdy lze výkon tohoto příkazu odmítnout. Příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU, je možné odmítnout pouze z důvodů uvedených v § 460f odst. 2 tr. ř.
    Vzor č. 35 usnesení státního zástupce krajského státního
    zastupitelství o uznání příkazu k zajištění majetku vydaného v
    jiném členském státě EU s odložením jeho výkonu
    
    Krajské státní zastupitelství v ..................
    
    Sp. zn.:
    V ........ dne ..........
    
    
                                    U s n e s e n í
    
    Státní zástupce  Krajského státního  zastupitelství v  ...........  rozhodl  dne
    ..................  v  této  trestní   věci obviněného   (podezřelého, neznámého
    pachatele)   pro  trestný   čin  podle  §  …………..   trestního  zákona  (uvede se
    dožadující stát)  t a k t o :
    
                                           I.
    
    Podle § 460f odst. 1 tr. ř.  s e    u z n á v á  na území České republiky příkaz
    k zajištění peněžních prostředků (event. jiného majetku ve smyslu § 460a odst. 1
    písm. a)  tr. ř.)  vydaný …….  (název orgánu,  který zajišťovací  příkaz v jiném
    členském státě vydal) dne ………. v ………., číslo jednací: …………
    
                                          II.
    
    a podle § 460g odst. 1 tr. ř. se   o d k l á d á    v ý k o n tohoto rozhodnutí,
    neboť jeho výkon  by mohl narušit  trestní řízení probíhající  v České republice
    (majetek uvedený v  příkazu k zajištění  vydaném justičním orgánem  vydávajícího
    státu již  byl zajištěn  v rámci  jiného trestního  řízení probíhajícího v České
    republice nebo v jiném státě).
    
    
                                 O d ů v o d n ě n í :
    
    V ……….  (název dožadujícího  členského státu)  je vedeno  trestní stíhání  proti
    ………….  (jméno   a  příjmení),   obviněnému  z   trestného  činu    …….  podle  §
    ................ trestního zákona …. (název dožadujícího státu), kterého se  měl
    dopustit jednáním popsaným  v (uvede se  odkaz na kolonku  zajišťovacího příkazu
    justičního orgánu dožadujícího členského státu EU).
    
    V rámci tohoto trestního řízení  ………… (název orgánu, který zajišťovací  příkaz v
    jiném členském státě  vydal) vydal dne  EE.. pod číslem  jednacím ………… příkaz  k
    zajištění  peněžní  částky  uvedené ve  výroku  tohoto  usnesení (event.  jiného
    majetku  ve smyslu  § 460a  odst. 1  písm. a)  tr. ř.).  K tomuto  příkazu bylo
    připojeno řádně vyplněné osvědčení ve smyslu § 460b odst. 2 tr. ř., ve spojení s
    vyhláškou č. 258/2006 Sb.
    
    Vzhledem k tomu, že není dán žádný z důvodů pro odmítnutí uznání tohoto  příkazu
    k zajištění uvedených v § 460f odst.  2 tr. ř., bylo rozhodnuto o uznání  tohoto
    příkazu.  Protože  výkon by  mohl  narušit trestní  řízení  probíhající v  České
    republice  (majetek  uvedený v  příkazu  k zajištění  vydaném  justičním orgánem
    vydávajícího  státu   již  byl   zajištěn  v   rámci  jiného   trestního  řízení
    probíhajícího  v České  republice nebo  v ………  název státu),  bylo rozhodnuto  o
    odložení výkonu uznání tohoto příkazu.
    
    
    
    P o u č e n í :    Proti výroku č. I tohoto usnesení je podle § 460f odst. 5 tr.
    ř. přípustná  stížnost, kterou  je možno  podat nejpozději  do tří  dnů od  jeho
    oznámení u Krajského státního zastupitelství v .......... Stížnost nemá odkladný
    účinek  (§ 141  odst. 4  tr. ř.   ve  spojení   s  §  460f odst.  5 tr.  ř.). O
    stížnosti rozhoduje Krajský soud v ..............  [§ 146a odst. 1 písm. g)  tr.
    ř.].
    
    Podle § 460f odst. 5 věta  druhá tr. ř. nelze touto stížností  napadnout důvody,
    pro které byl  příkaz k zajištění  majetku vydán justičním  orgánem vydávajícího
    členského státu.
    
    
    
                                                státní zástupce
    
                                               vlastnoruční podpis
                             otisk kulatého úředního razítka státního zastupitelství
    
    
    
    Poznámky ke vzoru č. 35:
    1. Ustanovení § 460f odst. 1 tr. ř. umožňuje uznat a vykonat příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU. Tento příkaz k zajištění majetku je třeba vykonat vždy, je-li vydán v rámci trestního řízení (ať už je vedeno proti fyzické nebo právnické osobě, anebo se jedná o část trestního řízení týkající se odnětí výnosů z trestné činnosti, byť by zde docházelo v jiném členském státě k částečnému sdílení důkazního břemene), ledaže by zde byl jeden z důvodů stanovený trestním řádem, kdy lze výkon tohoto příkazu odmítnout. Příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU, je možné odmítnout pouze z důvodů uvedených v § 460f odst. 2 tr. ř.
    2. Výkon uznání příkazu k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU je možné odložit z důvodů uvedených v § 460g odst. 1 tr. ř. Justiční orgán, který v jiném členském státě vydal příkaz k zajištění majetku, je třeba podle § 460g odst. 2 tr. ř. informovat o odložení a důvodech odložení výkonu zajištění majetku, jakož i o dalších omezeních, která se vztahují na majetek uvedený v příkazu.
    3. Jakmile pomine důvod odložení výkonu rozhodnutí o uznání příkazu k zajištění majetku, státní zástupce usnesením rozhodne o výkonu tohoto usnesení o uznání podle § 460f odst. 1 tr. ř., a to podle příslušných ustanovení oddílu třetího hlavy čtvrté (§ 78 až § 79f tr. ř.).
    Vzor č. 36 usnesení  státního zástupce krajského státního  zastupitelství o
    neuznání příkazu k zajištění majetku vydaného v jiném členském státě EU
    
    Krajské státní zastupitelství v ..................
    
    Sp. zn.:
    V ........ dne ..........
    
    
                                    U s n e s e n í
    
            Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v ...........  rozhodl
            dne  ..................  v této  trestní  věci obviněného  (podezřelého,
            neznámého pachatele)  pro trestný  čin podle  § …………..  trestního zákona
            (uvede se dožadující stát)  t a k t o :
    
            Podle § 460f odst. 2 písm. ….)  tr. ř.  s e    n e u z n á v á  na území
            České republiky příkaz k  zajištění peněžních prostředků (event.  jiného
            majetku ve  smyslu §  460a odst.  1 písm.  a) tr.  ř.) vydaný ……. (název
            orgánu, který zajišťovací příkaz v jiném členském státě vydal) dne  ……….
            v ………., číslo jednací: …………
    
    
                                 O d ů v o d n ě n í :
    
    V ……….  (název dožadujícího  členského státu)  je vedeno  trestní stíhání  proti
    …………. (jméno a příjmení), obviněnému z (event. je vedeno trestní řízení ve  věci
    neznámého  pachatele,  který  se  měl  dopustit)  trestného  činu   …….  podle §
    ................ trestního zákona …. (název dožadujícího státu), kterého se  měl
    dopustit jednáním popsaným  v (uvede se  odkaz na kolonku  zajišťovacího příkazu
    justičního orgánu dožadujícího členského státu EU).
    
    V rámci tohoto trestního řízení  ………… (název orgánu, který zajišťovací  příkaz v
    jiném členském státě  vydal) vydal dne  …….. pod číslem  jednacím ………… příkaz  k
    zajištění  peněžní  částky  uvedené ve  výroku  tohoto  usnesení (event.  jiného
    majetku  ve smyslu  § 460a  odst. 1  písm. a)  tr. ř.).  K tomuto  příkazu bylo
    (nebylo) připojeno řádně vyplněné osvědčení ve smyslu § 460b odst. 2 tr. ř.,  ve
    spojení s vyhláškou č. 258/2006 Sb.
    
    Vzhledem  k  tomu,  že ……………(uvedou  se  skutkové  okolnosti odůvodňující§  460f
    odst. 2 tr. ř.).
    
    
    P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není podle § 460f odst. 5 tr. ř. přípustná
    stížnost.
    
                                                    státní zástupce
    
                                                  vlastnoruční podpis
                             otisk kulatého úředního razítka státního zastupitelství
    
    
    Poznámky ke vzoru č. 36:
    1. Ustanovení § 460f odst. 1 tr. ř. umožňuje uznat a vykonat příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU. Tento příkaz k zajištění majetku je třeba vykonat vždy, je-li vydán v rámci trestního řízení (ať už je vedeno proti fyzické nebo právnické osobě, anebo se jedná o část trestního řízení týkající se odnětí výnosů z trestné činnosti, byť by zde docházelo v jiném členském státě k částečnému sdílení důkazního břemene), ledaže by zde byl jeden z důvodů stanovený trestním řádem, kdy lze výkon tohoto příkazu odmítnout. Příkaz k zajištění majetku vydaný příslušným justičním orgánem jiného členského státu EU, je možné odmítnout pouze z důvodů uvedených v § 460f odst. 2 tr. ř. Ve výroku usnesení je třeba uvést z jakého důvodu bylo rozhodnuto o neuznání příkazu k zajištění. Tyto důvody je třeba v odůvodnění krátce popsat.
    2. Podle § 460f odst. 4 tr. ř. státní zástupce je povinen justiční orgán jiného členského státu, který příkaz k zajištění vydal, ihned informovat o tom, že příkaz nebyl v České republice uznán, včetně důvodů, pro které nebyl uznán.
    Čl.II
    Účinnost
    Tento pokyn obecné povahy nabývá účinnosti dnem 1. prosince 2006.
    Nejvyšší státní zástupkyně:
    JUDr. Renata Vesecká, v.r.

    Novinky v eshopu

    Online konference

    • 31.01.2023Novinky v pracovním právu 2023 (online - živé vysílání) - 31.1.2023
    • 15.02.2023Nové stavební právo (online - živé vysílání) - 15.2.2023
    • 17.02.2023Velká implementační novela zákona o svobodném přístupu k informacím (online - živé vysílání) - 17.2.2023
    • 24.02.2023NIS2: Nová regulace kybernetické bezpečnosti v EU (online - živé vysílání) - 24.2.2023

    Online kurzy

    • Aktuality z práva veřejných zakázek (leden 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (prosinec 2022)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (listopad 2022 - část 2)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (listopad 2022)
    • Spolupráce s dodavateli, aneb jak se vyhnout zastřenému zprostředkování zaměstnání
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jiří Votrubec
    JUDr. Jiří Votrubec
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 15.02.2023Nové stavební právo - 15.2.2023
    Archiv

    Magazíny a služby

    • EPRAVO.CZ Magazine 2023
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • 10 otázek pro ..Filipa Seiferta
    • Přichází směrnice NIS 2 a s ní revoluce v oblasti kybernetické bezpečnosti
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Valorizace limitních příjmů uchazečů o zaměstnání (podpory a výdělku v nekolidujícím zaměstnání) od 1. 1. 2023 a další související změny
    • Dvojí řízení trestněprávní povahy
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Místní koeficient daně z nemovitých věcí stanovený v části obce
    • Glosa - Veřejné právo aktuálně - Prezident zákony nenavrhuje
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Kupní cena jako (ne)podstatná náležitost kupní smlouvy o převodu nemovitosti
    • Platné sjednání smluvní pokuty pohledem judikatury Nejvyššího soudu
    • Střídavá péče a posuzování některých parametrů ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu
    • K článku Manželství pro všechny z katolického pohledu
    • Přímá odpovědnost jednatele (společníka) SRO za škodu způsobenou třetí osobě
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Dvojí řízení trestněprávní povahy

    Podle judikatury ESLP rozhodujícím pro posouzení přípustnosti dvojího řízení trestněprávní povahy ve smyslu zásady ne bis in idem, je test „dostatečně úzké souvislosti v podstatě...

    Náhrada škody

    Ustanovení § 45 zákona o silničním provozu upravuje odstranění vozidel, které představují překážku provozu na pozemních komunikacích, zatímco § 27 odst. 5 zákona o silničním...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 24 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích vlastník dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace, po níž má být vedena objížďka, je...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Uspokojování restitučních nároků nelze podřadit pod dispozici státu se svým vlastnictvím v rámci soukromoprávního vztahu. Stát v takovém případě nevystupuje jako vlastník, který...

    Oprava rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Dojde-li v důsledku opravy rozhodnutí ke změně obsahu opravovaného rozhodnutí, a tím i k možnosti prolomení jeho právní moci, bude nezbytné započíst do celkové doby řízení i ten...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.