Měsíčník Rekodifikace & Praxe: Jak postupovat při zadávání díla a řešit problémy při jeho realizaci
eFocus
Ač bychom mohli říci, že úpravu smlouvy o dílo dle obchodního zákoníku nebude třeba dnes již potřeba znát a používat, opak je pravdou. Obchodní zákoník, tj. zákon č. 513/1991 Sb., bude ještě po určitou dobu realizován a aplikován. § 3028 NOZ totiž ve svém druhém odstavci říká, že není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona se však posuzují dle dosavadních předpisů. Při zadání díla je přitom třeba vycházet i z obchodních zvyklostí, které se v praxi uplatňují. U stavebních i strojně-technologických dodávek se bohatě uplatňují a s jejich uplatněním se počítá i v NOZ.
Lze tedy konstatovat, že dnes, resp. další roky, bude potřeba znát jak úpravu dle obchodního zákoníku, tak i úpravu dle NOZ a nelze zapomínat ani na obchodní zvyklosti. To klade zvýšené nároky na znalost všech příslušných předpisů. Pomoci čtenářům má i tento příspěvek, který jednotlivá ustanovení srovnává a přináší návod, jak postupovat při zadávání díla a řešení problémů při jeho realizaci.
Autor konstatuje, že co se týká právní úpravy v NOZ, je pak zcela zřejmé, že se vychází (s některými změnami) právě z úpravy v obchodním zákoníku. Dílo je podle důvodové zprávy NOZ pojato jako činnost (práce), přičemž práce jako plnění smlouvy o dílo se od práce poskytované zaměstnancem na základě pracovní smlouvy liší zejména tím, že podle smlouvy o dílo vykonává zhotovitel činnosti samostatně, podle vlastního rozvrhu, s vlastními prostředky a na vlastní riziko, přičemž nepodléhá ani soustavnému dozoru ani řízení objednatele. K tomu je možné uvést, že je přitom celá řada případů, a to zejména ve výstavbě, kdy jde dnes o obchodněprávní vztah a je zde prováděn průběžně technický dozor. Úprava v NOZ pak shodně s obch. zák. vychází z toho, že zhotovitel může pověřit k provádění díla jinou osobu (jiné osoby), odpovídá však jakoby dílo prováděl sám. Shodné mezi oběma úpravami je i to, že objednatel má právo činnost průběžně kontrolovat. Povinnosti jsou zhotovitelem splněny zásadně dokončením díla a jeho předáním, finálním plněním povinností objednatele je zaplacení ceny. Základní ustanovení v NOZ určuje, že zhotovitel se zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Oproti znění základního ustanovení v obch. zák. je tedy text obohacen o provedení na náklad a nebezpečí zhotovitele, což byl text určený v obch. zák. až v § 537, který na základní ustanovení navazoval. Text základního ustanovení NOZ byl pak obohacen i o zařazení povinnosti převzít dílo, které bylo rovněž v obch. zák. v § 537. Jinak je v základním ustanovení NOZ upravena cena. Určuje se, že cena díla je sjednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Dále se autor zabývá jednotlivými náležitostmi smlouvy o dílo dle staré, jakož i nové úpravy, a přináší návod, jak obojí úpravu bez nepříznivých následků používat.
Jak postupovat při zadávání díla a řešit problémy při jeho realizaci
autor: Prof. JUDr. Karel Marek, CSc., rozhodce Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR, AKADEMIE STING vysoká škola, Brno, člen redakční rady Rekodifikace & praxe
Rekodifikace & Praxe č. 5/2014
nakladatelství Wolters Kluwer
Časopis Rekodifikace & Praxe může objednat >>> zde.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
