epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    23. 4. 2014
    ID: 94048upozornění pro uživatele

    Aby držba držbou byla aneb co může být jejím předmětem

    Občanský zákoník jako nový kodex civilního práva přinesl změnu i v institutu držby, a to mimo jiné v podobě návratu k jejímu pojetí dle občanského zákoníku z roku 1937 (OZO). Díky rekodifikaci soukromého práva nalezneme novou terminologii i v samotném institutu držby. Systematicky je držba zařazena v zákoně 89/2012 Sb., novém občanském zákoníku v ustanovení § 987 až 1010 vedle vlastnického práva mezi absolutní majetková práva, konkrétněji mezi věcná práva. Je jí nově věnováno celkem 22 paragrafů (na rozdíl od občanského zákoníku č. 40/1964, účinného do 31. prosince 2013, v němž byly držbě věnovány pouhé tři paragrafy).

     
     Rödl & Partner
     
    Přesnou definici pojmu držba bychom v novém občanském zákoníku hledali marně. Aby držba byla držbou musí být současně splněny dvě nezbytné náležitosti. První z nich je faktické ovládání práva a druhou z nich je existence úmyslu osoby (držitele)[1], která právo držby vykonává, ovládat toto právo výlučně pro sebe jako své vlastní. Vůli držitele je potřeba projevit navenek, přičemž významné je, jak tento projev vnímá okolí. Nestačí pouhé vnitřní přesvědčení držitele právo držet. Nechtěné chování nemůže být způsobilé založit držbu. Tam, kde absentuje jedna nebo druhá složka, se o držbu nejedná.

    Své zařazení mezi věcná práva si držba „vysloužila“ rozsahem okruhu osob, které jsou při jejím výkonu chráněny. Stejně jako při výkonu vlastnického práva je osoba vykonávající právo držby chráněna vůči celé společnosti, nikoliv jen mezi jednotlivci (jak je tomu například u smluvního práva).

    V ustanovení § 987 nového občanského zákoníku je na rozdíl od absence definice samotné držby explicitně uveden pojem držitele. Držitelem je dle litery zákona ten, kdo vykonává právo mít věc pro sebe, respektive ten, kdo splní dvě výše zmíněné nezbytné složky držby.

    Nejdůležitější novinkou zavedenou od 1. ledna 2014 je právně přípustná držba práv na rozdíl od staré úpravy přípustné držby věcí a práv.  Nový občanský zákoník na rozdíl o předchozí právní úpravy již nehovoří o držbě věci, nýbrž o držbě vlastnického práva k věci[2]. Držet lze mimo jiné právo, které (i) lze převést na jiného, a (ii) které připouští trvalý nebo opětovný výkon. Za takové právo se obecně považuje majetkové právo, kterému odpovídá povinnost druhé osoby něco dát, konat, něčeho se zdržet anebo něco strpět. Držet lze tedy mimo jiné právo nájemní, právo z půjčky, právo na výkon autorského práva a hojně využívané právo odpovídající služebnostem (například právo chůze přes cizí pozemek).

    Předmětem držby naproti tomu nemůže být právo, které je plněno jednorázově, a/nebo ve kterém nelze co držet a/nebo jehož obsahem je jednání, které z povahy svého charakteru není způsobilé být předmětem práva, kupříkladu zástavní právo k pozemku, zadržovací právo, dědické právo, některá osobnostní práva[3].

    Způsob nabytí držby vlastnického i jiného práva zůstává zachován v rozdělení na bezprostřední a odvozený. Bezprostřední držbu nabývá držitel bez vůle svého předchůdce, příkladmo se jedná o držbu nově vzniklé věci (zřízení nové stavby) nebo držbu nabytou na základě rozhodnutí orgánu veřejné moci. V případě odvozené držby převede stávající držitel ze své vůle držbu na nového držitele (typicky kupní smlouvou při převodu nemovitosti, postoupením práv a povinností ze smlouvy) nebo se nový držitel ujme držby jako právní nástupce dosavadního držitele (například na základě dědického řízení). Odvozeně se držba nabývá v rozsahu, jenž náležel původnímu držiteli.

    Výkon vlastnického práva nebo jiného práva bez přítomnosti úmyslu mít jej pro sebe se naproti tomu nazývá detencí. Názorný příklad rozdílu mezi držbou a detencí lze nalézt u koupě věci. Má-li osoba zájem koupit si věc pro sebe s tím, že ji bude vlastnit, stává se držitelem vlastnického práva. Pokud však má zájem koupit věc pro třetí osobu, je pouhým zprostředkovatelem koupě a stává se pouhým detentorem věci. Držitelem bude až ten, v jehož prospěch byla věc pořízena. Typickým detentorem je vypůjčitel věci. Není sice držitelem vlastnického práva k vypůjčené věci, avšak stává se držitelem práva užívat vypůjčenou věc. V obdobném postavení je i nájemce.  Ten se stává detentorem věci vzhledem ke skutečnému vlastníkovi a zároveň držitelem práva nájmu. Nesplňuje složky držby vlastnického práva, ale splňuje tím obě složky držby práva jiného, v tomto případě nájemního.

    Nové pojetí držby pravé, (ne)poctivé a řádné

    Řádná držba vzniká na základě platného právního důvodu (například řádným držitelem vlastnického práva je kupující na základě řádně uzavřené kupní smlouvy). Za řádného držitele nájemního práva se považuje oprávněný nájemce, jemuž vzniklo právo nájemce na základě řádně a platně uzavřené nájemní smlouvy. Platí vyvratitelná domněnka, že držba je řádná, poctivá a pravá, pokud není prokázán opak.

    Nový občanský zákoník zavedl v koncepci držby nový pojem pravé držby. O pravou držbu se jedná tehdy, pokud není prokázáno, že držitel nabyl držbu svým vetřením se v držbu svémocně[4] nebo vlouděním se potajmu nebo lstí, anebo usilováním o proměnu v trvalé právo to, co mu bylo povoleno jen výprosou[5]. O nepravou držbu se jedná, pokud držitel nabyl držbu násilím nebo vypuzením oprávněného držitele, potají nebo lstí či výprosou. Je-li držba řádná, avšak není pravá, nelze ji označit za oprávněnou.

    Držbu, která sice nevznikla na základě řádného právního důvodu, a držitel má však z přesvědčivého důvodu za to, že mu právo, které vykonává, náleží, je nutno považovat za poctivou.  Poctivý držitel má shodná práva jako držitel řádný. Přesvědčivým důvodem je dobrá víra držitele, která se posuzuje objektivně včetně okolností, za nichž vznikla. Poctivost na straně držitele musí být dána po celou dobu existence držby.

    Držba přestává být poctivá, jakmile se držitel seznámil se skutečnostmi, které musely objektivně vyvolat pochybnost o tom, že mu věc po právu patří anebo, že je subjektem práva, které vykonává[6]. Z poctivé držby se stane držba nepoctivá. Od samého počátku je nepoctivým držitelem ten, kdo má povědomí nebo mu musí být zjevné, že jím vykonávané právo držby mu nenáleží[7].

    Posouzení, zda se jedná o poctivou nebo nepoctivou držbu, podléhá obecnému vnímání společnosti a bude předmětem posouzení soudu. Skutečný vlastník věci (držitel vlastnického práva k věci) má mimo jiné právo bránit své vlastnictví a domáhat se svého práva držby proti poctivému i nepoctivému držiteli.  Pro úplnost je vhodné zmínit, že častým typem žalob vlastníka vůči držiteli je právě žaloba na vydání věci (u movitých věcí) a žaloba na určení vlastnictví (u nemovitostí).

    Soudní a jiná ochrana držitele při výkonu práva držby

    Osoba, která napadá žalobou neoprávněnost držby, zpravidla vlastník, musí prokázat, že napadená držba není poctivá, pravá ani řádná. Žalobce musí prokázat, v čem „neoprávněnost“ spočívá.

    Držitel má také právo ochrany vůči těm, kteří jeho právo držby porušují, odnímají, z držby jej vypuzují nebo jinak do něj zasahují, a to ve formě žaloby. Právně se jedná o takzvanou  posesorní žalobu, kterou se však nelze domáhat náhrady škody. Další možností ochrany držitele proti svémocnému rušení je svépomocná ochrana držby. Držitel se smí vzepřít svémocnému rušení držby a odňaté věci se po jejím odnětí při rušení znovu zmocnit. Striktně je přitom potřeba dodržet meze nutné obrany uvedené v občanském zákoníku. Držitel má právo podat posesorní žalobu jen v zákonem vymezené dvojí lhůtě  ̶  subjektivní a objektivní. Subjektivní lhůta trvá 6 týdnů a začíná běžet ode dne, kdy se držitel dozvěděl jak o skutečnostech, které zakládají právo podat žalobu, tak i o osobě, která držbu ruší nebo ohrožuje. Objektivní lhůta činí nejdéle 1 rok ode dne, kdy držitel mohl své právo uplatnit poprvé, tedy od rušebního jednání. Tato lhůta platí i pro rušitele pro podání námitek proti žalobě na ochranu držby při vypuzení z držby. Po uplynutí těchto lhůt se k žalobám ani námitkám nepřihlíží.

    Nový občanský zákoník se separátně věnuje ochraně ohroženého držitele pozemku proti osobě provádějící stavbu (stavebníkovi).  Dle ustanovení § 1004 nového občanského zákoníku se předvídá možnost držitele pozemku domáhat se ochrany svého práva formou předběžného zákazu provádění stavby proti stavebníkovi soudně. Výše uvedený postup může držitel uplatnit poté, co v předcházejícím správním řízení o povolení stavby uplatnil své námitky, které uplatnit mohl. 

    Závěrem

    Vedle výše uvedených přináší nový občanský zákoník i řadu dalších novinek, například nový termín spoludržby.  Vzhledem k rozšířenému pojetí držby a možnostem ochrany bude zajímavé sledovat rozhodování soudu co do rozsahu předmětu práva, která jsou způsobilá být předmětem držby, s ohledem na možnost jejich vydržení a z hlediska aspektů držby určení hranice, v jejichž intencích bude držba považována za řádnou, pravou, poctivou a nepoctivou. Na to si ale budeme muset několik let počkat.


    JUDr. Petra Budíková, LL.M.

    JUDr. Petra Budíková,
    advokátka/Associate Partner

    Kristina Kedroňová

    Mgr. Kristina Kedroňová,
    advokátka


    Rödl & Partner, v.o.s.

    Platnéřská 2 
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 236 163 111
    Fax: +420 236 163 799
    e-mail: prag‎@‎roedl.cz

    PFR 2013

    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Důvod držitele mít takový úmysl je bez významu.
    [2] Držet je možné věc hmotnou i nehmotnou včetně některých práv a vše, co někomu patří, i věc hromadnou. Dle ust. § 496 (nového) občanského zákoníku se za hmotnou věc považuje ovladatelná část vnějšího světa, která má povahu samostatného plnění. Podle důvodové zprávy k novému občanskému zákoníku náleží mezi nehmotné věci mezi jinými i, práva duševního vlastnictví, práva užívat licenci, práva průmyslová, obchodní firma, investiční nástroje, dokonce i energie nebo práva prohlášená za věci.
    [3] Např. jednání v rozporu s dobrými mravy, protiprávní užívání věci získané trestným činem.
    [4] Svémocným vetřením se držitel ze své vůle zmocní držby způsobem občanským zákoníkem nedovoleným. Za svémocné uchopení se držby se nejedná, pokud je držba převzata na základě soudního nebo úředního rozhodnutí (např. rozsudku soudu, rozhodnutí při výkonu rozhodnutí nebo v rámci nařízené exekuce).
    [5] Usilování o proměnu v trvalé právo to, co bylo povoleno jen výprosou, se výprosník dopustí, nevrátí-li věc po skončení výprosy na výzvu zpět. Jeho původně řádná držba se změní na neoprávněnou.
    [6] V případě soudního řízení, se při prokázání nepoctivé držby poctivý držitel považuje za nepoctivého nejpozději okamžikem, kdy mu byla doručena žaloba. Doručením žaloby se držitel může seznámit s okolnostmi, které původně znamenaly omluvitelný omyl v jejich neznalosti.
    [7] Nepoctivým držitelem vlastnického práva je například ten, kdo koupí vozidlo, ačkoliv ví, že prodávající již není skutečným vlastníkem vozidla, neboť jej předtím někomu jinému prodal. Nepoctivým držitelem je např. i zloděj věci.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Petra Budíková, Mgr. Kristina Kedroňová ( Rödl & Partner )
    23. 4. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnanců, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Faktory ovlivňující náhrady za duševní útrapy pozůstalých po dopravních nehodách
    • Byznys a paragrafy, díl 20.: Nový zákon o kybernetické bezpečnosti
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Komisionální přezkoušení: Více příležitostí, více problémů?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 04.11.2025Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025
    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025DPH při prodeji nemovitosti (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • 10 otázek pro ... Lukáše Mokrého
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnanců, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Noc fakulty 2025
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnanců, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Judikatura ÚS ve věci udělování státního občanství
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ

    Soudní rozhodnutí

    Právní styk s cizinou

    Soud rozhodující podle § 205 odst. 1 z. m. j. s. o předání vyžádaného může sám provádět věcné změny v popisu skutku, pro který byl vyžadujícím státem vydán evropský zatýkací...

    Bezplatná obhajoba

    Pro fakultativní rozhodnutí soudu o nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu i bez návrhu obviněného podle § 33 odst. 2 věta druhá tr. ř. jsou rozhodující jednak...

    Činnost advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Dokazování (exkluzivně pro předplatitele)

    Samotné pořízení kamerového záznamu osoby na místě veřejnosti přístupném soukromým subjektem nepředstavuje zásah do ochrany soukromí zakotvené v čl. 7 a 10 Listiny. Je ovšem třeba...

    Insolvence a nájem bytu (exkluzivně pro předplatitele)

    Nevyužije-li insolvenční správce možnosti vypovědět smlouvu o nájmu bytu podle § 256 odst. 1 insolvenčního zákona, k zániku nájmu bytu zpeněžením nemovitosti ve smyslu § 283...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.