epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    23. 3. 2005
    ID: 31607upozornění pro uživatele

    Antitrust – Jak se vyhnout pokutě v kartelových věcech

    Za porušení zákazu uzavírat dohody narušující soutěž jsou Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže nebo Evropskou komisí („soutěžní úřady“) ukládány vysoké pokuty. Podnik účastnící se zakázané dohody může být v jednotlivém případě soutěžním úřadem pokutován až do výše 10% ze svého ročního obratu. Pokuty ukládané soutěžními úřady se v posledních letech neustále zvyšují a představují velmi citelné postihy i pro kapitálově silné nadnárodní společnosti. Zpravidla mají za následek nesplnění očekávané míry ziskovosti nebo znemožnění financování důležitých investic, v horším případě mohou ohrozit i samu existenci společnosti.

    Jak podle českých, tak podle evropských pravidel existuje možnost, aby za určitých podmínek soutěžní úřad od uložení pokuty za účast na kartelové dohodě zcela upustil nebo ji alespoň podstatně snížil – tzv. leniency program. Oficiálním zdůvodněním mírnějšího režimu při ukládání pokut je teze, že některé podniky chtějí dobrovolně ukončit účast na zakázaných dohodách a případně oznámit soutěžnímu úřadu existenci takových dohod, ale hrozba vysokých pokut je od tohoto kroku odrazuje. Skutečností však je, že prokázat existenci zakázaných protisoutěžních dohod bývá v praxi velmi obtížné a soutěžní úřady se často ocitají v důkazní nouzi. Mírnější režimy ukládání pokut tak mají podniky ve skutečnosti spíše motivovat k tomu, aby výměnou za úplné odpuštění nebo částečné snížení pokuty dodaly soutěžním úřadům důležité důkazy, na jejichž základě bude možné kartel odhalit, rozbít a jeho účastníky potrestat.

    Vhodným příkladem je případ společnosti PINELLI (energetické nápoje). Ta zjistila, že její distribuční smlouva obsahuje protisoutěžní (kartelové) ustanovení - závazek PINELLI dodávat zboží pouze jedinému (výhradnímu) distributorovi. PINELLI se obrátila na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Smlouvu předložila a požádala o aplikaci leniency programu. Výsledkem bylo, že PINELLI nedostala pokutu, přitom si současně vyřešila jeden interní antitrustový problém. Úřad zakázal stranám plnit nejen sporné smluvní ustanovení, ale dokonce i celou smlouvu.

    Česká i evropská úprava mírnějšího režimu při ukládání pokut se navzájem v určitých aspektech odlišují, v základních směrech jsou však shodné. Zatímco evropská úprava má formu oznámení Evropské komise, česká úprava má formu sdělení předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.  Obě úpravy především umožňují při splnění určitých podmínek od pokuty za účast na kartelové dohodě zcela upustit nebo ji snížit až o 50%.

    Úplné upuštění od pokuty je možné při splnění všech následujících podmínek:

    ·                Podnik předloží soutěžnímu úřadu jako první informace a důkazy, které soutěžní úřad dosud neměl k dispozici, a které umožní soutěžnímu úřadu spolehlivě existenci zakázané dohody prokázat;

    ·                Nejpozději v okamžiku poskytnutí výše uvedených informací a důkazů podnik ukončí svoji účast na zakázané dohodě;

    ·                Podnik nenutil ostatní účastníky zakázané dohody k účasti na této dohodě; a

    ·                Podnik po celou dobu správního řízení plně, kontinuálně a pohotově spolupracuje se soutěžním úřadem.

    Nejsou-li splněny podmínky pro úplné upuštění od pokuty, může být pokuta alespoň snížena, a to při splnění těchto podmínek:

    ·                Podnik předloží soutěžnímu úřadu informace a důkazy, které významně přispějí k prokázání existence zakázané dohody;

    ·                Nejpozději v okamžiku poskytnutí výše uvedených informací a důkazů podnik ukončí svoji účast na zakázané dohodě; a

    ·                Podnik vstřícně spolupracuje v průběhu správního řízení se soutěžním úřadem, a to zejména po poskytnutí výše uvedených informací.

    Rozpětí snížení pokuty je závislé na tom, zda podnik předloží významné informace a důkazy jako prvý, druhý nebo až jako další v pořadí. Podnik, který jako první předloží významné informace a důkazy, může počítat se snížením pokuty o 30 až 50%, druhý v pořadí o 20 až 30%, kterýkoliv další až o 20%. Při stanovení konkrétní výše snížení pokuty soutěžní úřad dále posuzuje důkazní hodnotu předložených informací a důkazů. Větší hodnota je obecně přisuzována přímým důkazům, zejména autentickým písemnostem (např. písemná dohoda o cenách, zápis z jednání profesního sdružení, písemná komunikace mezi konkurenty apod.).

    Předpokladem pro uplatnění mírnějšího režimu pro ukládání pokut soutěžním úřadem je vždy požadavek podniku, aby byl tento mírnější režim aplikován. Splnění podmínek pro upuštění od pokuty nebo pro její snížení posuzuje vždy příslušný soutěžní úřad. Splní-li podnik všechny podmínky, má jistotu, že pokuta bude přinejmenším podstatně snížena.

    Rozhodnutí podniku o výše popsané nadstandardní spolupráci se soutěžním úřadem a požadavek na aplikaci mírnějšího režimu při ukládání pokut je velmi významné. Na jedné straně může toto rozhodnutí podstatně snížit sankce za účast na zakázaných dohodách, na druhé straně může významně zhoršit vztahy s ostatními hráči na trhu – účastníky zakázané dohody a především se zcela minout očekávaným účinkem, pokud budou před zahájením předávání informací a důkazů soutěžnímu úřadu špatně vyhodnoceny vyhlídky na kladné posouzení všech podmínek pro aplikaci mírnějšího režimu.  V takovém případě může nastat i situace, kdy budou soutěžnímu úřadu předány rozhodující informace a důkazy o zakázané dohodě, k mírnějšímu sankcionování za účast na zakázané dohodě však nedojde. Proto je v zájmu podniků, aby byly s problematikou mírnějších režimů při ukládání pokut za kartelové dohody podrobně seznámeny.

    Výše uvedený článek je z ohledem na jeho účel pro propagaci konference PRINCIPY A RIZIKA HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE velice zjednodušený a tudíž i ne zcela přesný. Podrobněji bude téma mírnějších režimů při ukládání pokut a nadstandardní spolupráce se soutěžními úřady diskutována v rámci výše uvedené konference.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Daniel Čekal, Jakub Chmelík, Linklaters
    23. 3. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Byznys a paragrafy, díl 30.: Jednání za s.r.o. – zápis jednatelského oprávnění do obchodního rejstříku
    • Prověřování zahraničních investic a kybernetická regulace: řízená služba jako nová transakční proměnná
    • Předběžné opatření a další instituty k ochraně věřitelů při přeměnách
    • Silná koruna: jaké dopady má posilující koruna na české firmy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026

    Online kurzy

    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • Preventivně-sankční funkce náhrady nemajetkové újmy za porušení osobnostních práv pohledem Ústavního soudu
    • Nový daňový režim ESOP v České republice od roku 2026. Posun k ekonomické realitě a mezinárodním standardům?
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Oběť trestného činu
    • Dohoda o vině a trestu
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice

    Soudní rozhodnutí

    Oběť trestného činu

    O tom, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí, nevydává soud samostatné usnesení podle § 51a odst. 2 tr. ř. Rozhodne-li usnesením podle § 51a odst. 4 tr. ř. o ustanovení...

    Dohoda o vině a trestu

    Rozsah a způsob uspokojení nároků poškozeného nejsou podle § 175a odst. 6 písm. g) tr. ř. nutnou součástí obsahu dohody o vině a trestu, avšak státní zástupce při jejím...

    Zajištění nároku poškozeného

    Orgán rozhodující o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného (§ 47 odst. 1 tr. ř.) nebo o zajištění věci důležité pro trestní řízení nikoli pro důkazní účely [§...

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Práva obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

    Shodné účinky jako upozornění na možnost přísnějšího právního posouzení skutku podle § 225 odst. 2 tr. ř. má i kasační rozhodnutí odvolacího soudu v téže věci, ve kterém je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.