epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 3. 2002
    ID: 15873upozornění pro uživatele

    Cena práva, aneb právo za všechny prachy


    Kupujete-li ojeté auto, je vesměs doporučováno počítat při nákupu s částkou vyšší o 20% než je cena kupovaného vozu. Rozdíl částek pak zhruba odpovídá nákladům, které je třeba do běžného ojetého auta vložit. Údaj berme s rezervou, záleží samozřejmě na stáří vozu a na předchozím majiteli.


    Položme si nyní otázku, kolik si máme připravit navíc, půjčíme-li někomu peníze.



    Kupujete-li ojeté auto, je vesměs doporučováno počítat při nákupu s částkou vyšší o 20% než je cena kupovaného vozu. Rozdíl částek pak zhruba odpovídá nákladům, které je třeba do běžného ojetého auta vložit. Údaj berme s rezervou, záleží samozřejmě na stáří vozu a na předchozím majiteli.


    Položme si nyní otázku, kolik si máme připravit navíc, půjčíme-li někomu peníze. Zní to možná hrozivě, předpokládám-li, že půjčím peníze, a jejich vrácení mě bude stát peníze další, ale proč ne. Takže půjčil jsem, dotyčný nevrací, a já si rekapituluji.


    Půjčil jsem 15 000,-Kč, zaplatím soudní poplatek 300,-Kč, advokát přijde na 6 750,-Kč (za celé řízení), u soudu v prvním stupni prohraji, podám odvolání, dalších 300,-Kč, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a vrátí zpět, prohraji opět, ale z jiného důvodu, dávám znovu odvolání, 300,-Kč, odvolací soud věc vrací zpět soudu prvního stupně, tam již vyhrávám, druhá strana podává odvolání a platí 300,-Kč a popřípadě svého advokáta, odvolací soud ale potvrzuje rozhodnutí soudu prvního stupně a já jsem vyhrál. Stálo mě to sice 7 650,-Kč, ale mám pravomocné rozhodnutí a soud mi, protože jsem měl ve věci plný úspěch, přiznal náklady řízení, tzn. že ten, kterému jsem půjčil, mi jednak musí vrátit 15 000,-Kč, ale ještě musí přidat i 7 650,-Kč, které jsem já musel vynaložit. Bude ho to stát 22 650,-Kč celkem (penále jsme neměli sjednané, úroky z prodlení jsem nechtěl, nechci ho přece zničit).


    On ale nezaplatil !!!! Takže návrh na nařízení výkonu rozhodnutí, snad má nějaké peníze, Stojí mě to zase naštěstí jen 300,-Kč, na advokátovi ušetřím, on mi již někdo poradí, není to přece tak těžké, na účtu ale neměl peníze, takže nic. Zkusíme to na movité věci, takže 300,-Kč, ……, pro změnu mu v jeho bytě zase nic nepatřilo, takže se nedal provést soupis. Takže rozhodnu se pro sázku na jistotu, budu se snažit vést exekuci na mzdu (snad někde pracuje) a peníze dostanu za delší dobu (snad někde bude pracovat po celou dobu, co počítám, že mi bude splácet), stojí mě to snad posledních 300,-Kč.


    Takže půjčil jsem 15 000,-Kč, abych se domohl svého práva, stálo mě to 8 550,-Kč, předpokládám, že mi vše splatí, ale abych se dostal do situace, že mi to skutečně splácet bude muset, stálo mě to více jak 50% z půjčené částky. Příště si raději koupím auto.




    Příběh druhý, vyhrál jsem, zbohatl, zdědil, apod. Mám vynikající možnost investice a není to ani tak moc, takže beru 100 000 000,-Kč a vkládám je do projektu. Uplyne doba a má se mi vrátit mých 100 000 000,-Kč spolu s úrokem, nevrací se mi ale nic. Takže se začínám soudit, jako výše. Soudní poplatek, spočítám si kolik dělají 4% z částky(soudní poplatek) a je mi špatně, naštěstí si zákon o soudních poplatcích přečtu celý a zjistím, že je zde limit 1 000 000,-Kč, tzn. hned na začátku jsem ušetřil 3 000 000,-Kč, vynikající. Navíc advokát mě přijde na 195 000,-Kč, a to opět za celé řízení !!!! Nechápu, jak to někdo za ty peníze může dělat. V prvním stupni ale zase prohrávám, takže 1 000 000,-Kč, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a vrátí zpět, prohraji opět, ale z jiného důvodu, dávám znovu odvolání, 1 000 000,-Kč, odvolací soud věc vrací zpět soudu prvního stupně, tam již vyhrávám, druhá strana by odvolání chtěla podat, ale nemá na soudní poplatek a tak končí, já mám pravomocné rozhodnutí. Stálo mě to 3 195 000,-Kč, a za to 100 000 000,-Kč stojí. Nechci ale pomyslet, kdybych s tím nepočítal ze začátku a vydal se ze všech peněz


    Je to hloupé, je to banální, on nezaplatil !!!! Takže návrh na nařízení výkonu rozhodnutí, snad má nějaké peníze. Tady zůstávám stát v úžasu, protože limit je ještě nižší, jen 50 000,-Kč, to si tedy toho advokáta ještě jednou za 195 000,-Kč zaplatím. První návrh, exekuce na peníze na účtu, nic, takže teď si vzpomínám, zkusím nemovitosti, no snad se v té dražbě něco prodá, uvidíme kolik mi také vyplatí, prý je tam snad zástavní právo ve prospěch nějaké banky, no uvidíme.


    Takže půjčil jsem 100 000 000,-Kč, stálo mě to 3 490 000,-Kč, to nejsou ani 4%. Ještě že tady neplatí stejné poučky jako u aut. To bych se skutečně nedoplatil. Takhle jsem zjistil, že základní rozpětí ceny za právo je od 4% do 50%.


    Pokud někomu připadaly nízké či naopak vysoké odměny advokáta, je to relativní. Odměny mohou být ve skutečnosti vyšší i nižší, uvedená výše vyplývá z vyhlášky č. 484/2000 Sb. a podle této by výši přiznával soud (tady by mohlo dojít k různým modifikacím, takže nelze říci přesnou částku, lze říci pouze částku orientační). Oproti předchozí úpravě, kdy byla přiznávána odměna za úkony právní pomoci jde ale o vyšší míru rizika pro advokáta, resp. skončí-li věc brzy, vydělá, bude-li se věc táhnout a bude vícekráte rozhodováno, může být rád, že bude mít pokryty náklady. Pokud někomu připadala vysoká či naopak nízká výše soudních poplatků, je to opět složité. V daném případě se jednalo o žalobu na plnění, a tam jsou v zásadě poplatky vždy nejvyšší. Za určitých okolností připadají v úvahu i osvobození od soudního poplatku, v daném případě se jednalo o modelový případ, bez jakýchkoliv úlev. Pokud bych chtěl ale skutečně ušetřit, musel bych se rozvádět, ale tohle lze těžko radit např. někomu svobodnému, kterému někdo dluží peníze, které on potřebuje, aby mohl teprve rodinu založit a peníze neuváženě půjčil.


    Podle důvodové zprávy k novele zákona o soudních poplatcích, která již přes rok platí, činil výnos ze soudních poplatků do státního rozpočtu v roce 1998 částku 2,407 mld. Kč. Nevím, jestli je to hodně, nebo málo, k posouzení by bylo potřeba porovnat náklady resortu ministerstva spravedlnosti a samozřejmě i na základě těchto čísel by měl každý jiný názor.


    Takže závěrem, každé právo něco stojí a kdo je rozumný, uvažuje o tom. Neznamená to, že nikdy nepůjčím nikomu, ani že si od nikoho nepůjčím, musím se ale pokusit o věci vždy uvažovat, protože konečné rozhodnutí spolu s případnými následky je jen na mě.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jaroslav Vaško
    1. 3. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Méně plastu, méně vzduchu, víc povinností. Co přináší nové obalové nařízení PPWR?
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • ESOP, phantom shares či přímá účast: Jak dnes v Česku nastavit zaměstnaneckou účast ve společnosti?
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Presumpce neviny

    Soudní rozhodnutí

    Dobrá víra (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být dobrá víra nabyvatele podle § 984 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyvrácena z důvodu nedostatečné investigativní aktivity, musí obecný soud ústavně...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    V případě, že Nejvyšší soud opomíjí své vlastní závěry vyslovené dříve v totožných či obdobných věcech a arbitrárně změní svůj náhled na skutečnost, která přímo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 občanského soudního řádu, nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li...

    Nevypořádání se s návrhem na položení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU dovolacím soudem

    Pokud se Nejvyšší soud vůbec nezabývá podáním účastníka řízení, poruší tím jeho právo na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6...

    Vyživovací povinnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Soužití rodičů a potomků ve společné domácnosti žádného z nich samo o sobě plnění vyživovací povinnosti nezbavuje. V obvyklých případech bývá ve společné domácnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.