epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Jak na e-shopy a weby právně správně
21. 4. 2016
ID: 101124upozornění pro uživatele

Důkazní břemeno a kvalifikovaná výzva

Civilní sporné řízení je postaveno na několika základních principech. Jedním z nich je projednací zásada. Znamená, že soud přihlíží pouze k tomu, co mu sporné procesní strany přednesly a k těm důkazům, které mu o svých tvrzeních nabídly. Za výsledek sporu, tedy úspěch anebo neúspěch nese odpovědnost účastník řízení.

 
TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o.
 
 
Primární odpovědnost za výsledek sporu nese žalobce, který je na jedné straně pánem řízení a může jím disponovat dle svého uvážení (může žalobu rozšířit, vzít zčásti nebo zcela zpět), avšak na druhé straně má procesní povinnosti, jejichž nesplnění je sankcionováno neúspěchem ve věci samé. Aplikaci této zásady artikuluje například rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 2 Cdon 252/97, který obsahuje následující závěr: „Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní důsledky; jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí.“

Povinností soudu proto je proti již při přípravě jednání posoudit, zda účastník řízení (nejčastěji žalobce) toto důkazní břemeno unáší jen zčásti, popřípadě vůbec a vyzvat ho k doplnění. Teprve když je žaloba perfektní, tedy v takovém stavu, že již samotné vylíčení skutečností vytváří předpoklad pro rozhodnutí ve věci samé, může soud vyzvat k procesní aktivitě také protistranu.

Takovou aktivitou je tzv. kvalifikovaná výzva podle § 114b o.s.ř., spojená s nepříznivými následky v případě nečinnost adresáta. Podle tohoto ustanovení platí, že vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

Ani toto rozhodnutí by však nemělo vykazovat prvky svévole, poněvadž sankcí za nečinnost je vynesení kontumačního rozsudku pro uznání. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 1. 2005, sp. zn. 32 Odo 382/2004 „povahou věci ve smyslu § 114b odst. 1 o.s.ř. se rozumí její typová, skutková či právní obtížnost, která sama o sobě vyžaduje kvalifikovanou přípravu jednání; vyžaduje vydání usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. tehdy, je-li zjišťování skutkového stavu věci s ohledem na předpokládané množství odlišných tvrzení účastníků a navrhovaných důkazů obtížné a bez znalosti stanoviska žalovaného nelze jednání připravit tak, aby při něm bylo zpravidla možné věc rozhodnout.“

Dikce citovaného ustanovení obsahuje hned několik neurčitých pojmů, o nichž si soud musí učinit přezkoumatelný úsudek. Z argumentu a contrario plyne, že soud není povinen kvalifikovanou výzvu podle § 114b o.s.ř. použít, avšak nevyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, je aplikace tohoto ustanovení vyloučena. Nevyžadovala-li to povaha věci nebo okolnosti případu a soud by žalovanému kvalifikovanou výzvu adresoval, postupoval by v rozporu s o.s.ř. a účastník řízení by takové rozhodnutí mohl úspěšně napadnout jako vadné.

Další podmínkou, závislou na uvážení soudu, je možnost  rozhodnutí věci samé zpravidla při prvním jednání. Existují-li vážnější pochybnosti, že věc při prvním jednání nebude možné rozhodnout, měl by soud důkladně posoudit, zda je i za této situace důvodné kvalifikovanou výzvu podle § 114 o.s.ř. použít, aby to bylo v souladu se smyslem a účelem tohoto ustanovení.

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne12. 08. 2003 sp. zn. 21 Cdo 968/2003 „usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. je právním prostředkem přípravy jednání, kterou soud provádí se záměrem (srov. § 114a odst. 1 o. s. ř.), aby bylo možné věc rozhodnout zpravidla při jediném jednání. K přípravě jednání - a v jejím rámci též k vydání usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. - soud přistoupí až tehdy, jsou-li splněny podmínky řízení a byly-li odstraněny případné vady v žalobě.“

Použití kvalifikované výzvy podle § 114b o.s.ř. tedy přichází v úvahu teprve poté, co své procesní povinnosti žalobce beze zbytku splnil. Usnesení nelze vydat předčasně a stejně tak je nepřípustné kvalifikovanou výzvou svévolně přenášet důkazní břemeno ze žalobce na žalovaného.


Mgr. Ludvík Kummer


TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o.

Trojanova 12
120 00 Praha 2
 
Tel.:    +420 224 918 490
Fax:    +420 224 920 468
e-mail:    ak@iustitia.cz


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

Mgr. Ludvík Kummer ( TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI )
21. 4. 2016
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Výpověď odborovému funkcionáři
  • Úroky z prodlení mezi podnikateli a dobré mravy
  • Směrnice o platebních službách a „silné ověření uživatele“. Co si pod tím představit?
  • Právní možnosti řešení vlivu nepříznivých klimatických podmínek na průběh realizace výstavby 1. díl – soukromoprávní smlouvy o dílo
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Návrh zákona na ochranu oznamovatelů – nové povinnosti pro zaměstnavatele
  • Nouzový stav není okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby již kvůli gramatickému výkladu příslušných ustanovení
  • Problematika valorizace a redukce vnosů v rámci vypořádání SJM
  • Ústavní soud stanovil kritéria pro určení výše nemajetkové újmy pozůstalých po oběti dopravní nehody
  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Ano šéfe, předbíhání je opravdový etický problém

Související produkty

Online kurzy

  • SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
  • Problematika bytového spoluvlastnictví
  • Společenství vlastníků jednotek
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva III.
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva II.
Lektoři kurzů
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Kristýna Faltýnková
JUDr. Kristýna Faltýnková
Kurzy lektora
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Úprava výše a způsobu náhrady za ztrátu výdělku
  • Úroky z prodlení mezi podnikateli a dobré mravy
  • 10 otázek pro ... Jolanu Maršíkovou
  • Směrnice o platebních službách a „silné ověření uživatele“. Co si pod tím představit?
  • Absence projevu vůle zmocněnce na plné moci
  • Na co se zaměřoval úřad pro ochranu osobních údajů při své kontrolní činnosti v roce 2020?
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Vnitřní předpis - zákon zaměstnavatele (firmy)
  • Úprava výše a způsobu náhrady za ztrátu výdělku
  • Návrh zákona na ochranu oznamovatelů – nové povinnosti pro zaměstnavatele
  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Problematika valorizace a redukce vnosů v rámci vypořádání SJM
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Náklady řízení
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Prohlášení o majetku

Přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku se zpravidla nedopustí statutární orgán obchodní společnosti daňového dlužníka, pokud...

Základní kapitál

Potřeba společnosti získat finanční prostředky pro realizaci určitého podnikatelského záměru sama o sobě zásadně neodůvodňuje omezení či dokonce vyloučení přednostního práva...

Zastavení exekuce (exkluzivně pro předplatitele)

Vyjádření (stanovisko) správního orgánu (silničního správního úřadu), který vydal exekuční titul, že povinnost uložená exekučním titulem byla splněna, není pro exekuční soud...

Místní příslušnost soudu

Ve sporu o zadostiučinění za zásah do cti, vážnosti a důstojnosti zasláním nepravdivých informací elektronickou poštou je podle § 87 písm. b) o. s. ř. místně příslušným i soud, v...

Odpovědnost státu za škodu (exkluzivně pro předplatitele)

I pro rozhodování soudu o nároku na náhradu škody platí ustanovení § 154 o. s. ř., které stanoví, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. To znamená, že...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů