epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 9. 2021
    ID: 113541upozornění pro uživatele

    Financování soudních sporů – cesta nejen hromadných žalob

    Financování soudních sporů neboli „litigation funding“. Nenápadný pojem, který ovšem v posledních letech čím dál tím více rezonuje mezi právnickou odbornou veřejností po celé Evropě. Ačkoliv je toto odvětví spojováno zejména s hromadným uplatňování nároků poškozených v obřích kauzách týkajících se porušení pravidel hospodářské soutěže, využití služeb „litigation fundera“ je výhodné i pro jednotlivé soudní spory – tzv. „single cases“.

    Výhody financování v oblasti hromadných sporů jsou v současné době již obecně rozšířené. Poškozeným jsou hrazeny veškeré náklady, které jim vzniknou při uplatnění jejich nároku na náhradu škody, a to vše výměnou za menšinový podíl na celkové vysouzené částce. Poškození tedy mají k dispozici nástroj, jímž mají šanci na dosažení jinak velmi obtížně dosažitelného cíle, a to s minimem rizika na jejich straně. Litigation funding ovšem nejsou jen miliardové zahraniční spory s tisíci poškozených po celé Evropě. Při správně nastavených parametrech spolupráce je litigation funding i výhodným nástrojem v případě klasických soudních sporů, kdy proti sobě stojí jeden žalobce a jeden žalovaný.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V tuzemské právní kultuře není nijak neobvyklým jevem situace, kdy je klient přesvědčený o tom, že právo stojí na jeho straně, nicméně z různých důvodů se zdráhá nárok uplatňovat. Zaměříme-li se na spory s vysokou hodnotou plnění, pak potenciální žalobce musí uhradit nemalý soudní poplatek, průběžně hradit služby specializovaného advokáta, ale i náklady na znalecké posudky, které často jsou klíčovým důkazem potřebných pro úspěch v řízení. Podstatnou část těchto nákladů je nadto potenciální žalobce povinen dát ze svého již na začátku sporu, a to bez jistoty, že ve sporu uspěje a vynaložené náklady mu budou alespoň částečně nahrazeny. K těmto nákladům také musíme připočíst riziko toho, že pokud potenciální žalobce ve sporu neuspěje, vznikne mu povinnost nahradit také povětšinou citelnou částku za právní zastoupení protistrany. V konečném součtu je výše všech těchto nákladů ve spojení se samotným rizikem sporu, natolik negativním faktorem, že soudní spor vůbec není zahájen a klient svůj nárok nikdy neuplatní.

    Je to právě tento okamžik rozhodování, zda soudní spor zahájit, ve kterém litigation funder a jeho nabídka financování soudního sporu vstupuje do hry. Stejně jako v případě hromadných kauz, i zde je princip spolupráce jednoduchý. Litigation funder se zaváže za klienta uhradit náklady na vedení sporu, a to buď v celé, nebo v předem domluvené výši, výměnou za podíl na vysouzené částce. Na rozdíl od hromadných nároků zde nic nebrání tomu, aby spor i nadále vedl klientův dosavadní právní zástupce, kterému klient důvěřuje, a se kterým třeba již v minulosti úspěšně spolupracoval.

    Takováto spolupráce s litigation funderem je výhodná pro všechny zúčastněné strany – klienta, klientova právního zástupce i samotného litigation fundera. Klientovi spolupráce předně přináší ochranu jeho financí, vylepšuje cash flow či jeho hospodářské výsledky, avšak zejména jej chrání před rizikem případného neúspěchu ve sporu a zbytečných nákladů s tím spojených. Advokátní kanceláři spolupráce přináší nejenom jistotu, že její odměna bude uhrazena řádně a včas, ale především také nové obchodní příležitosti, které spoluprací s litigation funderem může získat. Nespornou výhodou pro všechny zúčastněné je rovněž to, že litigation funder může v dané kauze kromě financí poskytnout i své široké know-how ať již z oboru finančnictví, ekonomie nebo práva, čímž může pomoci klientovi získat ve sporu mnohem silnější pozici a tím i dosáhnout například rychlejšího mimosoudního vyrovnání s protistranou.

    Modelový příklad financování

    Reklama
    ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    24.3.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Výhody financování sporu třetí stranou můžeme demonstrovat na zjednodušeném finančním modelu žaloby o zaplacení částky 50.000.000,- Kč.

    Při hodnotě sporu 50.000.000,- Kč se soudní poplatek vyhoupne na částku 2.100.000,- Kč. Dále je nutno počítat s průběžným hrazením odměny právního zástupce, kterou pro přehlednost započítáme v tarifní výši 64.300,- Kč za úkon. U řízení takovéhoto rozsahu lze reálně očekávat až 10 až 15 úkonů advokáta v obou stupních řízení, tedy celková výše odměny může činit až 964.000,- Kč + DPH. K tomu je nutno dále připočíst náklady na znalecký posudek ve výši 50.000,- Kč. Celkově se případné náklady žalobce mohou dostat na částku vyšší než 3.100.000,- Kč. Připočteme-li i nebezpečí náhrady výdajů protistrany v případě neúspěchu, dostaneme se na částku která může přesáhnout i 4.000.000,- Kč.

    Žalobce tedy musí jen pro zahájení sporu v hodnotě 50 milionů korun mít připraveno více než cca 2,5 milionu korun a pro další průběh sporu musí mít alokováno dalšího 1,5 milionu i pro případ neúspěchu. I v situaci, kdy klient má tyto prostředky pro vedení sporu, tuto částku nemůže použít pro své další podnikání nebo investice, a zároveň riskuje, že o tyto finanční prostředky nenávratně přijde, pokud se svého nároku nedomůže. Vlivem nepomíjivé nepředvídatelnosti rozhodování právních sporů, tak celý soudní spor nakonec může pro žalobce skončit v červených číslech.

    Oproti tomu v situaci, kdy žalobce využije služeb litigation fundera, se za žádných okolností nedostane do ztráty a jeho riziko klesá na absolutní minimum. Náklady v celé jejich výši totiž budou uhrazeny litigation funderem, zatímco klient může své vlastní finance využít k rozvoji svého podnikání nebo je i jinak dále zhodnocovat. I v případě, že se nakonec nepodaří žalovanou částku získat, ekonomická pozice nebo výsledek hospodaření klienta se oproti začátku sporu nemění, neboť litigation funder uhradí také případné náklady právního zastoupení protistrany. V této situaci tedy ekonomicky „neprohrává“ klient, ale pouze a jen litigation funder.

    Závěr


    Litigation funding již pár let není pouze americkou nebo západoevropskou záležitostí a financování soudních sporů i v rámci tzv. single cases se rozšířilo i v centrální Evropě. Stále více advokátů se snaží zajistit financování soudních sporů pro své klienty, neboť klientovi mohou maximalizovat jeho šanci na úspěch za současné minimalizace rizik, zatímco oni sami získávají nové obchodní příležitosti. Vzhledem ke svým nepopiratelným ekonomickým i právním výhodám je litigation funding celosvětově se rapidně rozvíjejícím fenoménem, u kterého jsme pevně přesvědčeni, že má prokazatelné přínosy nejen pro samotné účastníky právních sporů, ale v dlouhodobém měřítku bude mít pozitivní dopad i na tuzemskou právní kulturu jako takovou.

    Mgr. David Kostelka
    Partner

    Ondřej Drahorád
    Project Assistant



    LitFin s.r.o.


    V Jirchářích 147/3
    110 00 Praha 1 -Nové Město

    Tel.:      +420 606 286 589
    e-mail: info@litfin.cz

     

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. David Kostelka, Ondřej Drahorád (LitFin)
    16. 9. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový institut rozkazu k vyklizení
    • Svěřenský a nadační fond, jejich podobnosti a rozdíly
    • Vozidla s autonomním řízením úrovně 3 v Česku od 1. 1. 2026: co je nově legální a co to znamená v praxi
    • Význam doplacení úvěru při přezkumu posouzení úvěruschopnosti
    • Spory FIFA s fotbalisty a jejich zástupci jako důsledek případu Diarra
    • Významné změny v určování výživného účinné od 01.01.2026
    • Pohled přes hranice - alkohol jako součást „občerstvení“ při poskytnutí náhrady za zpožděný let dle nařízení (ES) č. 261/2004
    • Když objednatel zabrání dokončení díla: Pohled Nejvyššího soudu na § 2613 občanského zákoníku
    • Zajišťovací převod vlastnického práva k nemovitostem – nástroj zajištění pohledávek a jeho právní aspekty
    • Byznys a paragrafy, díl 28.: Platnost rozhodčí doložky
    • Předběžné opatření a vycestování s nezletilým dítětem

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026
    • 15.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 15.4.2026
    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026

    Online kurzy

    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    • Základy DPP a DPČ
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Společníci by neměli fakturovat své společnosti
    • Do 5 milionů EUR bez prospektu cenných papírů - novela ZPKT!
    • Nový institut rozkazu k vyklizení
    • Styk s dítětem
    • Významné změny v určování výživného účinné od 01.01.2026
    • Když objednatel zabrání dokončení díla: Pohled Nejvyššího soudu na § 2613 občanského zákoníku
    • Svěřenský a nadační fond, jejich podobnosti a rozdíly
    • Listinné nabídky v éře elektronizace: přestupek, nebo legitimní postup?
    • Významné změny v určování výživného účinné od 01.01.2026
    • Nový institut rozkazu k vyklizení
    • Souběh funkce statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu – judikaturní vývoj
    • Vybrané aspekty trestného činu podvodu podle § 209 TrZ ve světle judikatury
    • Společníci by neměli fakturovat své společnosti
    • Když objednatel zabrání dokončení díla: Pohled Nejvyššího soudu na § 2613 občanského zákoníku
    • Význam doplacení úvěru při přezkumu posouzení úvěruschopnosti
    • Přehled vybraných povinností v souvislosti s ukončením účetního období roku 2025
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Souběh funkce statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu – judikaturní vývoj
    • Kontrola systémů vytápění – často přehlížená povinnost od firem po SVJ
    • Slovenské mimosoudní řešení sporů podle nařízení EU o digitálních službách
    • Přechod nájmu po smrti nájemce a práva dědice
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • IATA Travel & Cargo akreditace v letectví – v čem spočívají její výhody?

    Soudní rozhodnutí

    Styk s dítětem

    Při nařízení výkonu rozhodnutí uložením pokuty (§ 502 zákona o zvláštních řízeních soudních) musí civilní soudy pečlivě posoudit, proč se styky rodiče s nezletilými dětmi...

    Účelová komunikace (exkluzivně pro předplatitele)

    Závěr o existenci veřejně přístupné účelové komunikace, učiněný v řízení o odstranění pevné překážky z ní podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, není pro...

    Účinné vyšetřování (exkluzivně pro předplatitele)

    Evropský soud pro lidská práva v případu stěžovatelky v rozsudku konstatoval, že Česká republika porušila pozitivní závazky plynoucí z čl. 3 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv...

    Územní plán (exkluzivně pro předplatitele)

    Vnitřně rozporné odůvodnění napadeného rozsudku spočívající v tvrzení, že lze hlavní využití území podmínit požadavkem připojení na veřejnou kanalizaci, že taková regulace...

    Vyhoštění (exkluzivně pro předplatitele)

    Orgánem oprávněným posoudit, zda se v případě podané žádosti jedná o žádost o udělení mezinárodní ochrany dle zákona o azylu, je Ministerstvo vnitra. Pokud podanou žádost posoudí...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.