epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 9. 2021
    ID: 113541upozornění pro uživatele

    Financování soudních sporů – cesta nejen hromadných žalob

    Financování soudních sporů neboli „litigation funding“. Nenápadný pojem, který ovšem v posledních letech čím dál tím více rezonuje mezi právnickou odbornou veřejností po celé Evropě. Ačkoliv je toto odvětví spojováno zejména s hromadným uplatňování nároků poškozených v obřích kauzách týkajících se porušení pravidel hospodářské soutěže, využití služeb „litigation fundera“ je výhodné i pro jednotlivé soudní spory – tzv. „single cases“.

    Výhody financování v oblasti hromadných sporů jsou v současné době již obecně rozšířené. Poškozeným jsou hrazeny veškeré náklady, které jim vzniknou při uplatnění jejich nároku na náhradu škody, a to vše výměnou za menšinový podíl na celkové vysouzené částce. Poškození tedy mají k dispozici nástroj, jímž mají šanci na dosažení jinak velmi obtížně dosažitelného cíle, a to s minimem rizika na jejich straně. Litigation funding ovšem nejsou jen miliardové zahraniční spory s tisíci poškozených po celé Evropě. Při správně nastavených parametrech spolupráce je litigation funding i výhodným nástrojem v případě klasických soudních sporů, kdy proti sobě stojí jeden žalobce a jeden žalovaný.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V tuzemské právní kultuře není nijak neobvyklým jevem situace, kdy je klient přesvědčený o tom, že právo stojí na jeho straně, nicméně z různých důvodů se zdráhá nárok uplatňovat. Zaměříme-li se na spory s vysokou hodnotou plnění, pak potenciální žalobce musí uhradit nemalý soudní poplatek, průběžně hradit služby specializovaného advokáta, ale i náklady na znalecké posudky, které často jsou klíčovým důkazem potřebných pro úspěch v řízení. Podstatnou část těchto nákladů je nadto potenciální žalobce povinen dát ze svého již na začátku sporu, a to bez jistoty, že ve sporu uspěje a vynaložené náklady mu budou alespoň částečně nahrazeny. K těmto nákladům také musíme připočíst riziko toho, že pokud potenciální žalobce ve sporu neuspěje, vznikne mu povinnost nahradit také povětšinou citelnou částku za právní zastoupení protistrany. V konečném součtu je výše všech těchto nákladů ve spojení se samotným rizikem sporu, natolik negativním faktorem, že soudní spor vůbec není zahájen a klient svůj nárok nikdy neuplatní.

    Je to právě tento okamžik rozhodování, zda soudní spor zahájit, ve kterém litigation funder a jeho nabídka financování soudního sporu vstupuje do hry. Stejně jako v případě hromadných kauz, i zde je princip spolupráce jednoduchý. Litigation funder se zaváže za klienta uhradit náklady na vedení sporu, a to buď v celé, nebo v předem domluvené výši, výměnou za podíl na vysouzené částce. Na rozdíl od hromadných nároků zde nic nebrání tomu, aby spor i nadále vedl klientův dosavadní právní zástupce, kterému klient důvěřuje, a se kterým třeba již v minulosti úspěšně spolupracoval.

    Takováto spolupráce s litigation funderem je výhodná pro všechny zúčastněné strany – klienta, klientova právního zástupce i samotného litigation fundera. Klientovi spolupráce předně přináší ochranu jeho financí, vylepšuje cash flow či jeho hospodářské výsledky, avšak zejména jej chrání před rizikem případného neúspěchu ve sporu a zbytečných nákladů s tím spojených. Advokátní kanceláři spolupráce přináší nejenom jistotu, že její odměna bude uhrazena řádně a včas, ale především také nové obchodní příležitosti, které spoluprací s litigation funderem může získat. Nespornou výhodou pro všechny zúčastněné je rovněž to, že litigation funder může v dané kauze kromě financí poskytnout i své široké know-how ať již z oboru finančnictví, ekonomie nebo práva, čímž může pomoci klientovi získat ve sporu mnohem silnější pozici a tím i dosáhnout například rychlejšího mimosoudního vyrovnání s protistranou.

    Modelový příklad financování

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Výhody financování sporu třetí stranou můžeme demonstrovat na zjednodušeném finančním modelu žaloby o zaplacení částky 50.000.000,- Kč.

    Při hodnotě sporu 50.000.000,- Kč se soudní poplatek vyhoupne na částku 2.100.000,- Kč. Dále je nutno počítat s průběžným hrazením odměny právního zástupce, kterou pro přehlednost započítáme v tarifní výši 64.300,- Kč za úkon. U řízení takovéhoto rozsahu lze reálně očekávat až 10 až 15 úkonů advokáta v obou stupních řízení, tedy celková výše odměny může činit až 964.000,- Kč + DPH. K tomu je nutno dále připočíst náklady na znalecký posudek ve výši 50.000,- Kč. Celkově se případné náklady žalobce mohou dostat na částku vyšší než 3.100.000,- Kč. Připočteme-li i nebezpečí náhrady výdajů protistrany v případě neúspěchu, dostaneme se na částku která může přesáhnout i 4.000.000,- Kč.

    Žalobce tedy musí jen pro zahájení sporu v hodnotě 50 milionů korun mít připraveno více než cca 2,5 milionu korun a pro další průběh sporu musí mít alokováno dalšího 1,5 milionu i pro případ neúspěchu. I v situaci, kdy klient má tyto prostředky pro vedení sporu, tuto částku nemůže použít pro své další podnikání nebo investice, a zároveň riskuje, že o tyto finanční prostředky nenávratně přijde, pokud se svého nároku nedomůže. Vlivem nepomíjivé nepředvídatelnosti rozhodování právních sporů, tak celý soudní spor nakonec může pro žalobce skončit v červených číslech.

    Oproti tomu v situaci, kdy žalobce využije služeb litigation fundera, se za žádných okolností nedostane do ztráty a jeho riziko klesá na absolutní minimum. Náklady v celé jejich výši totiž budou uhrazeny litigation funderem, zatímco klient může své vlastní finance využít k rozvoji svého podnikání nebo je i jinak dále zhodnocovat. I v případě, že se nakonec nepodaří žalovanou částku získat, ekonomická pozice nebo výsledek hospodaření klienta se oproti začátku sporu nemění, neboť litigation funder uhradí také případné náklady právního zastoupení protistrany. V této situaci tedy ekonomicky „neprohrává“ klient, ale pouze a jen litigation funder.

    Závěr


    Litigation funding již pár let není pouze americkou nebo západoevropskou záležitostí a financování soudních sporů i v rámci tzv. single cases se rozšířilo i v centrální Evropě. Stále více advokátů se snaží zajistit financování soudních sporů pro své klienty, neboť klientovi mohou maximalizovat jeho šanci na úspěch za současné minimalizace rizik, zatímco oni sami získávají nové obchodní příležitosti. Vzhledem ke svým nepopiratelným ekonomickým i právním výhodám je litigation funding celosvětově se rapidně rozvíjejícím fenoménem, u kterého jsme pevně přesvědčeni, že má prokazatelné přínosy nejen pro samotné účastníky právních sporů, ale v dlouhodobém měřítku bude mít pozitivní dopad i na tuzemskou právní kulturu jako takovou.

    Mgr. David Kostelka
    Partner

    Ondřej Drahorád
    Project Assistant



    LitFin s.r.o.


    V Jirchářích 147/3
    110 00 Praha 1 -Nové Město

    Tel.:      +420 606 286 589
    e-mail: info@litfin.cz

     

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. David Kostelka, Ondřej Drahorád (LitFin)
    16. 9. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • AI omnibus

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.