epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 5. 2009
    ID: 56445upozornění pro uživatele

    Haagská úmluva o volbě soudu

    Soudní spolupráce. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil podepsal jménem Evropského společenství v 1.4.2009 v Haagu Úmluvu o dohodách o volbě soudu. Úmluva zajišťuje, aby soudy ve všech smluvních státech respektovaly obchodní dohody a uznávaly rozsudky vynesené soudy, které si podnikatelé zvolili.

    PRK Parners

    Dne 30. května 2005 proběhlo 20. zasedání Haagské konference mezinárodního práva soukromého, na kterém byla podepsána Haagská úmluva o volbě soudu („Haagská úmluva“). Cílem této mnohostranné mezinárodní úmluvy je prostřednictvím zlepšení soudní spolupráce a zjednodušení podmínek pro uznání a výkon soudních rozhodnutí přispět k podpoře a rozvoji mezinárodního obchodu a přeshraničních investic.

    Alternativa k mezinárodním arbitrážím. Haagská úmluva byla přijata jako „protipól“ Newyorské úmluvy OSN o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958. Na mezinárodním poli doposud absentoval instrument obdobný Newyorské úmluvě, jejímž největším přínosem je bezesporu vykonatelnost arbitrážních nálezů v mnoha zemích světa. Ve vztahu k soudním rozhodnutím však podobný instrument s celosvětovým dosahem doposud neexistoval. Haagská úmluva má dávat účastníkům mezinárodně-obchodních transakcí z rozdílného právního prostředí vyváženou možnost, zda své případné spory budou rešit před soudem rozhodčím či běžným - národním. Vzhledem k zamýšlenému množství států, jež by měly Haagskou úmluvu ratifikovat, by bylo soudní rozhodnutí uznatelné či vykonatelné téměř kdekoliv na světě.

    Úprava v rámci Evropské unie

    Osvědčeným instrumentem blížícím se svou povahou Haagské úmluvě je v rámci EU tzv. nařízení Brusel I o příslušnosti soudů, uznávání a výkonu rozhodnutí. Nařízení Brusel I má bezesporu širší dopad než Haagská úmluva, která se vztahuje pouze na situace, kdy strany smlouvy dohodnou pravomoc soudů určitého státu. Haagská úmluva byla přijata jako kompromis kontinentálního a angloamerického právního systému, aby tak byly vytvořeny podmínky pro ratifikaci největším možným počtem států světa. Svým charakterem nepatří Haagská úmluva mezi tzv. „self-executing“ úmluvy a k nabytí účinnosti je nezbytná ratifikace nejméně dvěmi státy, do té doby zůstává právně nezávazným dokumentem.

    Pravomoc soudu státu Haagské úmluvy, kde bude případný spor řešen, má být stranami sporu stanovena obecně jako výlučná (pokud ratifikující stát neučiní výhradu, že uzná či vykoná cizí soudní rozhodnutí vydané soudem státu Haagské úmluvy, jehož pravomoc byla stanovena jako nevýlučná).

    Působnost Haagské úmluvy. Aplikovatelnost Haagské úmluvy je do značné míry omezená, a to samotným faktem, že se vztahuje jen na případy prorogace soudů (volby fóra). Takovou volbu je možné provést pouze tehdy, půjde-li o vztah s mezinárodním prvkem, typicky tedy situace, kdy jsou smluvní strany domicilovány v různých státech.

    Dále pak jsou vyloučeny některé specifické záležitosti, jejichž unifikace na mezinárodní úrovni je z nějakého důvodu nežádoucí, a to buď pro jejich  povahu nebo pro existenci jiných instrumentů regulujících danou problematiku. Příkladem uveďme následující věci vyloučené z dosahu Haagské úmluvy: spotřebitelské věci, pracovní smlouvy, věci rodinného  práva, insolvence, soutěžního práva, duševního vlastnictví, dědického práva, pojišťovnictví či rozhodčího práva. Standardně je z aplikace vyloučena problematika věcných práv a nájmů k nemovitostem, některé korporační záležitosti a věci výživného. Pod rámec úmluvy nebudou spadat rozhodnutí o předběžných opatřeních.

    Klíčem efektivity Haagské úmluvy je zákaz přezkumu merita rozhodnutí vydaného soudem jiného smluvního státu Haagské úmluvy. Faktická zjištění soudu budou pro soud druhého státu závazná, s výjimkou standardních důvodů jako je rozpor s veřejným pořádkem státu uznání či skutečnost, že strana sporu byla dle práva státu uznání nezpůsobilá uzavřít příslušnou smlouvu. Základním principem uvedené úmluvy je vzájemná důvěra smluvních států v činnost justičních orgánů. Lze předpokládat, že pro některé státy bude právě toto překážkou ratifikace.

    Koncepce Haagské úmluvy. Smyslem Haagské úmluvy je, aby její jednotlivá ustanovení žádným způsobem neovlivňovala procesní právo ratifikujících států, s vyjímkou toho, kde je tak výslovně stanoveno. 

    Ratifikující státy nemusí zakotvit jakékoliv opravné prostředky proti soudnímu rozhodnutí, které nejsou slučitelné s jejich tuzemským právem. Naopak ratifikující státy mají vyvinout maximální úsilí k uznání či vykonatelnosti cizích soudních rozhodnutí v souladu s donucujícími opatřeními, jež jsou v ratifikujícím státu doposud dostupná. Haagská úmluva nestanoví lhůty, jež mají být dodrženy k zahájení řízení o uznání či vykonatelnosti cizího soudního rozhodnutí před národními soudy. Tyto ponechává zcela národnímu právu jednotlivých států.

    Ratifikační proces. V současnosti je Mexiko jediným státem, který ratifikoval Haagskou úmluvu. Evropské společenství a Spojené státy americké úmluvu podepsaly a v současné době probíhá ratifikace. Státy jako Argentina, Austrálie či Kanada aktivně pracují na přistoupení k této úmluvě.


    Ondřej Čech, Vladěna Kuřecová

    PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář

    Jáchymova 2
    110 00 PRAHA 1

    tel: +420 - 221 430 111                                       
    fax: +420 - 224 235 450
    e-mail: office@prkpartners.com


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Ondřej Čech, Vladěna Kuřecová ( PRK Partners )
    20. 5. 2009

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíce červenec a srpen 2026
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • 10 otázek pro … Jindřicha Kadouna

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • Předběžné opatření
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.