epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 4. 2023
    ID: 116324upozornění pro uživatele

    K aktuální podobě návrhu zákona o hromadném řízení

    V prosinci loňského roku Ministerstvo spravedlnosti předložilo do připomínkového řízení návrh zákona o hromadném řízení, jehož cílem je transponovat evropskou směrnici o zástupných žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů[1] do našeho právního řádu. Žaloby projednávané v hromadném řízení mají být omezeny co do věcné působnosti pouze na spory vyplývající z právních poměrů mezi podnikatelem a spotřebiteli. Návrh tedy zůstává u relativně úzkého pojetí hromadných žalob a nemá ambice zavést institut amerických Class Action Lawsuits, které umožňují organizovaně uplatňovat nároky z různých oblastí práva včetně například pracovního práva, práva cenných papírů či životního prostředí.

    Dle důvodové zprávy však do budoucna nelze vyloučit rozšíření hromadného řízení i na další typy nároků, pokud se nová právní úprava osvědčí.

    Aktuálně stále probíhá mezirezortní připomínkové řízení[2]. Z dostupných zdrojů je patrné, že se sešlo mimořádné množství připomínek.[3] Výsledná podoba zákona se tak může ještě podstatně měnit. Níže se tak zaměřujeme především na základní instituty připravovaného zákona; ve větším detailu se na jednotlivá ustanovení zákona zaměříme až v dalších příspěvcích.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Subjekty hromadného řízení

    Návrh zákona nepřiznává spotřebitelům bez dalšího právo se sdružovat k podání žaloby v hromadném řízení, nýbrž přiznává aktivní legitimaci pouze registrovaným neziskovým organizacím, které mají v souladu se svým hlavním účelem oprávněný zájem na ochraně práv nebo oprávněných zájmů, o kterých se má hromadné řízení vést[4]. Žalobcem v hromadném řízení má být podle návrhu nezisková organizace, která aktivně působí v oblasti ochrany spotřebitele alespoň 1 rok[5] a splňuje přísná kritéria včetně nároků na transparentní financování hromadné žaloby (žalobce bude povinen soudu doložit přehled finančních zdrojů včetně jejich původu pro účely zamezení zneužití hromadných žalob konkurenčním podnikatelem). Tato nezisková organizace bude muset být zapsaná v seznamu vedeném Evropskou komisí.

    Reklama
    Claimy zhotovitele dle smluvních podmínek FIDIC (online - živé vysílání) - 13.6.2025
    Claimy zhotovitele dle smluvních podmínek FIDIC (online - živé vysílání) - 13.6.2025
    13.6.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Návrh dále předpokládá povinné zastoupení žalobce advokátem a osvobození spotřebitelské organizace od hrazení soudního poplatku; soudní poplatek za hromadné řízení tak bude hradit pouze podnikatel, pokud nebude v hromadném řízení úspěšný.   

    Samotní spotřebitelé, kteří se do hromadného řízení přihlásí, budou mít z procesního pohledu jen relativně nevýznamné postavení. Nemají totiž postavení účastníka řízení ani vedlejšího účastníka. Jejich práva budou spočívat především v právu vyjádřit se nebo nahlížet do spisu.

    Odměna jako (vhodná) motivace žalobce?

    Návrh zákona stanoví maximální výši podílové odměny žalobce z přisouzeného plnění, a to 5 %, nebo 25 % (konkrétní varianta bude zvolena až v pozdější fázi legislativního procesu). V rámci tohoto limitu stanoví na návrh konkrétní procentuální výši odměny soud už v rozhodnutí o přípustnosti hromadné žaloby, přičemž přihlédne k očekáváné složitosti a délce hromadného řízení[6]. Přiznaná odměna žalobce ve svém důsledku snižuje finanční plnění pro přihlášené spotřebitele. Lze tak očekávat taktizování spotřebitelů ohledně toho, zda svůj nárok do hromadného řízení přihlásí, nebo zda počkají na výsledek hromadné žaloby a budou se svého práva pak domáhat v rámci vlastní individuální žaloby.

    Opt-in nebo opt-out?

    Jak známo, koncepce zákona o hromadném řízení je nyní postavena na systému opt-in. Tato varianta byla zvolena po neúspěchu návrhu na zavedení hromadného řízení se systémem opt-out v roce 2020. Přesto v rámci mezirezortního připomínkového řízení řada připomínek mířila znovu do této oblasti. Například Ministerstvo vnitra a ministr pro legislativu a předseda Legislativní rady vlády navrhovali opt-out alespoň pro oblast bagatelních nároků. Jiná připomínková místa naopak ocenila volbu opt-in jakožto vhodnější pro kontinentální právní prostor. Tento systém považují ve spojení s dalšími kvalifikačními požadavky na spotřebitelské organizace za vhodnou formu omezení možnosti zneužití hromadného řízení. Zajímavý návrh v této souvislosti doplnila Hospodářská komora ČR, která dala ke zvážení zavedení poplatku za přihlášení pohledávky spotřebitelem. To by mohlo mj. pomoci s financováním žalobce při podání hromadné žaloby.

    Zpřístupnění důkazů

    Návrh zákona dále zavádí institut zpřístupnění dokumentů („Discovery“). Na návrh kteréhokoliv z účastníků, který navrhne rozumně dostupné důkazy na podporu svých tvrzení, může soud uložit druhému účastníkovi (v praxi to bude především podnikatel) povinnost zpřístupnit důkazy a jiné prostředky, jimiž lze zjistit skutečný stav věci. Pokud to odmítne, bude možné presumovat, že by tyto důkazy prokazovaly skutečnosti v neprospěch tohoto účastníka.

    I u tohoto institutu lze nicméně očekávat výkladové problémy. Absentuje například bližší vymezení toho, co je „rozumně dostupný důkaz“. Především ale chybí účinné pojistky proti možnému zneužití tohoto institutu k získání dokumentů za jiným účelem, než je vedení řízení, vč. konkurenčního boje. 

    Závěrem

    Právní úprava hromadných spotřebitelských žalob by měla být kompromisem mezi dvěma protichůdnými, avšak legitimními zájmy. Na jedné straně má poskytnout spotřebitelům nástroj, který jim umožní vymáhat efektivně a levně jejich (byť jen třeba bagatelní) nároky. Na druhé straně je třeba chránit podnikatele proti zneužívání hromadných žalob k úmyslnému poškozování jejich podnikání nebo nekalému obchodnímu boji. Ačkoliv se zvolený směr nového zákona zatím jeví jako relativně správný, bylo by dle našeho názoru ještě předčasné hodnotit, zda se mu podařilo kýženou rovnováhu najít.


    Jonatan Müller

    Právní asistent
     

    Adam Forst
    Counsel
     

    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

     

     

     
    HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
     
    Florentinum, recepce A
    Na Florenci 2116/15
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:       +420 255 000 111
    Fax:       +420 255 000 110
    e-mail:    office@havelpartners.cz
     

    [1] Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1828 ze dne 25. listopadu 2020 o zástupných žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů a o zrušení směrnice 2009/22/ES

    [2] Článek je aktuální k 15. dubnu 2023.

    [3] K dispozici >>> zde.

    [4] Návrh zákona o hromadném řízení, § 15

    [5] Původně byly navrhovány 3 roky; lze očekávat, že o této podmínce se povede v rámci legislativního procesu ještě debata.

    [6] Návrh zákona o hromadném řízení, § 77

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Jonatan Müller, Adam Forst (HAVEL & PARTNERS)
    19. 4. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Přinese rozsáhlá novela zákona o ochraně přírody a krajiny urychlení povolovacích procesů?
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů
    • Kárné komise ČAK musí chránit svobodu projevu obdobně jako Ústavní soud
    • Soukromoprávní a veřejnoprávní požadavky pro připojení se na veřejně přístupnou účelovou komunikaci jiného vlastníka

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Autorské právo
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Přinese rozsáhlá novela zákona o ochraně přírody a krajiny urychlení povolovacích procesů?
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta

    Soudní rozhodnutí

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Škoda a identifikace poškozeného (exkluzivně pro předplatitele)

    Reflexní škoda je odvozená od škody vzniklé na majetku obchodní společnosti, tudíž existence škody na majetku společníka či akcionáře je závislá na existenci škody na majetku...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.