epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    9. 3. 2006
    ID: 38918upozornění pro uživatele

    Kdo je aktivně legitimován k podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku?

    V důsledku přijetí zákona 216/2005 Sb. došlo s účinností ke dni 4.7.2005 k výrazné změně dosavadní hmotněprávní i procesněprávní úpravy obchodního rejstříku. Jedna z mnoha dílčích změn se dotkla i úpravy aktivní věcné legitimace k podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku.

    Řízení ve věcech obchodního rejstříku jsou v praxi nejčastěji zahajována na návrh. Z ustanovení § 200c odst. 2 občanského soudního řádu (zákona 99/1963 Sb.) plyne, že  vymezení osob oprávněných podat takový návrh obsahuje zvláštní právní předpis. Tímto zvláštním právním předpisem je obchodní zákoník (zákon 513/1991 Sb.), konkrétně pak ustanovení § 31 odst. 1 a 2 tohoto právního předpisu.

    Dle odstavce prvního § 31 obchodního zákoníku (ve spojení s § 34 obchodního zákoníku, na který odkazuje) jsou aktivně legitimovány k podání návrhu na zápis nebo změnu anebo výmaz zápisu v obchodním rejstříku předně následující subjekty:

    - obchodní společnost nebo družstvo,
    - zahraniční osoba podle § 21 odst. 4 obchodního zákoníku,
    - fyzická osoba, která je podnikatelem a má trvalý pobyt nebo bydliště v České republice nebo v některém z členských států Evropské unie nebo v jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor,
    - další osoby, stanoví-li povinnost jejich zápisu zvláštní právní předpis (např. státní podnik).

    Povinnost podat příslušný návrh na zápis do obchodního rejstříku vzniká těmto osobám bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti, která má být do obchodního rejstříku zapsána. Konkrétní délku lhůty „bez zbytečného odkladu“ bude vždy třeba posuzovat individuálně a v závislosti na povaze zapisovaného údaje či skutečnosti. 

    V případě, že lhůta marně uplyne a výše uvedená osoba nepodá návrh na zápis ani do patnácti dnů ode dne, kdy jí povinnost podat tento návrh vznikla, může dle odstavce druhého ustanovení § 31 obchodního zákoníku podat návrh na zápis také osoba, která

    - na něm doloží právní zájem a
    - k návrhu přiloží předepsané listiny (přílohy).

    Důsledkem prodlení osob primárně legitimovaných k podání návrhu na zápis je tak rozšíření aktivní věcné legitimace i na další osoby.

    Co ale dělat kupř. v případě prvozápisu obchodní společnosti do obchodního rejstříku? Obchodní společnost totiž vzniká jako právní subjekt až dnem, ke kterému je zapsána do obchodního rejstříku. Je tak pojmově vyloučeno, aby neexistující subjekt bez právní  subjektivity (a bez způsobilosti být účastníkem řízení) mohl již před svým vznikem  podat návrh na zápis do obchodního rejstříku.

    Dle díla Obchodní rejstřík po novele, Štenglová, I., Praha, ASPI, a.s., 2005, je v tomto případě nutné chápat ustanovení § 31 odst. 1 a 2 obchodního zákoníku jako ustanovení obecné, k němuž jsou v poměru speciality ustanovení obchodního zákoníku (případně zvláštního právního předpisu) určující, kdo podává návrh na zápis do obchodního rejstříku za osoby uvedené v § 34 obchodního zákoníku.

    Pokud tedy dle § 112 odst. 1 obchodního zákoníku podepisují návrh na zápis společnosti s ručením omezeným do obchodního rejstříku všichni jednatelé, je toto ustanovení speciální k ustanovení § 31 odst. 1 obchodního zákoníku a aplikuje se přednostně. Rejstříkový soud proto dle mého názoru nemůže odmítnout návrh na prvozápis společnosti s ručením omezeným podaný jejími jednateli z důvodu toho, že jej učinily osoby, které k tomu nejsou hmotným právem oprávněny. 



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    9. 3. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo stavby a jeho uplatnění v praxi
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Compliance produktu – nový směr firemní compliance
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Porušení zásady presumpce neviny orgány činnými v trestním řízení a náhrada škody za nezákonné trestní stíhání
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Vývoj jednání G7/OECD/USA v oblasti Pillar Two
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Péče o dítě
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Kontakt rodiče s dětmi

    Obecné soudy poruší práva rodiče na rodinný život a na péči o děti a jejich výchovu zaručená čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, pokud vyloučí zcela...

    Péče o dítě

    Stát má pozitivní povinnost zajistit nejen vydání rozhodnutí upravujícího poměry k nezletilým dětem, ale i jeho faktický výkon; soudy jsou proto povinny aktivně využívat dostupné...

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.