epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 10. 2004
    ID: 28508upozornění pro uživatele

    Konkurs a vyrovnání – Blýská se na lepší časy?

    V soudnictví je několik oblastí, které jsou již dlouhodobě v centru pozornosti kvůli podezření z korupce. Jedná se zejména o agendu obchodních rejstříků a konkursní agendu, jejíž problémy vešly ve známost širší veřejnosti zejména medializací událostí kolem podivného prohlášení konkursu na majetek Union banky. Zatímco v oblasti agendy obchodních rejstříků se situace značně zlepšila, v oblasti konkursů podezření a problémy zůstávají.

    Zájem o výkon  funkce správce konkursní podstaty je dán zejména tím, že již samotné ustanovení může být pro konkursního správce velmi lukrativní záležitostí. Výše jeho odměny je určována podílem z celkové částky dosažené zpeněžením konkursní podstaty. Konkurs, ve kterém je vysoká hodnota majetku, je proto pro správce konkursní podstaty velice zajímavý. Kromě tohoto příjmu má však konkursní správce možnost zneužívat své pozice k různým dalším aktivitám. Může např. za úplatu od nabyvatelů zpeněžovat majetek úpadce výhodně pro jeho nabyvatele, může za dohodnutý podíl zadávat nepřiměřeně drahé expertizní činnosti spřízněným firmám apod., to vše samozřejmě na úkor oprávněných zájmů věřitelů úpadce.

    Osoba konkursního správce je z hlediska svého jmenování a činnosti zcela závislá na konkursním soudci, který správce jmenoval. Tento vztah je silnější o to, že postup konkursního soudce již většinou není přezkoumatelný vyšší soudní instancí. Jestliže si správce počíná nestandardně, lze podat návrh na jeho odvolání. O návrhu však rozhoduje tentýž soudce, který předtím konkursního správce jmenoval. V praxi je pravděpodobnost, že soudce odvolá konkursního správce, kterého sám jmenoval nízká.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Řešení této neutěšené situace spočívá zejména v legislativních opatřeních, tj. ve zpracování takového úpadkového zákona,
    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    který bude účinně předcházet situacím, které potenciálně vytvářejí korupční prostředí.

    Zákon o konkursu a vyrovnání prodělal za dobu své existence celou řadu dílčích i komplexních novelizací, přesto současné znění v podstatě zachovává původní koncepci, zvolenou zákonodárcem v době jeho vzniku, která je založena na dominanci soudu, marginální roli věřitelů a nerespektuje pojetí a trendy moderního insolvenčního práva.

    Důvodem zásadních problémů současného konkursního práva není jen nevyhovující právní úprava jednotlivých ustanovení stávajícího zákona o konkursu, ale značnou měrou též zastaralá koncepce a pojetí vzájemných vztahů mezi konkursními věřiteli, soudem a správcem konkursní podstaty. Jedná se zejména o:

    a)    nedostatečné pravomoci věřitelů a věřitelského výboru,

    b)   nevyhovující úpravu postavení, práv a povinností správce, jeho odpovědnosti, a dále chybějící ucelený systém, zajišťující odbornou a morální úroveň osob vykonávajících funkci správce,

    c)    hypertrofované postavení soudu v konkursu, které se promítá rovněž do nepřiměřené a nedůvodné působnosti soudu ve věcech, které nesouvisí s úlohou soudu v řízení, a které věřitelům v podstatě znemožňuje aktivní účast v konkursním řízení,

    d)   absence právní úpravy postavení tzv. nekonkursních věřitelů a uspokojování jejich pohledávek,

    e)    absence úpravy reorganizace a nelikvidační formy řešení úpadku vůbec,

    f)     neprovázanost zákona o konkursu a vyrovnání se souvisejícími právními normami.

    Uvedené nedostatky stávající právní úpravy popisuje taktéž věcný záměr zákona o úpadku, který si klade za cíl prostřednictvím nového zákona o úpadku změnit dosavadní pojetí konkursního řízení, promítnout do něj trendy moderního insolvenčního práva a tím podpořit rozvoj zdravého podnikatelského prostředí.

    V současné době existují v podstatě dva návrhy na změnu stávajícího zákona, přičemž každý z nich si klade ze cíl něco jiného.

    1)     velká rekodifikace (nový zákon)

    2)     tzv. bankovní novela (poslanecký návrh č. 635)

    Velká rekodifikace – nový zákon

    Ministerstvo spravedlnosti zpracovává text zcela nového zákona o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). Přes jisté zlepšení nevyplývá z předlohy zásadní změna v nazírání na roli soudů, které by tak i nadále měly mít hlavní slovo i v otázkách podnikatelského a ekonomického charakteru, které neumějí a tudíž by je ani neměly řešit.

    Navržený insolvenční zákon tak v podstatě zachovává stávající nefunkční rozdělení pravomocí v konkursním řízení - rozsáhlé pravomoci konkursního soudu (soudce) či správce podstaty, jejichž snadná zneužitelnost v konkursním řízení je předmětem oprávněné kritiky ze strany věřitelů i odborné veřejnosti.

    Návrh insolvenčního zákona zavádí zásadní změnu v právním postavení dlužníka, když účinky dosud spojované s prohlášením konkursu nově spojuje již s podáním návrhu na konkurs. Dlužník je povinen zdržet se nakládání se svým majetkem, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo jeho nikoli zanedbatelné zmenšení, přičemž toto omezení se netýká úkonů nutných k provozování podniku v rámci obvyklého hospodaření k odvrácení hrozící škody, k plnění zákonné vyživovací povinnosti a ke splnění procesních sankcí. Citované ustanovení je neurčité a je způsobilé vyvolat právní nejistotu ohledně rozsahu dovolených právní úkonů dlužníka. Navržená právní úprava je zásadním zásahem do vlastnických práv srovnatelným např. s účinky nařízené exekuce. V případě insolvenčního návrhu však k zákazu nakládání s majetkem postačí tvrzení navrhovatele, aniž by o uplatněném nároku rozhodoval nezávislý soud. Tato úprava je navíc velmi snadno zneužitelná při podávání spekulativních návrhů na konkurs a může se stát velmi účinným prostředkem v nekalém konkurenčním boji mezi podnikateli. Dalším velmi diskutabilním účinkem spojeným s podáním insolvenčního návrhu je např. zákaz provedení exekuce, která by postihovala majetek dlužníka. Toto ustanovení umožňuje i v případě zjevně bezdůvodného insolvenčního návrhu mařit uspokojení vymahatelných pohledávek za dlužníkem a oslabí tak vymahatelnost práva.

    Na první [nikoliv již další] schůzi věřitelů se mohou věřitelé usnést na tom, aby soud ustavil správcem jinou osobu; soud však může tento návrh zamítnout např. „lze-li pochybovat o jeho nepodjatosti se zřetelem na jeho poměr k věci nebo k osobám účastníků". Navíc takto ustaveného správce může soud kdykoliv odvolat z funkce "z důležitých důvodů"; rozhodnutí o odvolání správce z funkce tedy de facto stále na neomezené úvaze soudu. Navržené řešení (koncepce) znamená dílčí zlepšení současného stavu, avšak je v rozporu s věcným záměrem tj. že věřitelé volí správce podstaty přímo na schůzi věřitelů.

    Odpovědnost správce za škodu způsobenou při výkonu je upravena zcela nedostatečně, je koncipována pouze jako subjektivní. Vhodnější by bylo upravit jeho odpovědnost obdobně jako je tomu u advokáta či soudního exekutora, tedy na principu objektivní odpovědnosti za škodu.

    V rozporu s věcným záměrem je pak absence úpravy systému vzdělávání správců podstaty v návrhu zákona o úpadku, který by zajistil minimální odbornou úroveň správců podstaty, ačkoliv věcný záměr výslovně počítá s odborným vzděláváním správců jako jedním ze základních nástrojů ke zlepšení dosavadního neutěšeného stavu.

    Návrh pravidla pro schůzi konkursních věřitelů upravuje způsobem nedostatečným, dává sice věřitelům možnost zvolit věřitelský výbor, neurčuje však lhůtu ve které je soud povinen z úřední povinnosti schůzi věřitelů k volbě věřitelského výboru svolat.

    Dále zavádí možnost, aby soud zcela zrušil usnesení přijaté schůzí věřitelů, pokud "odporuje společnému zájmu věřitelů", tento zájem však není blíže vymezen a navržené řešení je opět snadno zneužitelné.

    Zcela nevhodná se jeví úprava, která stanoví, že výši odměny členů věřitelského výboru a jejich náhradníků určí soud na návrh správce podstaty. Jde o zřejmý konflikt zájmů, kdy osoba kontrolovaná (správce) navrhuje výši odměny za výkon kontrolní funkce osobě, která ho má kontrolovat (členům věřitelského výboru).

    Návrh zavádí nový institut insolvenčního rejstříku, jehož zavedení je konkursní praxí vítáno. Konkrétní podoba zvolená předkladatelem však budí otázky, zda-li v navrženém rozsahu a termínech je reálná. Zvolené řešení bude vzhledem k rozsahu zveřejňovaných dokumentů zřejmě vyžadovat nemalé prostředky, časovou a personální náročnost, aniž by byla zřetelně odůvodněna nezbytnost takové úpravy. Jako vhodnější by proto jistě bylo vymezit údaje či skutečnosti, které budou v insolvenčním rejstříku zveřejňovány.

    Je také upraven tzv. nepatrný konkurs pro případ, že soud zjistí, že hodnota majetku náležejícího do podstaty zřejmě nepřevyšuje 100 tis. Kč. Takovýto konkurs pak probíhá podle zvláštních pravidel, která vylučují kontrolu správce podstaty při výkonu jeho funkce, např. zpeněžování majetku. Vzhledem k závažnosti účinků rozhodnutí soudu o zařazení konkursu mezi tzv. konkursy nepatrné, je nutné považovat vyloučení jakýchkoli opravných prostředků proti tomuto rozhodnutí za zcela nevhodné.

    Návrh zcela pomíjí nutnost provázanosti zákona se souvisejícími předpisy, zejména stále chybí návaznost na předpisy daňové.

    Přínosem je úprava tzv. reorganizace, soudu je ovšem ponecháno rozhodování o podnikatelských otázkách, když by zde měla být dána přednost dohodě mezi věřiteli a úpadcem. Soud by měl plnit pouze dohledovou činnost nikoli vystupovat v řídící roli.

    Insolvenční zákon svojí mnohdy komplikovanou a kazuistickou úpravou bude vyžadovat od věřitelů kvalifikované zastoupení právními specialisty, čímž se zvýší jejich náklady a nikoliv zanedbatelné skupině věřitelů (zejména zaměstnancům a drobným podnikatelům) tak de facto ztíží možnost účinně hájit v konkursním řízení jejich zájmy.

    Novela - poslanecký návrh (sněmovní tisk č. 635)

    Zatímco nový zákon by měl řešit všechny problémy konkursního řízení, poslanecký návrh je novelou stávajícího ZKV a jeho cílem  je řešit nejpalčivější problémy současného konkursního řízen. Zaměřuje se na zásadní koncepční změnu vzájemných vztahů mezi konkursními věřiteli, soudem a správcem podstaty :

    a) posiluje postavení věřitelů a zvyšuje jejich aktivní účast na konkursním řízení,

    b) zjednodušuje, zrychluje, zlevňuje a celkově zefektivňuje konkursní řízení,

    c) zvyšuje míru právní jistoty jak osob zúčastněných na konkursním řízení tak i třetích osob zavedením insolvenčního rejstříku.

    Poslanecký návrh tak v rozsahu svého zaměření na konkursní řízení naplňuje cíle a požadavky stanovené věcným záměrem zákona o úpadku a oproti dosavadnímu stavu je významným krokem vpřed zejména zmiňovaným posílením práv konkursních věřitelů a většímu prostoru pro jejich aktivitu v konkursním řízení.

                Zpracovatelé návrhu vedeni snahou napomoci nezbytné harmonizaci platné právní úpravy konkursního práva s „právem evropským“ převzali do poslaneckého návrhu jako zcela samostatnou část tzv. „euronovelu“ zákona o konkursu, jejíž text byl připraven komisí ministerstva spravedlnosti „pro rekodifikaci úpadkového práva“. Ovšem vzhledem ke skutečnosti, že text této „euronovely“ byl shledán později shledán jako nedostačující, lze pouze doufat, že ministerstvo spravedlnosti splní svůj úkol a předloží přepracovanou harmonizační euronovelu, jejímž předmětem by v podstatě mělo být technické promítnutí sekundárního práva ES do našeho právního řádu.

                Závěrem je nutné zdůraznit, že současný stav konkursního řízení je nutné řešit rychle a efektivně. Z tohoto pohledu se jeví jako nejvhodnější urychlené přijetí novely, která bude řešit nejpalčivější problémy konkursu a následně dopracovat návrh nového a komplexního insolvenčního zákona, který by měl projít před přijetím širokou odbornou diskusí tak, aby se jednalo o stabilní a kvalitní zákon, který praxe tolik potřebuje.

     

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Radka Šimková
    11. 10. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Obchodní vedení společnosti
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Poškozený

    Postupem soudu, v jehož důsledku je podle § 206 odst. 3 trestního řádu nezákonně vyloučeno účastenství konkrétní osoby v trestním řízení, se porušuje právo dané osoby na soudní...

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.