epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    9. 10. 2013
    ID: 92412upozornění pro uživatele

    Kupní smlouva uzavřená v tísni nebo za nápadně nevýhodných podmínek, jako jedna ze skutečností vedoucí k majetkovým křivdám dle zákona č. 428/2012 Sb.

    Dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o církevních restitucích). Smyslem zákona o církevních restitucích je zmírnění majetkových křivd, které utrpěly církve a náboženské organizace v rozhodném období let 1948 až 1989 a vypořádání majetkových vztahů mezi těmito subjekty a státem.[1] Na základě tohoto zákona mohou církve a náboženské organizace do konce letošního roku požádat o navrácení majetku, o který přišly v rozhodném období na základě skutečností, jejichž taxativní výčet je obsažen v § 5 zákona o církevních restitucích. Jednou z těchto skutečností je i uzavření kupní smlouvy, pokud k němu došlo v tísni nebo za nápadně nevýhodných podmínek. Touto skutečností obsaženou v § 5 pod písm. f) zákona o církevních restitucích se bude tento článek dále podrobněji zabývat.

    Obecná úprava uzavření smlouvy v tísni za nápadně nevýhodných podmínek je obsažena v § 49 občanského zákoníku, který umožňuje účastníku, jenž uzavřel smlouvu v tísni za nápadně nevýhodných podmínek od smlouvy odstoupit.[2] Zákon v daném ustanovení tedy vyžaduje splnění dvou podmínek, a to kumulativně. První z nich je, že k uzavření smlouvy došlo v tísni, kdy „za tíseň je třeba podle shodného výkladu doktríny i praxe považovat sociální, zejména hospodářský, ale i psychický stav osoby, jenž na ni – objektivně posuzováno – doléhá tak závažným způsobem, že tato osoba bez svobodného utváření své vůle (nikoli však v důsledku typického donucení či bezprávní výhrůžky – § 37) uzavře smlouvu, která jí zřejmě působí újmu a kterou by za normálních okolností pro sebe jako neprospěšnou neuzavřela“.[3] Druhou podmínkou, která musí být současně splněna, je uzavření smlouvy za nápadně nevýhodných podmínek, přičemž „u úplatných smluv půjde zejména o to, zda byla či nebyla porušena zásada ekvivalentnosti vzájemných plnění“.[4] Znamená to tedy, že například za prodej nemovitosti byla zaplacena cena, která je několikanásobně nižší než její reálná tržní hodnota.

    S kumulativním splněním těchto dvou podmínek u kupní smlouvy, na základě které přešla věc v rozhodném období na stát, nebo jinou právnickou osobu, počítají i dva restituční předpisy přijaté po roce 1989, což vyplývá jak z dikce jejich ustanovení:

    1) § 6 odst. 1 písm. g) zákona 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů: „na základě kupní smlouvy uzavřené v tísni za nápadně nevýhodných podmínek“;

    2)  § 6 odst. 1 písm. k) zákona 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů: „kupní smlouvy uzavřené v tísni za nápadně nevýhodných podmínek“;

    tak i z komentářové literatury[5] a judikatorní činnosti Ústavního soudu,[6] které splnění těchto podmínek při úplatném převodu, na rozdíl od darování, kde postačuje pouze splnění podmínky tísně, vyžadují. V daném případě ovšem nevzniká právo na odstoupení od smlouvy, nýbrž specifický nárok na vydání věci.

    Při posuzování tísně v rámci restitučních předpisů je však potřeba brát v úvahu politickou situaci, která na našem území v rozhodném období panovala. Jak se vyjádřil Ústavní soud, je „pojem tísně třeba interpretovat v širších souvislostech a tedy i v souvislosti s politickým nátlakem let 1948 - 1989. Tento politický nátlak zde nebyl chápán jako jednorázový akt, ale jako dlouhodobý proces, jehož výsledkem bylo to, že fyzická osoba, jako vlastník věci, učinila ve vztahu k ní právní úkon, který by v právním státě neučinila“.[7] Zároveň judikoval, že „tíseň musí mít základ v objektivně existujícím a působícím stavu; musí tedy být pro ni dán objektivní důvod a současně se musí stát i pohnutkou pro projev vůle jednající dotčené osoby tak, že jedná ke svému neprospěchu (viz rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 3. 1993, 3 Cdo 47/92; stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR z 15. 7. 1993, Cpjn 50/93). Dále však půjde o to, zda pouhé vědomí nedostatku zákonné ochrany soukromého vlastnictví v době nesvobody (25. 2. 1948 - 1. 1. 1990) zakládalo tíseň pro účely restitučních předpisů či nikoliv. Protože ve skutečně právním státě se nikdo majetku dobrovolně nezbavuje a proto bude vědomí nedostatku zákonné ochrany soukromého vlastnictví oním objektivně působícím a existujícím stavem, tedy tísní a tato pak i pohnutkou pro projev vůle jednající osoby tak, že jedná ke svému neprospěchu, vyjma ty případy, kdy vlastnictví z hlediska jednotlivce ztratilo smysl“.[8]

    Dikce ustanovení zákona o církevních restitucích ohledně skutečnosti spočívající v uzavření kupní smlouvy je ovšem odlišná. Na rozdíl od výše uvedených restitučních předpisů a občanského zákoníku, stanoví v § 5 písm. f) uvedeného zákona jako skutečnost vedoucí k majetkovým křivdám kupní smlouvu, pokud k uzavření kupní smlouvy došlo v tísni nebo za nápadně nevýhodných podmínek.  Dle čistě jazykového (gramatického) výkladu, tak postačuje dle zákona o církevních restitucích splnění podmínek alternativně. To znamená, že by postačovalo uzavřít kupní smlouvu „pouze“ v tísni, nebo „pouze“ za nápadně nevýhodných podmínek. Z hlediska důkazního břemena by tak odpadla povinnost prokazování nápadně nevýhodných podmínek a k úspěšnému uplatnění nároku by postačilo prokázat tíseň, která je zde dle judikatury ÚS presumována již z existence tehdejšího totalitního režimu, který postrádal atributy právního státu. Pokud bychom postupovali dle výše uvedeného gramatického výkladu s ohledem na specifický výklad Ústavního soudu pojmu tíseň v období totalitního režimu, naskýtá se pak otázka, zda není podmínka existence „nápadně nevýhodných podmínek“ v zákoně nadbytečná. Bylo-li zakotvení výše uvedené dikce zákona o církevních restitucích skutečným záměrem zákonodárce, postačilo by prokázat naplnění první podmínky představující tíseň, což by však mělo prakticky dopad na převážnou většinu tehdejších kupních smluv, u kterých by nedošlo k posouzení otázky nápadně nevýhodných podmínek a potažmo komplexně celé kupní smlouvy.

    Dle názoru autorů by však mělo být předmětné ustanovení vykládáno konformně s předchozími restitučními předpisy, kdy k uplatnění nároku je potřeba prokázat splnění podmínky tísně a nápadně nevýhodných podmínek kumulativně. Na podporu tohoto tvrzení lze užít i znění důvodové zprávy k zákonu o církevních restitucích, dle které rozsah skutečností obsažených v § 5 vychází z příslušných ustanovení obdobných restitučních předpisů, přičemž důvodová zpráva výslovně zmiňuje § 6 odst. 1 zákona 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů.[9]

    Z výše uvedených důvodů se tedy autorům formulace předmětného ustanovení jeví jako nešťastná, neboť umožňuje jistou nejednotnost ohledně výkladu zákona. To, jakým způsobem bude toto ustanovení zákona o církevních restitucích vykládáno, však ukáže až budoucí rozhodovací praxe soudů.


    Mgr. Jozef Pavlík

    Mgr. Markéta Palzerová

    JUDr. Petra Hlušičková


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Viz § 1 zákona 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
    [2] Viz § 49 zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
    [3] Viz Švestka, J., Spáčil, J. Škárová. M., Hulmák, M. a kol. Občanský zákoník I. § 1 - 459. Komentář. 1. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2008, 399 s.
    [4] Viz pozn. 3.
    [5] Viz blíže Komentář k § 49 zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ASPI stav k 28. 8. 2013.
    [6] Viz rozhodnutí ÚS sp. zn. I. ÚS 179/95 ze dne 24. 9. 1996.
    [7] Viz rozhodnutí ÚS sp. zn. I. ÚS 167/03 ze dne 14. 7. 2005.
    [8] Viz rozhodnutí ÚS sp. zn. II. ÚS 59/95 ze dne 27. 9. 1995.
    [9] Viz Důvodová zpráva k vládnímu návrhu zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi), Sněmovní tisk č. 580/0, Dostupné na www.psp.cz.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jozef Pavlík, Mgr. Markéta Palzerová, JUDr. Petra Hlušičková
    9. 10. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Získání přechodného pobytu pro rodinného příslušníka občana EU: Kompletní průvodce procesem s praktickými radami
    • Agilní vývoj software – specifika smluvních podmínek
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • 10 ChatGPT promptů, které zvýší produktivitu vaší asistentky
    • K významnému životnímu jubileu prof. Petra Hajna
    • DEAL MONITOR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.