epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    26. 4. 2023
    ID: 116251upozornění pro uživatele

    Limity autonomie sportu z pohledu soutěžního práva

    V prosinci 2022 uveřejnil generální advokát Soudního dvora Evropské unie („SDEU“) Athanasios Rantos dvě stanoviska, jež mohou významným způsobem ovlivnit nejen budoucí spory ze sportovního prostředí, ale i organizaci sportovních soutěží obecně. V případu Evropské Superligy[1] a případu Mezinárodní bruslařské unie[2] dospěl generální advokát Rantos k závěru, že sportovní federace mohou za určitých okolností přijímat pravidla s potenciálně protisoutěžními účinky, aniž by porušovaly právo EU o hospodářské soutěži.

    Případ Evropské Superligy

    Evropská Superliga představuje projekt 12 fotbalových velkoklubů, které chtěly společně založit novou polouzavřenou soutěž. Soutěže se mělo účastnit 20 klubů, přičemž zakládající kluby se Evropské Superligy měly účastnit bez ohledu na své výsledky v domácích ligách, zbývajících 8 klubů se mělo do soutěže kvalifikovat. Uvedené kluby se pak i nadále chtěly podílet na soutěžích organizovaných Unií evropských fotbalových asociací („UEFA“) a Mezinárodní federací fotbalových asociací („FIFA“). FIFA a UEFA však z důvodu obav z potenciálních konfliktů se svými soutěžemi odmítly Evropskou Superligu uznat. Jednotlivé kluby a hráče, jež by se uvedené soutěže zúčastnily, FIFA a UEFA upozornily, že na jejich účast v této nově vznikající soutěži budou reagovat diskvalifikací ze všech svých soutěží.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V reakci na popsané jednání FIFA a UEFA podala Evropská Superliga ve Španělsku žalobu, v níž namítala, že jednání FIFA a UEFA je protisoutěžní ve smyslu čl. 101 Smlouvy o fungování Evropské unie[3] („SFEU“) a současně představuje zneužití dominantního postavení dle čl. 102 SFEU. Španělský soud se v této souvislosti obrátil na SDEU s žádostí o zodpovězení předběžných otázek týkajících se slučitelnosti stanov FIFA a UEFA s právem hospodářské soutěže EU. Dle stanov FIFA i UEFA podléhá každá navrhovaná mezinárodní fotbalová soutěž předchozímu souhlasu dotčené asociace, přičemž kluby a hráči mají povinnost účastnit se pouze mezinárodních soutěží pořádaných FIFA nebo UEFA, případně pověřenou třetí stranou, jinak se vystavují sankcím.

     

    Reklama
    Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    9.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Stanovisko generálního advokáta

    Generální advokát Rantos ve svém stanovisku zdůraznil, že při použití ustanovení SFEU na oblast sportu nelze vycházet pouze z čl. 101 a 102 SFEU, ale je nutné zohlednit rovněž čl. 165 SFEU, jež může sloužit jako standard při výkladu a uplatňování ustanovení práva hospodářské soutěže v této oblasti. Čl. 165 SFEU proto představuje zvláštní ustanovení k obecným ustanovením obsaženým v čl. 101 a 102 SFEU, která se vztahují na jakoukoli hospodářskou činnost.

    Generální advokát Rantos v této souvislosti připomněl, že organizace sportu v Evropě je založena na tzv. evropském sportovním modelu, pro který je typická pyramidová struktura s amatérským sportem na jeho základně a profesionálním sportem na jeho vrcholu. Jedním z hlavních cílů tohoto systému je v souladu s čl. 165 SFEU podpora otevřených soutěží, které jsou přístupné všem a v nichž postup a sestup udržují soutěžní rovnováhu a upřednostňují sportovní zásluhy. Důležitým prvkem tohoto systému je pak jeho založení na režimu finanční solidarity, který umožňuje, aby příjmy vytvořené prostřednictvím akcí a činností na nejvyšší profesionální úrovni byly přerozděleny a reinvestovány na nižších úrovních sportu.

    Optikou uvedených východisek generální advokát Rantos dovodil, že stanovy FIFA a UEFA výše zmíněné legitimní cíle spojené se zvláštní povahou sportu sledují. V důsledku toho generální advokát Rantos SDEU doporučil, aby rozhodl, že pravidla fotbalových asociací FIFA a UEFA podmiňující vznik nové soutěže předchozím schválením těchto asociací, jsou slučitelná se soutěžním právem EU. To však pouze za předpokladu, že se omezující účinky vyplývající z tohoto systému jeví s ohledem na charakteristiky plánované soutěže jako vlastní a přiměřené dosažení legitimních cílů. Legitimní cíle sledované UEFA a FIFA přitom musí souviset se zvláštní povahou sportu.

    Generální advokát Rantos nicméně poznamenal, že vzhledem ke svému dominantnímu postavení nesou FIFA a UEFA při posuzování žádostí o povolení nových soutěží „zvláštní odpovědnost“ za to, že žádné třetí straně nebude „neoprávněně odepřen přístup na trh“. Generální advokát Rantos proto navrhl, aby byl povolovací proces, včetně podmínek přístupu na trh, založen na objektivních, transparentních a nediskriminačních kritériích.

    Případ Mezinárodní bruslařské unie

    V případu Mezinárodní bruslařské unie se dva nizozemští rychlobruslaři domáhali na základě soutěžního práva zrušení pravidla, podle kterého mohou být rychlobruslaři účastnící se soutěží mimo tuto federaci bez jejího souhlasu, potrestáni v závislosti na závažnosti a počtu porušení pravidel od varování až po doživotní zákaz činnosti. Mezinárodní bruslařská unie má právo tyto tresty ukládat a povolovat soutěže mimo svou působnost podle vlastního uvážení.

    Evropská komise dospěla v prosinci 2017 k závěru, že pravidla Mezinárodní bruslařské unie omezují hospodářskou soutěž podle čl. 101 SFEU, neboť mohou bránit potenciálním organizátorům rychlobruslařských závodů ve vstupu na trh. Mezinárodní bruslařská unie se odvolala k Tribunálu EU, který rozhodnutí Komise potvrdil. Mezinárodní bruslařská unie proto podala proti rozhodnutí Tribunálu EU kasační opravný prostředek k SDEU.

    Stanovisko generálního advokáta

    Generální advokát Rantos ve svém stanovisku uvedl, že dřívější rozhodnutí Tribunálu EU, ve kterém soud potvrdil protisoutěžní povahu konkrétně pravidel Mezinárodní bruslařské unie, by mělo být zrušeno. Obdobně jako v případu Evropské Superligy dospěl Rantos k závěru, že sportovní federace mohou odepřít přístup na trh dalším účastníkům, aniž by to znamenalo porušení soutěžního práva. To však pouze za předpokladu, že odepření přístupu je odůvodněno legitimními cíli a že přijatá opatření jsou přiměřená těmto cílům. Generální advokát Rantos v této souvislosti upozornil, že pouhá skutečnost, že sportovní asociace současně vykonává funkci regulátora (stanovením vlastních vnitřních pravidel a sankcí) a organizátora sportovních akcí sama osobě neznamená porušení práva hospodářské soutěže EU.

    Závěr

    V obou stanoviscích generální advokát Rantos jasně vyjadřuje názor, že sportovní federace mohou při sledování legitimních cílů odepřít konkurenčním soutěžím přístup na trh a uložit členům sankce, pokud jsou opatření přijatá těmito federacemi přiměřená.

    Je důležité poznamenat, že přestože stanoviska generálního advokáta nejsou pro SDEU závazná, SDEU se jimi ve většině případů řídí. Uvidíme, jaký bude výsledek v těchto dvou řízeních. Očekává se, že SDEU vydá své rozsudky v obou věcech do června tohoto roku. Pokud se SDEU bude v obou případech řídit názory generálního advokáta Rantose, bude to mít významný dopad na budoucí případy týkající se sportovních soutěží.


    Mgr. Bc. Pavel Glos,
    advokát


    Mgr. Prokop Tomášek
    ,
    advokátní koncipient


    act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.


    Truhlářská 13-15
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 222 537 500 – 501
    Fax:    +420 222 537 510
    e-mail:    office.prague@actlegal-rhl.com

     

    [1] Stanovisko generálního advokáta Athanasia Rantose ze dne 15. prosince 2022, ve věci C‑333/21.

    [2] Stanovisko generálního advokáta Athanasia Rantose ze dne 15. prosince 2022, ve věci C-124/21 P.

    [3] Smlouva o fungování Evropské unie ze dne 13. prosince 2007.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Pavel Glos, Mgr. Prokop Tomášek (act Řanda Havel Legal)
    26. 4. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Kyberbezpečnost v civilním letectví a její právní rámec
    • Pokračování ságy Semenya: Podle ESLP Švýcarsko porušilo právo sportovkyně na spravedlivý proces
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 09.09.2025Techniky přesvědčivé argumentace – nejen u soudu (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 10.09.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 10.9.2025
    • 10.09.2025Shareholders' agreement aneb Co by si měli společníci mezi sebou upravit (online - živé vysílání) - 10.9.2025
    • 11.09.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Sankce Evropské unie proti Rusku a jejich dopad na obchodní smlouvy
    • Odměna advokáta
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Blíží se konference Next Gen Law Forum 2025
    • Náklady exekuce
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Nárok na pobídkovou složku mzdy podmíněný dodržováním pracovních povinností a její krácení za jejich nedodržování
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Novela trestního zákoníku
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Odměna advokáta

    Vyjde-li soud při určování nákladů řízení z náhradní tarifní hodnoty podle § 9 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách...

    Náklady exekuce

    Soudní exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce, které fakticky vymohl na povinném podle pravomocných příkazů k úhradě nákladů exekuce ještě před tím, než bylo zahájeno...

    Eutanázie

    Otázka možnosti svobodného rozhodnutí o ukončení vlastního života, a to i za asistence třetí osoby, spadá do rozsahu práva na respektování tělesné a duševní integrity podle čl. 7...

    Zvýšení důchodového věku

    Povinností obecných soudů při posuzování zákonných náležitostí podání je vycházet z jejich (celého) obsahu, jak jim to v případě civilního řízení výslovně ukládá § 41 odst. 2 o. s. ř.

    Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud se opakovaně vyslovil pro ústavněprávní pravidlo (příkaz), podle kterého nemůže pozměňovací návrh směřovat k samostatné zákonodárné iniciativě, a tedy musí mít...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.