epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 9. 2014
    ID: 95309upozornění pro uživatele

    Nová úskalí převodu nájmu při koupi závodu

    Smlouva o koupi závodu navazuje koncepčně na smlouvu o prodeji podniku podle obchodního zákoníku. Do tohoto konceptu však zákonodárce nesystémově zasáhl tím, že podmínil převod nájmu prostor sloužících k podnikání souhlasem pronajímatele, aniž by vymezil vztah daného ustanovení ke smlouvě o koupi závodu. Tento článek analyzuje dopad problematického ustanovení na koupi závodu a nabízí případná řešení této právní otázky.

     
     GLATZOVA & Co.
     
    Koupě závodu

    S přijetím rekodifikovaných právních předpisů[1] došlo k přesunu smlouvy o prodeji podniku upravené jako samostatný smluvní typ v §§ 476-488a zákona 519/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „Obchodní zákoník“) do zvláštního podtypu koupě uvozeného v §§ 2175-2183 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „Občanský zákoník“), pod rubrikou zvláštní ustanovení o koupi závodu.

    Nově je koupě závodu vymezena jako jedna z variant koupě, přičemž zůstávají zachovány její specifika, jak je upravoval Obchodní zákoník.[2] Cílem nové právní úpravy zůstává nabytí závodu kupujícím jako celku.

    Do této právní konstrukce však neorganicky zasahuje nový § 2307 Občanského zákoníku. Ten podmiňuje převod nájmu prostoru sloužícího k podnikání[3] (dále jen „Nájem“) při převodu podnikatelské činnosti (tedy např. koupě závodu), ke které daný prostor slouží, předchozím písemným souhlasem pronajímatele. Situace je o to více komplikovaná, že předmětné ustanovení je aplikovatelné i na „staré“ nájemní smlouvy uzavřené do 31. prosince 2013.[4]

    § 2307 Občanského zákoníku není aplikovatelný na koupi závodu

    Na aplikovatelnost předmětného ustanovení na koupi závodu není zastáván jednotný názor. Zaznívají argumenty, že se § 2307 Občanského zákoníku na koupi závodu neuplatní.[5] Tato linie argumentace se opírá jednak o textaci ustanovení § 2175 odst. 1 Občanského zákoníku, podle kterého kupující nabývá koupí závodu vše, co k závodu jako celku náleží, tedy i Nájem a jednak o vztah speciality, kdy koupě závodu je zvláštním smluvním typem.

    Zatímco první argument je v souladu s Důvodovou zprávou k Občanskému zákoníku a konceptem nabytí závodu jako celku jednou smlouvou, pak druhý argument o specialitě ustanovení nemůže obstát. Jak ustanovení § 2175 odst. 1 tak ustanovení i § 2307 odst. 1 Občanského zákoníku jsou speciálními ustanoveními, a to ke kupní smlouvě a k nájemní smlouvě. Není tedy možné uzavřít, že by ustanovení § 2175 odst. 1 Občanského zákoníku bylo ve vztahu speciality k § 2307 odst. 1 Občanského zákoníku.

    Přihlédneme-li v této souvislosti i k účelu § 2175 Občanského zákoníku, jehož cílem je nabytí závodu jako celku jednou smlouvou k jednomu okamžiku, kdy i vlastnické právo k nemovitostem převáděným v souvislosti s koupí závodu se nabývá k datu uzavření smlouvy o koupi závodu a ne až zápisem do katastru nemovitostí, pak by případná aplikovatelnost § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu o koupi závodu byla nesystémová.[6]

    § 2307 Občanského zákoníku je aplikovatelný na koupi závodu

    Nyní se přesuňme k analýze argumentu, že se § 2307 Občanského zákoníku na koupi závodu uplatní. Tuto linii argumentace především podporuje fakt, že pronajímatel možností udělit či neudělit souhlas k převodu Nájmu vykonává své vlastnické právo k předmětu nájmu v souladu s § 1012 Občanského zákoníku.[7] Odmítne-li pronajímatel udělit takový souhlas (i bez uvedení důvodu), nestanoví Občanský zákoník žádný mechanismus, který by umožnil nahradit neudělený souhlas pronajímatele např. souhlasem soudu.[8] Udělení souhlasu podle § 2307 odst. 1 Občanského zákoníku je tak plně na uvážení pronajímatele.

    Odepřením možnosti pronajímatele rozhodovat o osobách nájemců prostor sloužících k podnikání v jeho vlastnictví bychom tedy zasáhli do samé podstaty jeho vlastnického práva.

    Aplikaci § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu koupi závodu dále podporuje skutečnost, že Občanský zákoník výslovně neupravuje vztah § 2307 k § 2175. Zamýšlel-li zákonodárce § 2307 Občanského zákoníku vyloučit z aplikovatelnosti na smlouvu o koupi závodu, měl tak učinit výslovně. Žádné takové ustanovení však v Občanském zákoníku nenacházíme.

    Na jedné straně tedy zřetelně vystupuje ochrana vlastnického práva pronajímatele a jeho dispozičních oprávnění s předmětem nájmu, zatímco na druhé straně stojí koncept koupě závodu, kdy kupující nabývá závod jako celek jedním právním jednáním. Otázku, kterému z dvou kolidujících právních zájmů dát přednost, tedy bude muset vyřešit s konečnou platností soud v případě sporu nebo zákonodárce novelizací Občanského zákoníku.

    Možná řešení

    Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že otázka aplikovatelnosti § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu o koupi závodu nemá jednoznačné řešení. Jelikož její vyřešení v judikatuře soudů nelze v nejbližší době očekávat, pak je případná náprava možná jen prostřednictvím novelizace Občanského zákoníku. Ta by výslovně vyřešila aplikovatelnost § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu o koupi závodu. Z důvodu této právní nejistoty je proto vhodné danou otázku smluvně upravit mezi nájemcem a pronajímatelem.

    V této souvislosti přichází do úvahy následující možná řešení.

    Nájemce písemně požádá pronajímatele o udělení souhlasu k převodu Nájmu a pronajímatel mu takový souhlas udělí.

    Nájemce dohodne s pronajímatelem jeho předchozí souhlas k případnému budoucímu převodu Nájmu v nájemní smlouvě. Takový postup bude zřejmě připadat do úvahy u nájemních smluv uzavíraných po 1. lednu 2014. U nájemních smluv na nebytové prostory uzavřených do 31. prosince 2013 pak přichází do úvahy udělení souhlasu pronajímatele s převodem Nájmu nájemci ve formě dodatku k dané nájemní smlouvě.

    Odmítne-li pronajímatel souhlas k převodu Nájmu udělit, pak by řešením pro nájemce mohlo být sjednání podnájmu prostoru sloužícího k podnikání s kupujícím závodu. K tomu však musí být nájemce oprávněn na základě uzavřené nájemní smlouvy. Je však zřejmé, že toto řešení není ideálním z hlediska administrace plateb za pronájem, podnájem, služby a nutnosti setrvávat jako prodávající závodu nadále v nájemním vztahu s pronajímatelem.

    Závěr

    Otázka aplikovatelnosti § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu o koupi závodu je v současnosti právně nejistá. Je možné najít argumenty jak pro aplikovatelnost předmětného ustanovení, tak i pro jeho vyloučení. Z tohoto důvodu by měli prodávající a kupující závodu řádně vyřešit otázku převodu Nájmu ve smluvní dokumentaci v součinnosti s pronajímatelem. Jen tak lze řádně ošetřit případnou aplikovatelnost § 2307 Občanského zákoníku na smlouvu o koupi závodu.


    Mgr. Ivo Skolil

    Mgr. Ivo Skolil,
    advokátní koncipient


    Glatzová & Co., s.r.o.  

    Betlémský palác
    Husova 5
    110 00  Praha 1
     
    Tel.: +420 224 401 440
    Fax: +420 224 248 701
    e-mail: office@glatzova.com

    PFR 2013

    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Zákon 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a zákon 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, v platném znění
    [2] Důvodová zpráva k zákonu 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, str. 485
    [3] V dřívější terminologii nájmu nebytových prostor
    [4] Viz § 3074 odst. 1 Občanského zákoníku
    [5] Dostupné na www, k dispozici >>> zde. (naposledy navštíveno dne 8. září 2014)
    [6] Výkladové stanovisko č. 24 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 9. 4. 2014 - k nabytí vlastnictví obchodního závodu při jeho koupi nebo vkladu do obchodní korporace; dostupné na www, k dispozici >>> zde.  (naposledy navštíveno dne 8. září 2014)
    [7] Kabelková, E., Dejlová, H.: Nájem a pacht v novém občanském zákoníku. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2013, str. 384
    [8] Ibid.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Ivo Skolil ( Glatzová & Co. )
    11. 9. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Byznys a paragrafy, díl 16.: Náhrada škody ve stavebnictví
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Klamavá reklama
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nový zákon o lobbyingu: Konec tajných jednání za zavřenými dveřmi
    • 10 otázek pro ... Ľuboše Fojtíka
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Právo na účinné vyšetřování
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct

    Soudní rozhodnutí

    Právo na účinné vyšetřování

    Pokud stěžovatelka vznese hájitelná tvrzení týkající se zásahu do práva na zákaz nelidského a ponižujícího zacházení a práva na soukromí spočívající v podezření ze...

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Právní úprava, která brání právnickým osobám požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich dobré pověsti, je podle závěrů nálezu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.