epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 9. 2017
    ID: 106407upozornění pro uživatele

    Novinky v povinnosti zveřejňovat smlouvy v registru smluv

    Od měsíce května letošního roku opětovně řada, především právnických, osob věnovala zvýšenou pozornost dění v našem parlamentu. Po zdlouhavých snahách byl totiž dne 18. května 2017 Poslanecké sněmovně předložen (další) návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (dále jen „zákon o registru smluv“). Poslanci předložený návrh přijali již v prvém čtení dne 28. června 2017. Senátem, který první sněmovní návrh ve věci neschválil, tentokrát návrh prošel, když k němu Senát na své schůzi konané dne 27. července 2017 nepřijal žádné usnesení. Prezident republiky novelu zákona o registru smluv podepsal dne 1. srpna 2017. Ve Sbírce zákonů byla novela vyhlášena dne 18. srpna 2017 jako zákon 249/2017 Sb. (zákon o registru smluv ve znění zákona 249/2017 Sb. dále jen „zákon“ nebo „ZoRS“). Uvedeným dnem nastala účinnost přijatých změn.

     
     HSP & Partners advokátní kancelář v.o.s.
     
    Registr smluv je informační systém veřejné správy zřízený právě zákonem o registru smluv sloužící k uveřejňování smluv dle uvedeného zákona. Je ve správě Ministerstva vnitra. Zákon o registru smluv zavedl s hlavním cílem o zajištění jisté formy dohledu nad nakládáním s veřejnými prostředky a s veřejným majetkem s účinností od 1. července 2016 takřka veškerým státním institucím[1] (dále jen „povinné subjekty“) povinnost zveřejňovat vybrané smluvní dokumenty (smlouvy, dohody, dodatky k nim, atp.). Povinnosti zveřejnění ve smyslu zákona o registru smluv podléhají soukromoprávní smlouvy a z veřejnoprávních smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci za předpokladu, že alespoň jednou ze smluvních stran je povinný subjekt a na uveřejnění smluvního dokumentu nebo na povinný subjekt nedopadá některá ze zákonem stanovených výjimek (např. povinnosti zveřejnění nepodléhá smlouva s hodnotou jejího předmětu ve výši 50.000,- Kč bez DPH nebo nižší). Případný nesouhlas druhé smluvní strany, jako nikoli povinného subjektu, je zcela irelevantní, neboť povinnost ke zveřejnění je dána přímo zákonem. Zákon o registru smluv k povinně zveřejňovaným údajům řadí identifikaci smluvních stran; vymezení předmětu smluvního dokumentu; cenu, a pokud ji smluvní dokument neobsahuje, hodnotu jeho předmětu, lze-li ji určit; a datum uzavření smluvního dokumentu. Některé z povinných subjektů [dle § 2 odst. 1 písm. e), k), l), m) nebo n) ZoRS] nemusejí v konkrétním případě uveřejnit informaci týkající se identifikace smluvních stran nebo ceny, pokud jsou tato data obchodním tajemstvím ve smyslu § 504 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“).  

    Ostrý provoz zveřejňování v registru smluv pro mnoho povinných subjektů nastal de facto až dnem 1. července 2017, neboť k tomuto dni nabyly účinnosti § 6 a § 7 zákona o registru smluv, zavádějící postih pro případ, že povinně zveřejňovaný smluvní dokument zveřejněn (v náležité podobě) nebude. Veškeré smluvní dokumenty uzavřené dne 1. července 2017 a po tomto datu, na které se vztahuje povinnost zveřejnění v registru smluv, totiž zásadně nabývají účinnosti nejdříve dnem jejich uveřejnění v registru smluv. Není-li smluvní dokument, na který se povinnost zveřejnění v registru smluv vztahuje, zveřejněn prostřednictvím registru smluv nejpozději do tří měsíců od jeho uzavření, platí, že je zrušen od počátku.

    Novela zákona o registru smluv provedená zákonem 249/2017 Sb. především rozšířila okruh výjimek z povinnosti zveřejňování smluvních dokumentů v registru smluv.

    Nejvíce diskutovanou je nesporně výjimka dle § 3 odst. 2 písm. r) ZoRS. Tato, jak se podává z důvodové zprávy k zákonu 249/2017 Sb., reaguje na četné námitky povinných subjektů pohybujících se v konkurenčním prostředí, přičemž cílem zákonodárce je v tomto směru zajistit, aby nedocházelo ke zneužívání informací zveřejňovaných v rámci konkrétních smluvních dokumentů konkurencí; totožný speciální režim byl s ohledem na namítané problémy státních zkušeben doplněn i pro povinné subjekty založené za účelem výzkumu, vývoje nebo zkušebnictví. Z povinnosti zveřejňovat smluvní dokumenty v registru smluv jsou tudíž ve smyslu shora jmenovaného ustanovení nově vyňaty smlouvy uzavřené povinnými subjekty (pouze) dle § 2 odst. 1 písm. k) nebo n) ZoRS založenými za účelem uspokojování potřeb majících průmyslovou nebo obchodní povahu nebo za účelem výzkumu, vývoje nebo zkušebnictví, pokud tato smlouva byla uzavřena v běžném obchodním styku v rozsahu předmětu činnosti nebo podnikání uvedeného povinného subjektu zapsaného ve veřejném rejstříku (obchodním rejstříku, živnostenském rejstříku, apod.).

    Již na první pohled je patrné, že nově zakotvená výjimka obsahuje několik neurčitých právních pojmů, především pojmy „běžný obchodní styk“ anebo „potřeby mající průmyslovou nebo obchodní povahu“. Pokud se týče druhého z uvedených neurčitých právních pojmů, důvodová zpráva k zákonu 249/2017 Sb. nabádá, aby při jeho výkladu bylo vycházeno z definice veřejného zadavatele ve smyslu § 4 odst. 1 písm. e) bod 1 zákona 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, a na okruh povinných subjektů, které jsou oprávněny výjimky využít, tak bylo odvozováno z rozhodovací praxe u výkladu pojmu veřejný zadavatel. Zjednodušeně v dané souvislosti důvodová zpráva sumarizuje, že předmětnou výjimku z povinnosti zveřejňování ve smyslu zákona má povinný subjekt, který není veřejným zadavatelem, tedy nedotovaná podnikající osoba vystupující v konkurenci na volném trhu. Povinný subjekt uspokojuje potřeby mající průmyslovou anebo obchodní povahu, pokud se chová tržně se snahou maximalizovat zisk a nese veškerá rizika s tím spojená.[2] Posouzení, zda se jedná, či naopak nejedná, o smlouvu uzavřenou v běžném obchodním styku povinného subjektu, bude nutné realizovat primárně na základě faktické činnosti povinného subjektu. Vyhodnocení skutečnosti, zda je, anebo není, povinný subjekt oprávněn výjimky využít, bude tak vždy výsledkem pečlivého posouzení veškerých okolností v každém individuálním případě, při současném respektování výše konstatovaného stěžejního cíle nově zakotvené výjimky.

    Pro aplikaci výjimky dle § 3 odst. 2 písm. r) ZoRS musejí být jím stanovené podmínky splněny kumulativně. Výjimku však využít nelze, pokud by se jednalo o smlouvu uzavřenou s povinnou osobou uvedenou v § 2 odst. 1 ZoRS, která nebyla založena za účelem uspokojování potřeb majících průmyslovou nebo obchodní povahu nebo za účelem výzkumu, vývoje nebo zkušebnictví, čímž má být zaručeno, aby povinný subjekt neměl neoprávněnou výhodu oproti svým konkurentům, kteří nejsou povinnými subjekty a smluvní dokumenty s povinnými subjekty uveřejňovat musí.

    V souvislosti se zakotvením popsané výjimky z povinnosti zveřejňování smluv zákonodárce právě s vědomím jisté míry obtížnosti jejího výkladu zároveň novelizoval § 7 zákona o registru smluv do té podoby, že sankce zrušení smlouvy od počátku nestíhá případy, kdy povinný subjekt konkrétní smlouvu neuveřejní v dobré víře, tedy v důvodném přesvědčení o oprávněnosti a správnosti svého jednání, resp. že zákonné podmínky splňuje. Dozví-li se povinný subjekt, že zveřejněno být mělo, je povinen příslušný smluvní dokument uveřejnit v následujících třiceti dnech, jinak i zde pak platí, že bude zrušen od počátku.

    Nově jsou dále z povinnosti zveřejnění ve smyslu zákona vyňaty i smlouvy chráněné bankovním tajemstvím, ledaže by se jednalo o smlouvu mezi bankou a povinným subjektem, která se týká používání veřejných prostředků. Výjimka reaguje na skutečnost, že dosud měly povinnost chránit bankovní tajemství pouze banky (případně osoby, kterým bylo bankovní tajemství ze zákonných důvodů předáno), nikoli klienti banky. Počínaje dnem 18. srpna 2017 a nadále není rovněž povinnost zveřejňovat kolektivní smlouvy; smlouvy uzavřené veřejnou vysokou školou v rámci doplňkové činnosti nebo veřejnou výzkumnou institucí v rámci jiné činnosti v oblasti výzkumu, vývoje a inovací; smlouvy, jejímž předmětem je nakládání s výbušninou nebo zařízením či objektem určeným k její výrobě nebo skladování; a smlouvy, týkající se výroby nebo užití pořadu, včetně smlouvy o nabytí práv k užití pořadu, jejíž alespoň jednou smluvní stranou je Česká televize nebo Český rozhlas.

    Novela zákona o registru smluv přinesla i praktické zpřesnění jejího § 8 odst. 2, zakotvujícího obligatorní povinnost písemné podoby povinně zveřejňovaného smluvního dokumentu, doplněním dovětku „nebo jiným způsobem umožňujícím uveřejnění smlouvy prostřednictvím registru smluv“. Dosud, jak vyplývá z důvodové zprávy k zákonu 249/2017 Sb., platilo, že pokud byla smlouva v konkrétním případě uzavřena formou objednávky a vznikla-li povinnost ji uveřejnit, bylo nezbytné uveřejnit také písemnou (při zohlednění § 562 odst. 1 NOZ) akceptaci objednávky. Nově bude možné smlouvu uzavřít i ve smíšené formě, kdy písemně bude jednat pouze jedna smluvní strana (pak bude v registru smluv zveřejněn textový obsah smlouvy ve znění odpovídajícím přijatému návrhu). Doplnění předmětného ustanovení reaguje na častou praxi, kdy pouze návrh na uzavření smlouvy je písemný a jeho akceptace má pak již jen podobu ústní či konkludentní, zejména ve smyslu § 1744 NOZ.

    Závěrem lze uzavřít, že řada povinných subjektů přijaté změny zákona o registru smluv, především co do doplnění výjimky dle § 3 odst. 2 písm. r) ZoRS, uvítala. Ovšem teprve čas a aplikační praxe ukáží, zda půjde o změny pozitivní, či negativní. Úkolem aplikační praxe pak jistě také bude vytvoření ustáleného výkladu nově zakotvených výjimek.  


    JUDr. Lenka Příkazská,
    advokátka, společník
    HSP & Partners advokátní kancelář v.o.s.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Mgr. Ester Šamajová,
    advokátka, advokátní kancelář JUDr. Wieslaw Firla
    spolupracující s HSP & Partners advokátní kancelář v.o.s.
     

    HSP & Partners advokátní kancelář v.o.s.

    Vodičkova 710/31
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 734 363 336
    e-mail:    ak@akhsp.cz


    ____________________
    [1] Dle § 2 odst. 1 ZoRS jsou stranami povinnými ve smyslu zákona následující subjekty: a) Česká republika; b) územní samosprávný celek (obce, kraje), včetně městské části nebo městského obvodu územně členěného statutárního města nebo městské části hlavního města Prahy; c) státní příspěvkové organizace (školy, fakultní nemocnice, muzea, knihovny, galerie, atp.); d) státní fond (např. Státní fond dopravní infrastruktury, Státní fond životního prostředí, atp.); e) veřejné výzkumné instituce a veřejné vysoké školy; f) dobrovolný svazek obcí; g) regionální rada regionu soudržnosti; h) příspěvková organizace územního samosprávného celku; i) ústav založený státem nebo územním samosprávním celkem; j) obecně prospěšná společnost založená státem nebo územním samosprávným celkem; k) státní nebo národní podnik; l) zdravotní pojišťovna; m) Český rozhlas a Česká televize, nebo n) právnická osoba, v níž má stát nebo územní samosprávný celek sám nebo s jinými územními samosprávnými celky většinovou majetkovou účast, a to i prostřednictvím jiné právnické osoby.
    [2] Metodický návod k aplikaci zákona o registru smluv zpracovaný Ministerstvem vnitra, verze 1.5, ze dne 25. srpna 2017, strana 41, dostupný na www, k dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Lenka Příkazská, Mgr. Ester Šamajová (HSP & Partners)
    22. 9. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Jedno užívání, dvě platby: Neudržitelnost souběžného zpoplatnění nájmu a poplatku za užívání veřejného prostranství
    • Zákon o přístupnosti
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Nový zákon o lobbyingu: Konec tajných jednání za zavřenými dveřmi
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 15.10.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 15.10.2025
    • 15.10.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 15.10.2025
    • 21.10.2025IT smlouvy & softwarové právo se zaměřením na start-upy a technologické společnosti (online - živé vysílání) - 21.10.2025
    • 22.10.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 22.10.2025
    • 23.10.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 23.10.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Zahlazení odsouzení
    • K výpovědní době
    • Nekalá soutěž: Když se byznys nehraje čistě
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Advokátní kancelář ROWAN LEGAL významně posílila příchodem Jany Otčenáškové
    • 10 otázek pro ... Ivana Barabáše
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Zákon o podpoře bydlení, aneb nové systémové řešení bytové nouze
    • Specifika práv z vadného plnění při koupi podílů a akcií
    • Ochranné pásmo energetického zařízení a ochrana dotčených vlastníků
    • Reakce na článek: Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Byznys a paragrafy, díl 19.: Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele
    • K výpovědní době
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Právo advokáta na odpojení od datové schránky
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti

    Soudní rozhodnutí

    Zahlazení odsouzení

    Podmínka nepřetržité doby, která musí uplynout, aby soud mohl zahladit odsouzení, je naplněna uplynutím právě jen časového úseku vymezeného v § 105 odst. 1 písm. a) až e) tr....

    Podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu

    V případě, kdy odsouzenému bylo uloženo několik na sebe bezprostředně navazujících trestů zákazu činnosti téhož druhu, je k rozhodnutí o jeho žádosti o podmíněné upuštění od...

    Daň z příjmů (exkluzivně pro předplatitele)

    Při hodnocení splnění požadavku podle § 34c odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je správní orgán oprávněn posuzovat nejen to, zda projekt výzkumu a vývoje...

    Dočasná ochrana (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem § 5 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, je...

    Kasační stížnost, předběžné opatření (exkluzivně pro předplatitele)

    Předmětem řízení o kasační stížnosti proti usnesení o předběžném opatření podle § 272b zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, je toto usnesení. Jestliže...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.