Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
V praxi se stále častěji setkáváme s případy, kdy se po krátké době od koupě ojetého vozidla z autobazaru projeví závažná technická vada, kterou kupující nemohl při převzetí zjistit a o níž nebyl prodávajícím informován. Tyto situace vyvolávají otázku, kdy lze takovou vadu kvalifikovat jako vadu zakládající podstatné porušení smlouvy a jaké nároky z vadného plnění kupujícímu vznikají. Danou situaci si popíšeme na dvou praktických případech.
Článek analyzuje dva praktické případy uplatnění práv kupujících při skrytých vadách ojetých vozidel. V obou případech se krátce po koupi projevily závažné vady motoru vyžadující nákladné opravy, přičemž podle § 2161 odst. 5 občanského zákoníku se vada projevená do jednoho roku od koup... více
V prvním (dále také jako případ A) případě uzavřel kupující kupní smlouvu, jejíž předmětem bylo ojeté vozidlo, u kterého již po méně než třech měsících provozu po koupi došlo k náhlému zadření motoru, přičemž předtím nebylo indikováno žádné varování ze strany palubního systému. Následná servisní prohlídka potvrdila poškození motoru s odhadovanými náklady opravy ve výši statisíců korun, tedy v hodnotě bezmála poloviny kupní ceny vozidla.
Ve druhém případě (dále také jako případ B) byla uzavřena kupní smlouva na ojeté vozidlo, u kterého se po krátké době po koupi projevila vada spočívající ve značném úbytku motorového oleje, která dle následné servisní prohlídky pramenila z poškození motoru, konkrétně z prasklých pístních kroužků. Vozidlo tak při provozu spotřebovávalo značné množství oleje a odhad nákladů na opravu se opět pohyboval ve statisících.
V obou případech přitom kupující po koupi prováděli pravidelnou údržbu vozidel a vady se projevily v relativně krátkém časovém úseku po uzavření smluv. Ani v jednom případě tak nebylo možné hovořit o závadách vzniklých běžným opotřebením, jak je dále rozvedeno níže v tomto článku.
Občanský zákoník v § 2161 odst. 1 stanoví, že prodávající (podnikatel) odpovídá kupujícímu, který je spotřebitelem, za to, že věc při převzetí nemá vady, a současně dle § 2161 odst. 5 občanského zákoníku platí, že projeví-li se vada v průběhu jednoho roku od koupě, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí, ledaže to povaha věci nebo vady vylučuje. Důkazní břemeno o tom, že vada při koupi neexistovala, tak v prvních 12 měsících od koupě nese prodávající.
Ve výše popisovaných případech současně nebylo možné vadu zjistit při běžné prohlídce či zkušební jízdě, nejednalo se o vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, a kupující na ni ani nebyli výslovně upozorněni.
Vzhledem k povaze vad a jejich rozsahu se tak v obou případech jedná o podstatné porušení smlouvy ve smyslu § 2002 občanského zákoníku, neboť kupující nebyli po projevení vady schopni vozidlo užívat k účelu, který byl sjednán.
V případě A) kupující v rámci reklamace nepožadoval po prodávajícím slevu z kupní ceny ani opravu vozidla, neboť z povahy vady a jejího rozsahu bylo zřejmé, že odstranění by bylo ekonomicky neúčelné a představovalo by zásah do samotné podstaty plnění. Zvolil proto možnost odstoupení od smlouvy podle § 2106 odst. 2 ve spojení s § 2171 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, odůvodněné právě výše popsaným podstatným porušením smlouvy.
V případě B) kupující uplatnil projevenou vadu u prodávajícího v rámci reklamace, kdy požadoval odstranění vady opravou. Tato reklamace však byla ze strany prodávajícího zamítnuta s odůvodněním, že kupující byl při koupi vozidla upozorněn v předávacím protokolu, který byl součástí kupní smlouvy, na skutečnost, že jednotlivé součástky zakoupeného vozidla podléhající opotřebení se mohou blížit konci své životnosti a s ohledem na stáří a opotřebení automobilu vyžadují zvýšenou míru údržby a oprav.
Takové upozornění prodávajícího, které je obecné, neurčité a je obsaženo v téměř každé standardizované formulářové smlouvě (či předávacím protokolu) autobazaru, na „součástky blížící se konci své životnosti“, nicméně nelze považovat za výslovné upozornění na konkrétní vadu, a tudíž nevyvazuje prodávajícího z odpovědnosti.
V daném případě B) mělo navíc vozidlo pouze sotva poloviční kilometrový nájezd oproti výrobcem uváděné životnosti vadné součástky. Argumentace prodávajícího tak byla v daném případě zcela nepřiléhavá a v případě soudního sporu by s velkou mírou pravděpodobnosti nemohla obstát.
I v tomto případě proto po zamítavém vyřízení reklamace kupující od dané kupní smlouvy odstoupil, neboť podle § 2106 odst. 2 ve spojení s § 2171 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku je kupující oprávněn při podstatném porušení smlouvy od smlouvy odstoupit, pokud prodávající v přiměřené lhůtě neodstraní vadu nebo kupujícímu oznámí, že ji odstranit nehodlá.
Odstoupení od smlouvy má přitom účinky ex tunc, a tedy ruší smlouvu od počátku. Podle § 2991 a § 2993 občanského zákoníku tak vzniká kupujícímu právo na vrácení poskytnutého plnění – v daném případě nárok na vrácení kupní ceny oproti vrácení vozidla.
Přestože se v obou případech prodávající nejprve k uplatňovaným vadám stavěl odmítavě, po obdržení výše uvedené argumentace v rámci předžalobní výzvy své stanovisko přehodnotil a oba případy byly uzavřeny smírnou cestou, tzn. kupujícím byla v obou případech vrácena celá kupní cena.
Ne vždy se však v praxi tyto spory obejdou bez zapojení soudního znalce, který zkoumá povahu vady a příčinu jejího vzniku. Zejména se zkoumá, zda šlo skutečně o vadu existující již při prodeji, či zda vznikla až následným užíváním. Znalec obvykle hodnotí technický stav motoru, historii servisních zásahů, možné příčiny poruchy a její soulad s běžným opotřebením vozidla. Vypracování znaleckého posudku a případné soudní řízení přitom mohou vést k významnému navýšení nákladů sporu, které nese strana, která v daném sporu neuspěje.
Z těchto důvodů je žádoucí, aby kupující před koupí důkladně prověřil technický stav vybraného vozidla a současně si dobře pročetl smluvní dokumentaci (včetně případného předávacího protokolu), zejména pak části popisující stav vozidla, stav jeho součástek, servisní historii a případná upozornění na konkrétní existující vady vozidla.
V případě, že se skrytá vada vozidla i přesto po koupi objeví, je vhodné své kroky při reklamaci vad či při odstoupení ze smlouvy konzultovat s advokátem, který bude schopen situaci předem právně posoudit, doporučit vhodný postup a případně také zpracovat kvalifikovanou výzvu s právním rozborem situace. Taková výzva může být pro prodávajícího dostatečným impulsem k mimosoudnímu řešení věci, čímž lze předejít soudnímu sporu a s tím spojeným nákladům.
Mgr. Milan Hrkalík,
advokát
Valíček & Valíčková, advokátní kancelář
Kanceláře Brno: Nám. Svobody 18, Brno
Kancelář Praha: Scott.Weber Workspace – NR7, náměstí Republiky 1081/7, 110 00 Praha 1 - Staré Město
Kancelář Vyškov: Dukelská 12, Vyškov
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
