epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 8. 2005
    ID: 35443upozornění pro uživatele

    Odstoupení od smlouvy

    Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak upravuje zákon možnost odstoupení od smlouvy a výměnu přístroje či vrácení peněz. Každý prodejce totiž má nastaveny jiné podmínky. U toho z prodejců, kde obvykle nakupuji já, je to buď tři stejné závady nebo čtyři různé. Zajímalo by mě, jak je to podle zákona. Můžete mi prosím poradit?

    Otázku na tuto odpověď poskytují příslušná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, spolu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR.

    Předně je nutno uvést, že uvedená problematika opakovaného výskytu vad a následků s tímto spojených se uplatní pouze při nákupu zboží v obchodě (§ 612 a násl. občanského zákoníku), tedy za předpokladu, že si kupujete zboží u podnikatele, který jej prodává v rámci své podnikatelské činnosti, přičemž si jej kupujete za jiným účelem než pro své podnikání. Jedná se o zvláštní právní úpravu, která doplňuje a použije se přednostně před obecnou právní úpravou kupní smlouvy obsaženou v §§ 588 až 610 občanského zákoníku. Nákup zboží v obchodě je dále vedle občanského zákoníku regulován i dalšími právními předpisy, kupř. zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

    Za předpokladu, že si ovšem budete kupovat věc pro výkon svého podnikání (kupř. jako pekař si budete kupovat mouku a další materiál k výrobě pečiva, nebo vozidlo, s nímž budete rozvážet své výrobky po okolí), popř. si budete kupovat věc od osoby, která ji neprodává v rámci své podnikatelské činnosti (kupř. si od svého známého zakoupíte starší televizi), nebude se jednat o prodej zboží v obchodě a níže uvedené se neuplatní. V prvně uvedeném případě se totiž bude právní režim kupní smlouvy řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem, a v případě posléze uvedeném pak obecnými ustanoveními o kupní smlouvě obsaženými v občanském zákoníku.

    Při nákupu zboží v obchodě prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí  kupujícím ve shodě s kupní  smlouvou, zejména, že je bez vad, a to jak vad faktických, tak i právních.   

    Rozporem či neshodou s kupní smlouvou se dle občanského zákona rozumí nejčastěji to,  že  prodávaná věc nemá takovou jakost nebo vlastnosti v kupní smlouvě  sjednané či prodávajícím,  výrobcem nebo  jeho zástupcem  popisované, popř. na základě reklamy očekávané. O rozpor s kupní smlouvou se tak bude beze sporu jednat kupř. tehdy, je-li v reklamě na Vámi zakoupenou pračku uvedeno, že má 1200 otáček za minutu, přičemž ve skutečnosti bude disponovat pouze 900 otáčkami za minutu.

    V  případě, že věc  při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou, má kupující právo na to, aby prodávající  bezplatně a bez  zbytečného odkladu věc  uvedl  do  stavu  odpovídajícího  kupní  smlouvě,  a to podle požadavku kupujícího buď výměnou  věci, nebo její opravou. Není-li takový  postup  možný,  může  kupující  požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy  odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci
    o rozporu s kupní smlouvou  věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.

    Rozpor s  kupní smlouvou,  který se  projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí (viz předchozí odstavec), pokud to  neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

    Dle § 619 občanského zákoníku prodávající nového zboží odpovídá za vady, které  se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době (záruka). Při prodeji spotřebního zboží  je záruční doba 24 měsíců. Jedná se přitom o tzv. zákonnou záruku, kterou prodávající nemůže zkrátit, a to ani dohodou s kupujícím. Na  žádost kupujícího  je prodávající  povinen poskytnout záruku písemnou formou (záruční list). Záruční list musí obsahovat jméno a  příjmení, název nebo  obchodní firmu prodávajícího,  jeho identifikační  číslo,  sídlo,  jde-li  o  právnickou  osobu,  nebo bydliště,  jde-li o  fyzickou osobu.  Umožňuje-li to  povaha věci, postačuje   namísto  záručního   listu  vydat   kupujícímu  doklad o zakoupení věci obsahující uvedené údaje. Prohlášením  v  záručním  listě  vydaném  kupujícímu může prodávající poskytnout záruku  přesahující rozsah záruky stanovené v občanském zákoníku, tj. v tomto případě 24 měsíců. V takovém případě pak určí  prodávající v  záručním listě  podmínky a rozsah prodloužení záruky. Záruční  doba zpravidla začíná  běžet  od  převzetí  věci kupujícím.

    Nyní již však konkrétně k dotazu tazatele. Občanský zákoník při prodeji zboží v obchodě rozlišuje mezi tzv. vadami odstranitelnými a neodstranitelnými.

    Dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku má-li koupené zboží vadu, kterou nelze odstranit (tj. tzv. neodstranitelnou vadu) a která brání tomu, aby věc  mohla být řádně  užívána jako věc  bez vady, má  kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit (tj. zakoupenou věc prodejci vrátit a požadovat vrácení kupní ceny). Táž práva přísluší  kupujícímu, jde-li  sice o  vady odstranitelné, jestliže však kupující  nemůže pro opětovné vyskytnutí  vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.

    Z uvedeného je patrno, že tazatel se ptá na výklad pojmů „opětovné vyskytnutí vad po opravě“ a „větší počet vad“.

    O opětovné vyskytnutí vad po opravě se dle publikace Občanský zákoník, komentář, Jehlička, O., Švestka, J,, Škárová, M. a kol., 6 .vydání, C.H.Beck, Praha, 2001, str. 968 jedná tehdy, pokud se stejná vada, která byla v záruční době již nejméně dvakrát odstraňována, opětovně vyskytne (tj. její třetí výskyt). O stejnou vadu se nebude jednat tehdy, pokud se na věci projeví po předchozí opravě vada jiná než dosud reklamovaná.

    Větším počtem vad věc trpí tehdy, má-li v době reklamace současně alespoň tři odstranitelné vady.

    Závěrem nutno upozornit na ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele, dle kterého reklamace  včetně odstranění  vady   musí  být  vyřízena   bez  zbytečného  odkladu, nejpozději  do  30  dnů  ode  dne  uplatnění  reklamace,  pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    22. 8. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • QUO vadis 2019?
    • Obrana proti hodnocení zkoušky na vysoké škole
    • Rozhlasové a televizní poplatky – platíte je správně?
    • Budou platit absolventi středních a vysokých škol během prázdnin pojistné?
    • Věcné břemeno
    • Elektrické vedení
    • Odkázání majetku dítěti, jeho správa
    • Zásilková služba
    • Společenská smlouva a zákaz konkurence
    • Odpovědnost za škodu
    • Doplacení dlužné částky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026
    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Wordový dokument nestačí: nejvyšší soud potvrdil právo akcionářů na řádný zápis z valné hromady
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Výpověď z pracovního poměru
    • Nová pravidla pro ochranu obchodního tajemství od roku 2027
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Exekuce
    • Nová pravidla pro ochranu obchodního tajemství od roku 2027
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Předčasná odpovědnost jednatele za škodu při souběhu řízení proti dlužníkovi a jednateli
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Platba za podíl jinou formou než penězi, primárně akciemi
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele

    Soudní rozhodnutí

    Zpeněžení majetku

    Vyloučení účinku zveřejnění smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužníka prodejem mimo dražbu, v insolvenčním rejstříku...

    Výpověď z pracovního poměru

    Ustanovení § 52 písm. g) zák. práce patří k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k takovým právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo...

    Kupní cena

    Má-li podle ujednání stran kupní smlouvy kupní cenu určit třetí osoba, je takové určení podmínkou účinnosti smlouvy.

    Náhrada škody podle insolvenčního zákona (exkluzivně pro předplatitele)

    Marné uplynutí lhůty podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona má vliv toliko na nemožnost domoci se neplatnosti smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu. Na případnou...

    Překvapivost rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Předvídatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu lze docílit nejen zrušením rozhodnutí soudu prvního stupně a vrácením věci k dalšímu řízení, ale také tím, že odvolací soud...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.