epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 8. 2005
    ID: 35443upozornění pro uživatele

    Odstoupení od smlouvy

    Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak upravuje zákon možnost odstoupení od smlouvy a výměnu přístroje či vrácení peněz. Každý prodejce totiž má nastaveny jiné podmínky. U toho z prodejců, kde obvykle nakupuji já, je to buď tři stejné závady nebo čtyři různé. Zajímalo by mě, jak je to podle zákona. Můžete mi prosím poradit?

    Otázku na tuto odpověď poskytují příslušná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, spolu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR.

    Předně je nutno uvést, že uvedená problematika opakovaného výskytu vad a následků s tímto spojených se uplatní pouze při nákupu zboží v obchodě (§ 612 a násl. občanského zákoníku), tedy za předpokladu, že si kupujete zboží u podnikatele, který jej prodává v rámci své podnikatelské činnosti, přičemž si jej kupujete za jiným účelem než pro své podnikání. Jedná se o zvláštní právní úpravu, která doplňuje a použije se přednostně před obecnou právní úpravou kupní smlouvy obsaženou v §§ 588 až 610 občanského zákoníku. Nákup zboží v obchodě je dále vedle občanského zákoníku regulován i dalšími právními předpisy, kupř. zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

    Za předpokladu, že si ovšem budete kupovat věc pro výkon svého podnikání (kupř. jako pekař si budete kupovat mouku a další materiál k výrobě pečiva, nebo vozidlo, s nímž budete rozvážet své výrobky po okolí), popř. si budete kupovat věc od osoby, která ji neprodává v rámci své podnikatelské činnosti (kupř. si od svého známého zakoupíte starší televizi), nebude se jednat o prodej zboží v obchodě a níže uvedené se neuplatní. V prvně uvedeném případě se totiž bude právní režim kupní smlouvy řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem, a v případě posléze uvedeném pak obecnými ustanoveními o kupní smlouvě obsaženými v občanském zákoníku.

    Při nákupu zboží v obchodě prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí  kupujícím ve shodě s kupní  smlouvou, zejména, že je bez vad, a to jak vad faktických, tak i právních.   

    Rozporem či neshodou s kupní smlouvou se dle občanského zákona rozumí nejčastěji to,  že  prodávaná věc nemá takovou jakost nebo vlastnosti v kupní smlouvě  sjednané či prodávajícím,  výrobcem nebo  jeho zástupcem  popisované, popř. na základě reklamy očekávané. O rozpor s kupní smlouvou se tak bude beze sporu jednat kupř. tehdy, je-li v reklamě na Vámi zakoupenou pračku uvedeno, že má 1200 otáček za minutu, přičemž ve skutečnosti bude disponovat pouze 900 otáčkami za minutu.

    V  případě, že věc  při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou, má kupující právo na to, aby prodávající  bezplatně a bez  zbytečného odkladu věc  uvedl  do  stavu  odpovídajícího  kupní  smlouvě,  a to podle požadavku kupujícího buď výměnou  věci, nebo její opravou. Není-li takový  postup  možný,  může  kupující  požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy  odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci
    o rozporu s kupní smlouvou  věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.

    Rozpor s  kupní smlouvou,  který se  projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí (viz předchozí odstavec), pokud to  neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

    Dle § 619 občanského zákoníku prodávající nového zboží odpovídá za vady, které  se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době (záruka). Při prodeji spotřebního zboží  je záruční doba 24 měsíců. Jedná se přitom o tzv. zákonnou záruku, kterou prodávající nemůže zkrátit, a to ani dohodou s kupujícím. Na  žádost kupujícího  je prodávající  povinen poskytnout záruku písemnou formou (záruční list). Záruční list musí obsahovat jméno a  příjmení, název nebo  obchodní firmu prodávajícího,  jeho identifikační  číslo,  sídlo,  jde-li  o  právnickou  osobu,  nebo bydliště,  jde-li o  fyzickou osobu.  Umožňuje-li to  povaha věci, postačuje   namísto  záručního   listu  vydat   kupujícímu  doklad o zakoupení věci obsahující uvedené údaje. Prohlášením  v  záručním  listě  vydaném  kupujícímu může prodávající poskytnout záruku  přesahující rozsah záruky stanovené v občanském zákoníku, tj. v tomto případě 24 měsíců. V takovém případě pak určí  prodávající v  záručním listě  podmínky a rozsah prodloužení záruky. Záruční  doba zpravidla začíná  běžet  od  převzetí  věci kupujícím.

    Nyní již však konkrétně k dotazu tazatele. Občanský zákoník při prodeji zboží v obchodě rozlišuje mezi tzv. vadami odstranitelnými a neodstranitelnými.

    Dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku má-li koupené zboží vadu, kterou nelze odstranit (tj. tzv. neodstranitelnou vadu) a která brání tomu, aby věc  mohla být řádně  užívána jako věc  bez vady, má  kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit (tj. zakoupenou věc prodejci vrátit a požadovat vrácení kupní ceny). Táž práva přísluší  kupujícímu, jde-li  sice o  vady odstranitelné, jestliže však kupující  nemůže pro opětovné vyskytnutí  vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.

    Z uvedeného je patrno, že tazatel se ptá na výklad pojmů „opětovné vyskytnutí vad po opravě“ a „větší počet vad“.

    O opětovné vyskytnutí vad po opravě se dle publikace Občanský zákoník, komentář, Jehlička, O., Švestka, J,, Škárová, M. a kol., 6 .vydání, C.H.Beck, Praha, 2001, str. 968 jedná tehdy, pokud se stejná vada, která byla v záruční době již nejméně dvakrát odstraňována, opětovně vyskytne (tj. její třetí výskyt). O stejnou vadu se nebude jednat tehdy, pokud se na věci projeví po předchozí opravě vada jiná než dosud reklamovaná.

    Větším počtem vad věc trpí tehdy, má-li v době reklamace současně alespoň tři odstranitelné vady.

    Závěrem nutno upozornit na ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele, dle kterého reklamace  včetně odstranění  vady   musí  být  vyřízena   bez  zbytečného  odkladu, nejpozději  do  30  dnů  ode  dne  uplatnění  reklamace,  pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    22. 8. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • QUO vadis 2019?
    • Obrana proti hodnocení zkoušky na vysoké škole
    • Rozhlasové a televizní poplatky – platíte je správně?
    • Budou platit absolventi středních a vysokých škol během prázdnin pojistné?
    • Věcné břemeno
    • Elektrické vedení
    • Odkázání majetku dítěti, jeho správa
    • Zásilková služba
    • Společenská smlouva a zákaz konkurence
    • Odpovědnost za škodu
    • Doplacení dlužné částky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026
    • 06.05.2026Revoluce či evoluce, aneb co se skutečně mění v oblasti úpravy péče o nezletilé děti (online - živé vysílání) - 6.5.2026

    Online kurzy

    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • Promlčení, insolvence
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Advokátní kancelář Eversheds Sutherland posiluje svůj nemovitostní tým
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • 10 otázek pro … Barboru Paclíkovou
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR

    Soudní rozhodnutí

    Promlčení, insolvence

    Počátek promlčecí lhůty k uplatnění nároku na náhradu škody způsobené advokátem opožděným přihlášením pohledávky věřitele (jeho klienta) do insolvenčního řízení vedeného...

    Oběť trestného činu

    O tom, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí, nevydává soud samostatné usnesení podle § 51a odst. 2 tr. ř. Rozhodne-li usnesením podle § 51a odst. 4 tr. ř. o ustanovení...

    Dohoda o vině a trestu

    Rozsah a způsob uspokojení nároků poškozeného nejsou podle § 175a odst. 6 písm. g) tr. ř. nutnou součástí obsahu dohody o vině a trestu, avšak státní zástupce při jejím...

    Zajištění nároku poškozeného

    Orgán rozhodující o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného (§ 47 odst. 1 tr. ř.) nebo o zajištění věci důležité pro trestní řízení nikoli pro důkazní účely [§...

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.