epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 3. 2019
    ID: 109014upozornění pro uživatele

    Prague Rules – nový vítr v rozhodčím řízení?

    Od 14. prosince 2018 jsou zveřejněna tzv. Prague Rules neboli Pravidla o efektivním vedení mezinárodního rozhodčího řízení (Rules on the Efficient Conduct of Proceedings in International Arbitration). Tato pravidla mají sloužit jako protiváha k už zavedeným pravidlům Mezinárodní advokátní komory neboli IBA Rules on Taking of Evidence in International Arbitration („IBA Rules“), které byly poprvé vydány v roce 1999. V obou případech se jedná pouze o tzv. soft law, tedy právně nevynutitelné předpisy.

    IBA Rules jsou v mezinárodním rozhodčím řízení poměrně často používány, zejména tam, kde každá ze stran pochází ze země s jinou právní tradicí – ostatně právě k takovému překlenutí rozdílných právních přístupů byly navrženy. IBA Rules jsou často používány nepřímo, tzn. aniž by na ně rozhodci ve svých procesních pokynech přímo odkázali – místo toho je používají jen jako vodítko a pak si z nich vybírají jednotlivé instituty dle potřeby.

    Dle některých názorů jsou ale IBA Rules příliš blízko ke common law, což se projevuje například umožněním zpřístupňování dokumentů (discovery), které v zemích civil law nemá tradici, nebo mnohem větším důrazem kladeným na svědecké výpovědi. Z toho důvodu se skupina osob primárně ze střední a východní Evropy rozhodla přijít s novou verzí pravidel pro dokazování v mezinárodním rozhodčím řízení, která budou blíže civil law. Výsledkem jsou Prague Rules, které mají dle svých autorů zefektivnit rozhodčí řízení a snížit jeho náklady.[1]

    Eversheds_logo

    Jednou z hlavní výhod mezinárodního rozhodčího řízení je jeho flexibilita, což znamená, že strany si mohou přizpůsobit procesní postup a zejména průběh dokazování dle konkrétního případu a dle svých požadavků. Proto obvykle konkrétní postup v rozhodčím řízení není upraven ani v řádech jednotlivých rozhodčích institucí ani v právních předpisech týkajících se rozhodčího řízení.

    Tolik vzývaná flexibilita rozhodčího řízení ale může být zároveň i jeho Nemesis. Vysoké náklady řízení jsou často způsobeny jeho špatným vedením, kdy se rozhodci zmítají mezi požadavky stran ohledně dokazování a kvůli obavám ze svojí odpovědnosti vyhoví často až absurdním a zcela nadbytečným požadavkům ohledně provádění dalších a dalších důkazů. Tím se rozhodčí řízení protahuje a také prodražuje, zejména jsou-li předkládány stále nové a nové znalecké posudky. Tomuto neduhu chtějí tvůrci Prague Rules udělat přítrž právě medicínou zvanou Prague Rules.

    Podle některých názorů se Prague Rules a IBA Rules neliší vůbec, protože v obojích pravidlech lze nalézt obdobná ustanovení.[2] Podle jiných názorů ale Prague Rules podstatně ztěžují proces zpřístupňování důkazů, [3] což někteří komentátoři kritizují[4] a jiní naopak oceňují.[5]

    Co přináší Prague Rules

    Prague Rules v úvodu vymezují podmínky svého použití a také normy, které jsou Prague Rules nadřazené. Konkrétně se jedná o kogentní ustanovení lex arbitri, použitelná rozhodčí pravidla a procesní ujednání stran. Dále následuje základní princip rozhodčího řízení, tzn. rovné a spravedlivé zacházení se stranami včetně možnosti přednést svou věc.

    Čl. 3 Prague Rules počítá s aktivní rolí rozhodců v rámci dokazování, což nezbavuje strany důkazního břemene. Rozhodci mohou požadovat předložení konkrétních listinných důkazů nebo výslech konkrétního svědka, ustanovit znalce, provést ohledání na místě i jakékoli další kroky, které považují v tomto ohledu za vhodné.[6]

    Pokud jde o listinné důkazy, tak primárně je na stranách, aby předložily ty listinné důkazy, kterých se dovolávají (čl. 4.1). Prague Rules výslovně vybízejí k tomu, aby se v rámci rozhodčího řízení vyhnuly jakékoli formě zpřístupňování důkazů včetně e-discovery. Čl. 4.5 pak počítá se zpřístupňováním jen konkrétních dokumentů, nikoli veškeré relevantní dokumentace.

    Dále Prague Rules obsahují procesní pravidla ohledně svědků a znalců. Rozhodci mají možnost odmítnout výslech svědka poté, co se seznámili s jeho písemným svědeckým prohlášením nebo alespoň otázkami, o kterých by měl vypovídat. To může potenciálně vést k zrychlení rozhodčího řízení, protože svědecké výpovědi jsou obvykle poměrně zdlouhavé. Na druhou stranu ale tento postup klade větší nároky na rozhodce, kteří by se poté měli v nálezu vypořádat s odůvodněním svého odmítnutí konkrétní svědecké výpovědi.

    Ve vztahu ke znalcům Prague Rules preferují variantu znalců jmenovaných přímo rozhodci, počítá se však i se znalci jmenovanými přímo stranami. Toto ustanovení má potenciál snížit náklady konkrétního rozhodčího řízení, protože znalecké posudky jsou obvykle poměrně nákladné a jejich vyhotovení také prodlužuje rozhodčí řízení.

    V čl. 7 Prague Rules obsahují zakotvení principu iura novit curia, tedy soud zná právo. Použití tohoto principu v rozhodčím řízení je diskutabilní a velmi záleží na konkrétní jurisdikci. Prague Rules výslovně počítají s použitím tohoto principu i v rozhodčím řízení (viz čl. 7.2), když dávají rozhodcům možnost použít i takové ustanovení práva, které nebylo výslovně zmíněno stranami. Zároveň ale stanoví, že je nutné zjistit názor stran na toto ustanovení – tímto postupem se rozhodci vyhnou překvapivému rozhodnutí založenému na skutečnostech, ke kterým se strany nemohly vyjádřit, což by mohlo představovat porušení jejich práva na spravedlivý proces.

    Prague Rules se snaží snižovat náklady rozhodčího řízení i tím, že povzbuzují strany, aby rozhodčí řízení proběhlo bez ústního jednání a rozhodci rozhodli pouze na základě listin. Další technikou ke snížení nákladů řízení[7] je vedení stran ke smírnému řešení sporu, s čímž Prague Rules výslovně počítají v čl. 9, pokud proti takovému postupu žádná ze stran nevznese námitky. Prague Rules také počítají s variantou, že některý z rozhodců může vystupovat v roli mediátora s tím, že pokud se mediace nezdaří, buď může se souhlasem všech stran pokračovat v řízení jako rozhodce, nebo se vzdá svého mandátu. V takovém případě vyvstává otázka, jak bude daný rozhodce nahrazen – tu ale obvykle řeší pravidla konkrétní rozhodčí instituce (viz např. čl. 15 ICC Rules).

    Dalším zásadním prvkem Prague Rules je čl. 10, který zavádí princip vyložení důkazů v neprospěch strany, která je odmítla poskytnout (adverse inference), což je princip obvyklý v common law. V zásadě to znamená, že pokud je strana vyzvána ke zpřístupnění důkazu a této výzvě nevyhoví, rozhodci mohou v dalším řízení vycházet z toho, že tento důkaz byl v neprospěch strany, která nevyhověla výzvě.

    Závěrečné ustanovení Prague Rules se týká rozdělení nákladů řízení, kdy rozhodci při svém rozhodování mohou zohlednit chování stran během rozhodčího řízení včetně jejich spolupráce s rozhodci.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Závěr

    Jak plyne z výše uvedeného, Prague Rules jsou novými právně nevynutitelnými předpisy, které upravují dokazování v mezinárodním rozhodčím řízení a mají sloužit jako alternativa k IBA Rules. Prague Rules počítají se silnějším procesním postavením rozhodců, což by dle jejich tvůrců mělo přinést ono slibované zefektivnění rozhodčího řízení spojené s jeho zrychlením a s nižšími náklady pro strany. Nicméně tento výsledek bude vždy závislý na osobnostech rozhodce – špatným rozhodcům Prague Rules nepomohou a ti dobří zvládnou efektivně vést rozhodčí řízení i bez nich.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Miklíková Eliška
    Mgr. Eliška Miklíková
    ,
    advokát
     
    Eversheds Sutherland Dvořák Hager, advokátní kancelář, s.r.o.

    Oasis Florenc
    Pobřežní 394/12
    186 00 Praha 8

    Tel.:       +420 255 706 500
    _______________________________
    [1] Viz Předmluva k Prague Rules.
    [2] Viz Amaral, Guilherme Rizzo: Prague Rules v. IBA Rules and the Taking of Evidence in International Arbitration: Tilting at Windmills. On-line text, k dispozici  >>> zde.
    [3] Newman, Lawrence W.; Zaslowsky, David: The Russians Are Coming, and They Want to Change How We Conduct International Arbitration. On-line text, k dispozici >>> zde.
    [4] Kocur, Michal: Why Lawyers from Civil Law Jurisdictions Do Not Need the Prague Rules. On-line text, k dispozici zde.
    [5] Silva, Paula Costa: Arbitration, Jurisdiction and Culture: Apropos the Rules of Prague. On-line text, k dispozici zde.
    [6] Viz Henriques, Duarte G.: The Prague Rules: Competitor, Alternative or Addition to the IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration? ASA Bulletin Volume 36, No. 2, 2018.
    [7] Viz bod h) Appendix VI – Case Management Techniques – ICC Arbitration Rules.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Eliška Miklíková (Eversheds Sutherland Dvořák Hager)
    18. 3. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Kombinovaná stavba opěrné zdi a oplocení bez povolení stavebního úřadu
    • Bezdlužnost poskytovatele sociálních služeb po 1. 3. 2025
    • Veřejné právo a obecní zřízení: Výbory zastupitelstva obce a jejich „funkční období“
    • Správní právo: Vznik a zánik mandátu člena zastupitelstva kraje
    • K (ne)použitelnosti kamerového záznamu pořízeného policejním orgánem v trestním řízení jako důkazu v řízení správním
    • Pochybení NSS – zásadní precedens v oblasti elektronické komunikace
    • Rozvod manželství a úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu rozvodu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.