epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 8. 2020
    ID: 111617upozornění pro uživatele

    Právo domnělého dlužníka na náhradu škody

    V praxi se lze často setkat se situací, kdy údajný „věřitel“ vymáhá mimosoudně pohledávku vůči „dlužníkovi“, který však vznik pohledávky a uzavření smluvního závazku neuznává (může jít např. o smlouvy k jejichž uzavření mělo dojít prostřednictvím telefonního hovoru). Některé společnosti dokonce zakládají své podnikání na podvodném vymáhání neexistujících pohledávek, přičemž si počínají velice vynalézavě a údajný dlužník pak pod tlakem raději zaplatí. Hrozí jim např. zveřejněním jména v soukromých seznamech dlužníků nebo předají věc k vymáhání inkasní agentuře, která „dlužníkovi“ opakovaně zasílá výzvy k úhradě s oznámením o navyšování jistiny o náklady vymáhání. Podstatné je, že vše řeší mimosoudní cestou.

    Jak se tedy lze proaktivně takovému mimosoudnímu vymáhání neexistující pohledávky bránit?

    Je zcela pochopitelné, že domnělý dlužník, který vymáhaný dluh neuznává, vyhledá k obraně pomoc advokáta. Ačkoliv po ingerenci advokáta přestane údajný „věřitel“ neexistující pohledávku vymáhat, údajnému „dlužníkovi“ vzniknou bezdůvodné náklady spočívající v úhradě právních služeb za pomoc advokáta. V rámci naší advokátní praxe jsme se tedy pokusili podat na vymahače žalobu na náhradu škody spočívající v nákladech vynaložených na právní zastoupení advokáta.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Prvostupňový soud naši žalobu na náhradu škody spočívající v nákladech klienta vynaložených na právní zastoupení advokátem zamítl. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že nárok na náhradu nákladů řízení upravuje § 140 a násl. o.s.ř. a je spojen s úspěšným bráněním práva ve vztahu k předmětné pohledávce a povinnost je hradit vzniká pouze rozhodnutím soudu. Podle prvostupňového soudu není možno se vedle toho náhrady domáhat z titulu odpovědnosti za škodu a vymáhat je samostatnou žalobou. Prvostupňový soud uzavřel, že nemůže nárok na náhradu škody přiznat vzhledem k tomu, že žádné řízení, jehož předmětem by byla sporná pohledávka, dosud neproběhlo a nebylo tedy rozhodnuto ani o náhradě nákladů spojených s úspěšným bráněním práva. Proti rozhodnutí prvostupňového soudu jsme podali odvolání k Městskému soudu v Praze, který měl na věc jiný názor.

    Odvolací soud ve svém rozsudku ze dne 22. 5. 2019, č.j. 18 Co 137/2019-112, konstatoval, že nelze přisvědčit závěru soudu prvního stupně, že právo na náhradu nákladů za právní pomoc advokáta projednávané v tomto případě má základ v procesním právu (tj. ustanovení § 140 a násl. o.s.ř.), a proto nemůže představovat škodu. Je tomu tak již proto, že vznik nákladů našeho klienta nebyl důsledkem zahájení a vedení soudního řízení, nýbrž důsledkem mimosoudního postupu žalované společnosti. Odvolací soud tedy vyhodnotil závěr prvostupňového soudu, že ve vztahu mezi naším klientem a žalované společnosti chybí předpoklad vzniku odpovědnosti za škodu, minimálně jako předčasný.  

    Reklama
    Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    19.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Odvolací soud uzavřel, že má za prokázané tvrzení našeho klienta, že ani žalovaná společnost nepovažovala pohledávku za platně vzniklou, když nepřistoupila k soudnímu vymáhání pohledávky a původně vystavenou fakturu dobropisovala bezprostředně poté, co se náš klient ohradil proti vymáhání pohledávky prostřednictvím advokáta.

    Opakované zasílání výzev k úhradě takové pohledávky a hrozby navýšením dluhu o náklady zasílání výzev je podle odvolacího soudu v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, a tedy rovněž v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 2909 občanského zákoníku. Podle odvolacího soudu je tudíž žalovaná společnost povinna našemu klientovi nahradit škodu, která mu vznikla úmyslným porušením dobrých mravů.

    Rozhodnutí odvolacího soudu lze shrnout tak, že domnělý dlužník, který se mimosoudní cestou brání vymáhání neexistující pohledávky může skutečně mít právo na náhradu škody spočívající v účelně vynaložených nákladech na právní pomoc advokáta. Soud si musí nejdříve položit předběžnou otázku, zda bylo vymáhání sporné pohledávky skutečně neoprávněné a následně náhradu škody přizná, jestliže dospěje k závěru, že žalovaný při vymáhání neexistující pohledávky postupoval v rozporu s dobrými mravy.  

    Mgr. Václav Láska,
    advokát

    Mgr. Adéla Tukhi,
    advokátní koncipientka

     

    AK Láska, Kutová & Průšová

    Štefánikova 65
    150 00 Praha

    tel.: +420 724 139 102
    e-mail: laska@ak-laska.cz


    Zdroje:

    Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2019, č.j. 18 Co 137/2019-112


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Václav Láska, Mgr. Adéla Tukhi (AK Láska, Kutová & Průšová)
    19. 8. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Soudní ombudsman jako most mezi soudy, advokacií a veřejností
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 25.09.2025Digitalizace HR dokumentů po novele (online - živé vysílání) - 25.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Vydání výtěžku zpeněžení
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Bezdůvodné obohacení
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Vydání výtěžku zpeněžení

    Jestliže osoby nadané popěrným právem nepopřely pohledávku věřitele přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze...

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.