epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 4. 2007
    ID: 47702upozornění pro uživatele

    Překážka výkonu funkce člena statutárního orgánu nebo jiného orgánu právnické osoby

    V ustanovení § 381 ObchZ je upravena překážka výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu nebo jiného orgánu právnické osoby. Účelem tohoto ustanovení je, aby se osoby, které zastávaly jakoukoli ze srovnatelných funkcí v právnické osobě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs podle § 12a KV nebo podle srovnatelného práva cizího státu, či dokonce byl-li návrh na prohlášení konkursu podaný proti takové osobě zamítnut pro nedostatek majetku podle § 12 odst. 4 KV, po určitou dobu nepodílely na řízení nebo kontrole jiné právnické osoby.

    Překážka výkonu funkce podle § 38l odst. 2 působí jen vůči osobě, která vykonávala uvedenou funkci alespoň jeden rok před podáním návrhu na prohlášení konkursu dané právnické osoby (§ 3 odst. 2 KV) nebo před vznikem povinnosti podat návrh na prohlášení konkursu na její majetek. Jednoletá lhůta působí zpětně, a to ode dne podání návrhu na prohlášení konkursu. Jestliže vznikla právnické osobě povinnost podat návrh na prohlášení konkursu dříve, než došlo k podání návrhu na prohlášen konkursu, běží rozhodná doba ode dne, od kterého právnické osobě vznikla povinnost podat návrh na prohlášení konkursu.

    Jednoletou lhůtu výkonu funkce je třeba vykládat tak, že na osobu, která vykonávala funkci uvedenou v odstavci 1 v době, od které neuplynul ještě jeden rok (či uplynul přesně jeden rok) do podání návrhu na prohlášení konkursu nebo vzniku povinnosti tento návrh podat, se ustanovení odstavce 1 vztahuje i v případě, že již v době podání návrhu nebo vzniku povinnosti, funkci nevykonávala. Avšak na osobu, která vykonávala funkci v době podání návrhu nebo vzniku povinnosti tento návrh podat, po dobu kratší než jeden rok, se ustanovení odstavce 1 nevztahuje.¹ Ustanovení § 38l odst. 3 stanoví dobu trvání překážky, která  podle odstavce 1 trvá po dobu tří let ode dne právní moci:

    a)  Usnesení o zrušení konkursu po splnění rozvrhovaného usnesení podle § 44 odst. 1 písm. b) KV nebo proto, že majetek úpadce nepostačuje k úhradě nákladů konkursu podle  § 44 odst. 1 písm. d) KV.

    b)  Usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku podle § 12 odst. 4 KV. Pokud byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut z jiných důvodů než pro nedostatek majetku, překážka výkonu funkce nevzniká.

    Z ustanovení odstavce 3 ve vazbě na odstavec 1 jednoznačně nevyplývá, zda je zde upraven pouze konec trvání překážky nebo i počátek jejího běhu, anebo jestli je počátkem běh u lhůty okamžik prohlášení konkursu podle odstavce 1. Pokud  je upraven jak počátek, tak konec běhu lhůty, začíná překážka působit až právní mocí rozhodnutí soudu o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení nebo jestliže majetek úpadce nepostačuje k úhradě nákladů konkursu.

    Ustanovení § 381odst.  4 stanoví, že k překážce podle odstavce 1 se nepřihlíží:

    a) zruší-li se konkurs jinak než z důvodů uvedených v odstavci 3 – např. soud, zjistí, že nejsou předpoklady pro konkurs (§ 44 odst. 1 písm. a) KV, došlo-li k potvrzení nuceného vyrovnání a úpadce prokáže, že jím daná zajištění pro splnění nároků na vyloučení věcí z podstaty a nároků oddělených věřitelů na oddělené uspokojení (§ 28 KV) jsou dostatečná, anebo pokud nedošlo ke zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 KV po splnění nuceného vyrovnání,

    b) jestliže jde o likvidátora, který splnil povinnost podle § 72 odst. 2 - likvidátor je povinen podat bez zbytečného odkladu návrh na prohlášení konkursu, pokud zjistí předlužení likvidované společnosti. K překážce však dojde, byl-li likvidátor před svým jmenováním v rozhodné době orgánem nebo členem orgánu téže právnické osoby,

    c) jestliže jde o osobu, která byla zvolena do funkce po prohlášení konkursu na majetek právnické osoby – tato osoba je povinna podat návrh na prohlášení konkursu na majetek dané právnické osoby podle § 3 odst. 2 KV, nebo

    d) jestliže jde o osobu, která se domůže v řízení podle zvláštního právního předpisu určení, že dosavadní funkci vykonávala s péčí řádného hospodáře – osoba, která se domůže návrhem na zahájení řízení podle § 80 písm. c) OSŘ rozhodnutí soudu, že vykonávala funkci s péčí řádného hospodáře, a to soudní moci daného soudního rozhodutí. Navrhovatel musí prokázat naléhavý právní zájem na takovém určení, přičemž taktéž nese důkazní břemeno.

    Podle odstavce 5 se může právnická osoba, jejímž orgánem  nebo členem orgánu se má osoba, u níž je dána překážka výkonu funkce, rozhodnout zda takovou osobu do funkce zvolí  či jmenuje, a to kvalifikovanou většinou hlasů, přičemž příslušný orgán právnické osoby musí být při volbě nebo jmenování na existenci této překážky upozorněn. K odpadnutí překážky podle odstavce 5 se vyžaduje kumulativně splnění obou těchto podmínek. Jestliže se již osoba, u které je dána překážka pro výkon funkce statutárním orgánem nebo jeho členem či členem jiného orgánu stala, je možné tuto osobu ve funkci podle odstavce 6 potvrdit nebo odvolat. K potvrzení se vyžaduje  kvalifikované většiny hlasů příslušného orgánu, který tuto osobu do funkce zvolil nebo jmenoval. V případě, že k potvrzení volby nebo jmenování nedojde do tří měsíců ode dne, kdy překážka podle odstavce 1 nastala, výkon funkce zanikne posledním dnem této lhůty.

    Ustanovení odstavce 7 stanoví - jde-li o společníka veřejnéobchodní společnosti nebo komplementáře komanditní společnosti, překážka podle odstavce 1 odpadá nebo je společník ve funkci podle odstavce 6 potvrzen, uzavřou-li o tom společníci dohodu v písemné formě s úředně ověřenými podpisy. Vyžaduje se dohoda všech společníků. Pokud překážka výkonu funkce statutárního orgánu nastane v době, kdy už společník funkci vykonává, je zapotřebí uzavřít do tří měsíců od vzniku překážky dohodu všech společníků o potvrzení ve funkci. Nedojde-li k uzavření dohody, přestane být marným uplynutím lhůty dotčený společník statutárním orgánem.

    Odstavec 8 stanoví, že rozhodnutí podle odstavců 5 a 6 je u ostatních právnických osob, které jsou podnikateli, v působnosti nejvyššího orgánu. Ustanovení odstavce 5 a 6 se vztahují na družstva a jiné podnikatelské právnické osoby.


    Pozn.:
    ¹ Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník – komentář. 11. vydání. Praha: C.H. BECK,  2006, s. 141



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Ing. Jana Sirotková
    27. 4. 2007

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.