epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • Další vzdělávaní advokátů
      • Konference
      • Roční předplatné
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Roční předplatné
    • Více
      27. 4. 2007
      ID: 47702upozornění pro uživatele

      Překážka výkonu funkce člena statutárního orgánu nebo jiného orgánu právnické osoby

      V ustanovení § 381 ObchZ je upravena překážka výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu nebo jiného orgánu právnické osoby. Účelem tohoto ustanovení je, aby se osoby, které zastávaly jakoukoli ze srovnatelných funkcí v právnické osobě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs podle § 12a KV nebo podle srovnatelného práva cizího státu, či dokonce byl-li návrh na prohlášení konkursu podaný proti takové osobě zamítnut pro nedostatek majetku podle § 12 odst. 4 KV, po určitou dobu nepodílely na řízení nebo kontrole jiné právnické osoby.

      Překážka výkonu funkce podle § 38l odst. 2 působí jen vůči osobě, která vykonávala uvedenou funkci alespoň jeden rok před podáním návrhu na prohlášení konkursu dané právnické osoby (§ 3 odst. 2 KV) nebo před vznikem povinnosti podat návrh na prohlášení konkursu na její majetek. Jednoletá lhůta působí zpětně, a to ode dne podání návrhu na prohlášení konkursu. Jestliže vznikla právnické osobě povinnost podat návrh na prohlášení konkursu dříve, než došlo k podání návrhu na prohlášen konkursu, běží rozhodná doba ode dne, od kterého právnické osobě vznikla povinnost podat návrh na prohlášení konkursu.

      Jednoletou lhůtu výkonu funkce je třeba vykládat tak, že na osobu, která vykonávala funkci uvedenou v odstavci 1 v době, od které neuplynul ještě jeden rok (či uplynul přesně jeden rok) do podání návrhu na prohlášení konkursu nebo vzniku povinnosti tento návrh podat, se ustanovení odstavce 1 vztahuje i v případě, že již v době podání návrhu nebo vzniku povinnosti, funkci nevykonávala. Avšak na osobu, která vykonávala funkci v době podání návrhu nebo vzniku povinnosti tento návrh podat, po dobu kratší než jeden rok, se ustanovení odstavce 1 nevztahuje.¹ Ustanovení § 38l odst. 3 stanoví dobu trvání překážky, která  podle odstavce 1 trvá po dobu tří let ode dne právní moci:

      a)  Usnesení o zrušení konkursu po splnění rozvrhovaného usnesení podle § 44 odst. 1 písm. b) KV nebo proto, že majetek úpadce nepostačuje k úhradě nákladů konkursu podle  § 44 odst. 1 písm. d) KV.

      b)  Usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku podle § 12 odst. 4 KV. Pokud byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut z jiných důvodů než pro nedostatek majetku, překážka výkonu funkce nevzniká.

      Z ustanovení odstavce 3 ve vazbě na odstavec 1 jednoznačně nevyplývá, zda je zde upraven pouze konec trvání překážky nebo i počátek jejího běhu, anebo jestli je počátkem běh u lhůty okamžik prohlášení konkursu podle odstavce 1. Pokud  je upraven jak počátek, tak konec běhu lhůty, začíná překážka působit až právní mocí rozhodnutí soudu o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení nebo jestliže majetek úpadce nepostačuje k úhradě nákladů konkursu.

      Ustanovení § 381odst.  4 stanoví, že k překážce podle odstavce 1 se nepřihlíží:

      a) zruší-li se konkurs jinak než z důvodů uvedených v odstavci 3 – např. soud, zjistí, že nejsou předpoklady pro konkurs (§ 44 odst. 1 písm. a) KV, došlo-li k potvrzení nuceného vyrovnání a úpadce prokáže, že jím daná zajištění pro splnění nároků na vyloučení věcí z podstaty a nároků oddělených věřitelů na oddělené uspokojení (§ 28 KV) jsou dostatečná, anebo pokud nedošlo ke zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 KV po splnění nuceného vyrovnání,

      b) jestliže jde o likvidátora, který splnil povinnost podle § 72 odst. 2 - likvidátor je povinen podat bez zbytečného odkladu návrh na prohlášení konkursu, pokud zjistí předlužení likvidované společnosti. K překážce však dojde, byl-li likvidátor před svým jmenováním v rozhodné době orgánem nebo členem orgánu téže právnické osoby,

      c) jestliže jde o osobu, která byla zvolena do funkce po prohlášení konkursu na majetek právnické osoby – tato osoba je povinna podat návrh na prohlášení konkursu na majetek dané právnické osoby podle § 3 odst. 2 KV, nebo

      d) jestliže jde o osobu, která se domůže v řízení podle zvláštního právního předpisu určení, že dosavadní funkci vykonávala s péčí řádného hospodáře – osoba, která se domůže návrhem na zahájení řízení podle § 80 písm. c) OSŘ rozhodnutí soudu, že vykonávala funkci s péčí řádného hospodáře, a to soudní moci daného soudního rozhodutí. Navrhovatel musí prokázat naléhavý právní zájem na takovém určení, přičemž taktéž nese důkazní břemeno.

      Podle odstavce 5 se může právnická osoba, jejímž orgánem  nebo členem orgánu se má osoba, u níž je dána překážka výkonu funkce, rozhodnout zda takovou osobu do funkce zvolí  či jmenuje, a to kvalifikovanou většinou hlasů, přičemž příslušný orgán právnické osoby musí být při volbě nebo jmenování na existenci této překážky upozorněn. K odpadnutí překážky podle odstavce 5 se vyžaduje kumulativně splnění obou těchto podmínek. Jestliže se již osoba, u které je dána překážka pro výkon funkce statutárním orgánem nebo jeho členem či členem jiného orgánu stala, je možné tuto osobu ve funkci podle odstavce 6 potvrdit nebo odvolat. K potvrzení se vyžaduje  kvalifikované většiny hlasů příslušného orgánu, který tuto osobu do funkce zvolil nebo jmenoval. V případě, že k potvrzení volby nebo jmenování nedojde do tří měsíců ode dne, kdy překážka podle odstavce 1 nastala, výkon funkce zanikne posledním dnem této lhůty.

      Ustanovení odstavce 7 stanoví - jde-li o společníka veřejnéobchodní společnosti nebo komplementáře komanditní společnosti, překážka podle odstavce 1 odpadá nebo je společník ve funkci podle odstavce 6 potvrzen, uzavřou-li o tom společníci dohodu v písemné formě s úředně ověřenými podpisy. Vyžaduje se dohoda všech společníků. Pokud překážka výkonu funkce statutárního orgánu nastane v době, kdy už společník funkci vykonává, je zapotřebí uzavřít do tří měsíců od vzniku překážky dohodu všech společníků o potvrzení ve funkci. Nedojde-li k uzavření dohody, přestane být marným uplynutím lhůty dotčený společník statutárním orgánem.

      Odstavec 8 stanoví, že rozhodnutí podle odstavců 5 a 6 je u ostatních právnických osob, které jsou podnikateli, v působnosti nejvyššího orgánu. Ustanovení odstavce 5 a 6 se vztahují na družstva a jiné podnikatelské právnické osoby.


      Pozn.:
      ¹ Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník – komentář. 11. vydání. Praha: C.H. BECK,  2006, s. 141



      © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

      Ing. Jana Sirotková
      27. 4. 2007
      pošli emailem
      vytiskni článek
      • Tweet

      Další články:

      • Právní základ každého startupu
      • Příklady praktického využití metody Med-Arb na skutečných případech
      • Amortizace vozů z pohledu škodní události
      • Prokura v současné judikatuře a její aplikační praxe
      • Daňové due diligence a častí „kostlivci ve skříni“ - Due diligence aneb daňová prověrka
      • Plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona – druhy a obsah
      • Fyzická osoba jako poskytovatel zajištění podnikatelského úvěru – jedná jako podnikatel nebo spotřebitel?
      • Jak na koupi nemovitosti v Itálii?
      • Předžalobní výzva a její výklad v praxi
      • Průvodce preventivní restrukturalizací – všeobecný úvod[1]
      • Inkorporace obchodních podmínek do smlouvy – nejčastější problémy a jejich řešení

      Související produkty

      Online kurzy

      • Mezigenerační předání (rodinného) bohatství (ideálně dobře připravené) - II. část
      • Mezigenerační předání (rodinného) bohatství (ideálně dobře připravené) - I. část
      • Specifika obsazování funkcí vedoucích osob obhospodařovatelů investičních fondů
      • Předání rodinného majetku - právo jako pomocník a nikoliv nepřítel
      • Převod podílu ve společnosti s.r.o
      Lektoři kurzů
      Mgr. Michaela Riedlová
      Mgr. Michaela Riedlová
      Kurzy lektora
      JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
      JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
      Kurzy lektora
      doc. JUDr.  Milan Hulmák, Ph.D.
      doc. JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
      Kurzy lektora
      JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
      JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
      Kurzy lektora
      JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
      JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
      Kurzy lektora
      všichni lektoři

      Nejčtenější na epravo.cz

      • 24 hod
      • 7 dní
      • 30 dní
      • DIP praktické otázky a odpovědi ohledně nového spoření na penzi
      • Prokura v současné judikatuře a její aplikační praxe
      • Právní základ každého startupu
      • Možnost zpeněžení předmětu zadržovacího práva v řízení o soudním prodeji zástavy
      • Vyvlastnění nemovitosti s duplicitním zápisem vlastnického práva
      • Provoz na pozemních komunikacích
      • Jaké výhody v předpisech zaměstnavatele po novele zákoníku práce?
      • Amortizace vozů z pohledu škodní události
      • Elektronické pracovněprávní dokumenty po novele zákoníku práce
      • Prokura v současné judikatuře a její aplikační praxe
      • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
      • 10 otázek pro … Lucii Hrdou
      • Fyzická osoba jako poskytovatel zajištění podnikatelského úvěru – jedná jako podnikatel nebo spotřebitel?
      • Jaké výhody v předpisech zaměstnavatele po novele zákoníku práce?
      • Vyvlastnění nemovitosti s duplicitním zápisem vlastnického práva
      • Návrh dlužníka na moderaci smluvní pokuty soudem podle judikatury nejvyššího soudu
      • Dohody nejen ve světle novely zákoníku práce
      • Delší dovolená nebo příspěvek na stravování?
      • Právnická firma roku 2023
      • Umělá inteligence a právo. Patrně první rozsudek ve věci umělé inteligence
      • Smluvní pokuta (po novu) v kontextu dalších aktuálních rozhodnutích Nejvyššího soudu
      • Promlčení pohledávky na zaplacení faktury
      • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2023 - část 2.
      • Českou republiku čeká transpozice další evropské směrnice v oblasti pracovního práva

      Pracovní pozice

      Soudní rozhodnutí

      Daň z přidané hodnoty (exkluzivně pro předplatitele)

      Úrok z vratitelného přeplatku (§ 155 odst. 5 daňového řádu) vzniká jako pohledávka daňového subjektu vůči státu a předepisuje se na osobní daňový účet v zákonem stanovené...

      Daň z příjmu (exkluzivně pro předplatitele)

      Poskytuje-li výrobce zboží peněžní odměny pro zaměstnance svých obchodních partnerů za prodej zboží určité značky v souvislosti s výkonem jejich závislé činnosti (program...

      Pobyt cizinců (exkluzivně pro předplatitele)

      Závazné stanovisko správního orgánu o možnosti vycestování cizince, tedy o tom, že mu v zemi původu nehrozí skutečné nebezpečí ve smyslu § 179 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o...

      Provoz na pozemních komunikacích

      Ustanovení § 125c odst. 1 písm. a) bodu 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je nutno vykládat s ohledem na jeho smysl a účel tak, aby přehnaně přísný...

      Veřejné zdravotní pojištění (exkluzivně pro předplatitele)

      Při rozhodování o výjimečné úhradě zdravotní služby jinak ze zdravotního pojištění nehrazené (§ 16 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění) musí zdravotní...

      Hledání v rejstřících

      • mapa serveru
      • o nás
      • reklama
      • podmínky provozu
      • kontakty
      • publikační podmínky
      • FAQ
      • obchodní a reklamační podmínky
      • Ochrana osobních údajů - GDPR
      • Nastavení cookies
      100 nej
      © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
      Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
      Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

      Jste zde poprvé?

      Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


      Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


      Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


      Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



      Nezapomněli jste něco v košíku?

      Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


      Přejít do košíku


      Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.