epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 9. 2004
    ID: 27968upozornění pro uživatele

    Problematika squeeze-out stále aktuální

    Problematika tzv.„squeeze-out rights“ je v současné době jedním z často diskutovaných témat nejen v právnické obci. Tato tématika nabyla na důležitosti v souvislosti s návrhem na zrušení ustanovení § 220p obchodního zákoníku (zrušení akciové společnosti s převodem jmění na akcionáře), který byl podán Ústavnímu soudu v prosinci loňského roku.

     

    Problematika tzv.„squeeze-out rights“ je v současné době jedním z často diskutovaných témat nejen v právnické obci. Tato tématika nabyla na důležitosti v souvislosti s návrhem na zrušení ustanovení § 220p obchodního zákoníku (zrušení akciové společnosti s převodem jmění na akcionáře), který byl podán Ústavnímu soudu v prosinci loňského roku.

     

    „Squeeze-out right“ lze obecně popsat jako právo majoritního akcionáře společnosti, který nabyl stanovený podíl na společnosti (standardně nejméně 90%), „vykoupit“ zákonem stanoveným způsobem podíly ostatních akcionářů. Majoritní akcionář je však povinen ostatním akcionářům poskytnout přiměřené vypořádání podle hodnoty jejich podílů. Česká právní úprava, která se inspirovala německou a rakouskou právní úpravou, upravuje určitou obdobu „squeeze-out right“ právě ve výše zmiňovaném ustanovení § 220p obchodního zákoníku. Česká úprava s sebou ovšem nese též zrušení předmětné společnosti (na rozdíl od úpravy obsažené v níže uvedené evropské směrnici).

     

    Přestože na první pohled by „squeeze-out right“ mohlo působit dojmem nerovnosti pozic majoritních a minoritních akcionářů, je nutno si uvědomit, že k nabytí 90% podílu na společnosti obvykle nedojde v jednom okamžiku, ale jedná se o déle trvající proces, v jehož rámci obvykle minoritní společníci/akcionáři mají možnost využít svých práv v rámci povinných nabídek převzetí. Dále je třeba poukázat na to, že hranice vyžadovaná obchodním zákoníkem pro uskutečnění převodu jmění na akcionáře (90%) je natolik vysoká, že podíly ostatních minoritních akcionářů lze obecně považovat spíše za spekulativní investice. Vzhledem k tomu, že cílem spekulativních investic je realizace zisku a nikoli dlouhodobá účast na společnosti nebo aktivní řízení společnosti, lze zájmy minoritních akcionářů považovat za dostatečně chráněné, pokud zde existuje zákonem stanovená povinnost majoritního akcionáře poskytnout ostatním akcionářům při výkupu jejich podílů přiměřené vypořádání. Právní úprava by tedy měla reflektovat jak práva majoritního akcionáře, tak oprávněné zájmy minoritních akcionářů.

     

    V letošním roce byla přijata směrnice č. 2004/25/ES týkající se nabídek převzetí (takeover bids), která má být členskými státy implementována do 20. května 2006. Tato směrnice se kromě jiného vyjadřuje též k problematice „squeeze-out rights“. Členské státy jsou povinny zajistit, aby osoba, která drží nebo po uskutečnění nabídky (která musí splňovat podmínky stanovené ve směrnici) nabude alespoň 90% podíl na kapitálu, resp. hlasovacích právech, cílové společnosti, mohla na ostatních akcionářích cílové společnosti požadovat, aby jí prodali své podíly. Taková osoba je však povinna zaplatit ostatním akcionářům za jejich podíly přiměřenou cenu. Členské státy jsou podle směrnice oprávněny výše uvedenou 90% hranici dále zvýšit, nikoli však nad 95%.

     

    Otázkou je, zda úprava v české legislativě, tj. převod jmění na akcionáře s následným zrušením akciové společnosti, je úpravou z právního a ekonomického hlediska optimální. V této souvislosti bude nepochybně velmi důležitým bodem konečné rozhodnutí Ústavního soudu ve věci návrhu na zrušení tohoto zákonného ustanovení.

     

    Do budoucna je pak při diskusích vedených odbornou veřejností o právní úpravě „squeeze-out right“ třeba vzít v úvahu nejen české právní prostředí, ale i řešení této problematiky obsažená v evropských směrnicích.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Pavel Jendrulek
    7. 9. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo společníka na informace v s. r. o.: silný nástroj kontroly, ale ne bez hranic
    • Kupní smlouva k nemovité věci bez určení kupní ceny: Nejvyšší soud koriguje katastrální praxi
    • Společnost s podíly 50:50 – právní rizika patových situací a jejich smluvní řešení
    • Byznys a paragrafy, díl 34: Jednání za společnost – prokura
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • Jak soutěžní právo reaguje na pohlcování startupů technologickými giganty aneb fenomén vražedných akvizic
    • Žaloba na fair exit vůči společníkům s. r. o. jednajícím ve shodě
    • Reklamace vad stavby
    • Hodnotící dotazníky jako obchodní sdělení v kontrolním plánu ÚOOÚ pro rok 2026
    • Konec „severních ateliérů“? Nový stavební zákon otevírá dveře k rekolaudaci ubytovacích jednotek na plnohodnotné byty
    • Byznys a paragrafy, díl 33.: Prevence střetu zájmů (jednatel × společnost)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 04.06.2026Holding jako nástroj pro efektivnější podnikání (online - živé vysílání) - 4.6.2026
    • 08.06.2026Prokrastinace, aneb sněz tu žábu (online - živé vysílání) - 8.6.2026
    • 10.06.2026Smlouva o dílo v praxi (online - živé vysílání) - 10.6.2026
    • 10.06.2026Libra v praxi – 49 funkcí AI workspace pro právníky s napojením na ASPI (online - živé vysílání) - 10.6.2026
    • 11.06.2026Praktické aspekty zaměstnávání cizinců v ČR od A do Z (online - živé vysílání) - 11.6.2026

    Online kurzy

    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • Digitalizace AML povinností: jak technologie mění plnění povinností pro tisíce povinných osob
    • Oběť znásilnění má nárok na peněžitou satisfakci
    • Dokazování
    • Bolestné
    • České zaměstnavatele čeká zkouška férového odměňování
    • Právo společníka na informace v s. r. o.: silný nástroj kontroly, ale ne bez hranic
    • V lednu přišel šok. Ze seznamu zmizely tisíce soudních překladatelů
    • Kupní smlouva k nemovité věci bez určení kupní ceny: Nejvyšší soud koriguje katastrální praxi
    • Společnost s podíly 50:50 – právní rizika patových situací a jejich smluvní řešení
    • Mimosmluvní odměna při společném zastupování více osob
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • České zaměstnavatele čeká zkouška férového odměňování
    • Možnosti a meze obhajoby v souvislosti se šetřením porušení pravidel podle zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti
    • Nové limity opatrovnického rozhodování v judikatuře ESLP a Ústavního soudu
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce
    • Když obecní pozemky již nemusí být obecní – institut mimořádného vydržení v obecním právu
    • Úročení jistoty (kauce), kterou skládá podnájemce nájemci - II. díl
    • Švarcsystém a podnikání v IT – nelegální práce
    • Časté právní mýty o kamerách na pracovišti
    • Zaměstnanecké benefity dle ustanovení § 6 odst. 9 písm. d) zákona o daních z příjmů v roce 2026
    • „Superdávka“ – proč dochází k posunu nároku a kdy bude vyplacena?

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování

    O důkaz, který nebyl uplatněn před soudem prvního stupně, nejde ve smyslu § 205a odst. 1 o. s. ř. tehdy, jestliže účastník za řízení před soudem prvního stupně navrhl provedení...

    Bolestné

    Jak při stanovení náhrady za bolest, tak náhrady za ztížení společenského uplatnění, může soud pro účely objektivizace vyjít z Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví,...

    Blankosměnka

    Podepíše-li výstavce (vlastní) blankosměnku, popřípadě podepíše-li takovou blankosměnku (vedle výstavce) směnečný rukojmí (a blankosměnka je předána remitentovi), zásadně mají...

    Nájem

    Podnájemce, jemuž nájemce (jednou) podnajal prostory sloužící k podnikání, nemůže být považován za pravidelného zákazníka a skupina takových podnájemců za zákaznickou základnu ve smyslu § 2315 o. z.

    Ochrana osobnosti (exkluzivně pro předplatitele)

    Neoprávněný zásah do práva nezletilého dítěte k podobě i podobizně, která byla použita k propagaci veřejně prospěšné akce a její zveřejnění nebylo spojeno s negativními...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.