epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 3. 2006
    ID: 39508upozornění pro uživatele

    Problémy při dočasném přidělování zaměstnanců

    Ačkoliv je v současné době hlavním předmětem diskusí zcela jiná novelizace zákoníku práce, je stále velmi diskutovaná též její předchůdkyně, která nabyla účinnosti již před rokem a půl, neboť mnohým zaměstnavatelům do značné míry komplikuje předtím relativně jednoduchý proces dočasného přidělování svých zaměstnanců k výkonu práce u jiných subjektů.

    Předmětnou novelou byl do zákoníku práce zakotven institut tzv. agenturního zaměstnávání. Na jeho základě mohou  zaměstnance dočasně přidělit k výkonu práce u jiného zaměstnavatele pouze tzv. agentury práce, tj. subjekty, kterým bylo Ministerstvem práce a sociálních věcí ČR vydáno zvláštní povolení ke zprostředkování zaměstnání. Paralelně se zakotvením agenturního zaměstnávání došlo ke zrušení ustanovení § 38 odst. 4 zákoníku práce, které za splnění stanovených podmínek umožňovalo zaměstnance dočasně přidělit jakýmkoliv zaměstnavatelem, tedy bez existence jakéhokoliv zvláštního povolení. 

    Dle důvodové zprávy bylo cílem nové právní úpravy, vycházející z legislativy Mezinárodní organizace práce, zejména zamezit využívání předmětného zrušeného ustanovení zprostředkovatelskými agenturami, regulovat pronajímání pracovní síly a činnost vykonávanou agenturami pro dočasné zaměstnávání a zajistit rovnost a nediskriminaci přiděleného zaměstnance u jiného zaměstnavatele.

    Tyto důvody jsou pochopitelné a logické, jedná-li se o pronajímání pracovní síly a výkon činnosti zprostředkovatelských agentur. Nicméně zákonodárci si při zrušení ustanovení § 38 odst. 4 zákoníku práce zřejmě neuvědomili jeho značné využívání při vysílání zaměstnanců v rámci skupiny podniků, pro které daná legislativní změna znamená minimálně další administrativní zatížení. Vzniklou situaci se snažilo částečně řešit stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí z ledna minulého roku, dle kterého o povolení ke zprostředkování zaměstnání nemusí žádat zahraniční zaměstnavatel při vysílání do České republiky za předpokladu, že se nejedná o pronájem pracovní sily. Jen pro úplnost lze podotknout, že při vynětí přidělování zahraničním zaměstnavatelem z rámce agenturního zaměstnávání a současné absenci ustanovení zákoníku práce, které by tuto situaci řešilo, se v podstatě jedná o legislativně neregulovaný režim.

    Čeští zaměstnavatelé patřící do nadnárodních podnikatelských seskupení se proto pomalu smiřují s faktem, že k přidělení zaměstnance do své mateřské či sesterské společnosti musí požádat Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR o vydání zvláštního povolení. Nicméně, ne všichni si zároveň uvědomují, že kromě povolení a speciální smluvní úpravy vztahů mezi jednotlivými subjekty, je, mimo jiné, potřeba také sjednat s příslušným zaměstnancem změnu jeho pracovní smlouvy, resp. dohody o pracovní činnosti. Tato totiž musí možnost přidělení výslovně upravovat a nelze předpokládat, že takové ustanovení se v smlouvách uzavíraných před říjnem 2004 najde.

    V neposlední řadě je kromě kroků ve sféře pracovněprávní potřeba učinit určité kroky i ve sféře obchodní. Jelikož se totiž jedná o další podnikatelskou činnost zaměstnavatele, je v tomto směru potřeba rozšířit o ní předmět podnikání společnosti. Může tedy nastat další problém, na který mohou narazit zejména společnosti, které nesmí vykonávat jiný než zákonem stanovený předmět činnosti.

    Z uvedeného je zřejmé, že výše uvedená nová právní úprava by potřebovala určité zdokonalení tak, aby více odpovídala současným potřebám moderní ekonomiky, tj. aby se přiblížila potřebám jak zaměstnavatelů tak i zaměstnancům, kteří díky stávající značně nepružné právní úpravě mohou přijít o možnosti získat pracovní zkušenosti v zahraničních společnostech patřících do skupiny jejich zaměstnavatele. 

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tatiana Mrvová
    28. 3. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • Byznys a paragrafy, díl 32.: Konkurenční doložka
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Dva problémy s pracovní pohotovostí
    • Příkaz a příkaz na místě v přestupkovém řízení vedeném orgány inspekce práce
    • Nová úprava kvalifikovaných zaměstnaneckých opcí
    • Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele vstupuje v účinnost
    • Souběh funkce statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu – judikaturní vývoj
    • Nejvyšší soud: Příspěvek na penzijní připojištění se řadí mezi pracovní a mzdové podmínky
    • Změny nejen parametrů exekučních srážek pro rok 2026
    • Transparentní odměňování

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 12.05.2026Veřejné zakázky pro začátečníky – 1. díl: Základní pojmy a principy (online - živé vysílání) - 12.5.2026
    • 13.05.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 13.5.2026
    • 13.05.2026Pokročilý legal prompt engineering: Vícekrokové uvažování a Chain-of-Thought prompting (online - živé vysílání) - 13.5.2026
    • 14.05.2026Německé právo pro české podnikatele – časté problémy a jejich řešení (online - živé vysílání) - 14.5.2026
    • 15.05.2026Evropská podnikatelská peněženka: Digitální revoluce (nejen) pro byznys (online - živé vysílání) - 15.5.2026

    Online kurzy

    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Darování pro případ smrti nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí a určení výše odměny soudního komisaře
    • Digital Omnibus: Revoluce v datech, nebo jen nová zátěž pro podnikatele?
    • Flotilová novela: Kdo a kdy musí nově získat licenci k distribuci pojištění?
    • Nepominutelný dědic
    • Právní due diligence nemovitostí: na co se v praxi skutečně zaměřit
    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • KOLAROVA LEGAL: Nová advokátní kancelář v centru Prahy míří na špičku korporátního a transakčního práva
    • Nová pravidla pro ground handling v EU a jejich dopady na letecký sektor
    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • Zákon Lugového: jak Rusko přepisuje pravidla mezinárodních arbitráží
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Reorganizace
    • Skryté ujednání v realitní smlouvě – zbytečná hra na schovávanou
    • Byznys a paragrafy, díl 32.: Konkurenční doložka
    • Převodní ceny v judikatuře a sporech se správcem daně
    • Vnosy do společného jmění manželů a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Zákon Lugového: jak Rusko přepisuje pravidla mezinárodních arbitráží
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Velké tápání okolo švarcsystému

    Soudní rozhodnutí

    Nepominutelný dědic

    Z účastenství nepominutelného dědice podle § 113 z. ř. s. nevyplývá oprávnění zpochybňovat zjištěná aktiva ani pasiva pozůstalosti, nýbrž může toliko vznášet námitky a...

    Náhrada škody zaměstnancem

    Je-li povinno nahradit škodu více zaměstnanců, hradí každý poměrnou část škody rovněž podle míry svého zavinění. Namítá-li zaměstnanec, po němž je požadována náhrada škody,...

    Likvidace dědictví

    Soud neodmítne přihlášku pohledávky podanou věřitelem zůstavitele postupem podle ustanovení § 240 odst. 2 písm. a) z. ř. s. tehdy, jestliže ji věřitel podal opožděně jen proto, že...

    Jistota

    Jakkoli (obecně) platí, že přezkumné jednání se má v insolvenčním řízení konat zásadně jen jedno, s tím, že všechny přihlášené pohledávky by měly zásadně být přezkoumány...

    Insolvenční řízení

    V poměrech první fáze insolvenčního řízení (od podání insolvenčního návrhu do rozhodnutí o úpadku dlužníka) nepředstavuje zkoumání okolností, zda je dlužník řádně zastoupen...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.