epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 9. 2010
    ID: 66745upozornění pro uživatele

    Rozhodnutí ESD ve věci Akzo Nobel/Akcros Chemicals (důvěrnost komunikace mezi advokátem a klientem – „legal professional privilege“)

    Evropský soudní dvůr (ESD) vydal dne 14. září 2010 dlouho očekávané rozhodnutí ve věci kasačního opravného prostředku podaném společnostmi Akzo Nobel/Akcros Chemicals, ve kterém tyto společnosti rozporovaly závěry Soudu prvního stupně, který odmítl přiznat ochranu poskytovanou z důvodu důvěrnosti komunikace mezi interním právníkem a jeho zaměstnavatelem dokumentům zabaveným v rámci šetření prováděném v roce 2003 v prostorách těchto společností Evropskou komisí (tzv. dawn raid), a to na rozdíl od ochrany, která se vztahuje na komunikaci mezi advokátem a klientem. Evropská komise tehdy zajistila v rámci šetření jednak interní memorandum připravené ředitelem společnosti Akcros Chemicals určeném jeho nadřízeným, které obsahovalo výsledky jednání se zaměstnanci společnosti připravené pro účely získání externí právní rady v oblasti soutěžního práva a dále pak ručně psané poznámky připravené výše uvedeným ředitelem, které si poznamenal v rámci jednání se zaměstnanci a 2 emaily mezi ředitelem společnosti Akcros Chemicals a interním právníkem společnosti Akzo Nobel, odborníkem na hospodářskou soutěž, který byl holandským advokátem a zaměstnancem společnosti Akzo Nobel.

     

    WEINHOLD LEGAL

    Výše uvedené společnosti v průběhu řízení a v rámci podaných opravných prostředků tvrdily, že se na výše uvedené emaily od interního právníka má vztahovat důvěrnost komunikace mezi advokátem a klientem a tedy, že tyto dokumenty byly neprávem zajištěné v průběhu dawn raidu (ostatní dokumenty by požívaly ochrany dle níže uvedených pravidel).

    V případě akceptace této argumentace ze strany ESD by došlo k rozšíření pravidel pro přiznání ochrany poskytované z důvodu důvěrnosti komunikace mezi advokátem a jeho klientem stanovených v předchozích rozhodnutích ESD, zejm. rozsudcích AM&S[1], Hilti[2], Akzo Nobel[3]. Podle těchto rozhodnutí se na komunikaci mezi advokátem a klientem vztahuje ochrana z důvodu důvěrnosti za splnění těchto 2 základních podmínek:

    a) komunikace mezi klientem a advokátem, který je oprávněn poskytovat právní rady v rámci Evropského hospodářského prostoru (EEA), se týká ochrany zájmů klienta a zároveň

    b) komunikace pochází od nezávislého právníka, tedy advokáta, který není v pracovněprávním vztahu s danou společností – klientem. Nicméně ochrana se také přizná v případě:

    • i) komunikace interního právníka určené společnosti, ve které se zopakují závěry externího právníka – advokáta, které za normálních okolností požívají důvěrnosti;
    • ii) interní komunikace, která byla výlučně připravena pro účely získání externí právní rady od advokáta za účelem ochrany zájmů společnosti.

    Aplikace výše uvedených pravidel na případy šetření prováděném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže byla potvrzena i soudními rozhodnutími českých soudů[4], když český zákon o advokacii a zákon na ochranu hospodářské soutěže výslovně důvěrnost komunikace mezi advokátem a klientem neupravují.

    ESD se nicméně ve svém rozhodnutí k argumentaci společností Akcros a Akzo nepřiklonil a v zásadě uznal argumentaci popsanou ve stanovisku generální advokátky z 29. dubna 2010, ve kterém bylo uvedeno, že z důvodu nedostatečné nezávislosti zaměstnaného advokáta na společnosti, která ho zaměstnává, nelze přiznat takové komunikaci od takového advokáta ochranu důvěrnosti, kterou požívá komunikace od externích advokátů klientovi[5].

    Jaké důsledky plynou z výše uvedených pravidel? V zásadě lze doporučit následující opatření, jejichž dodržení zjednoduší proces vydávání dokumentů při případném šetření ze strany regulátorů hospodářské soutěže a posílí pozici vyšetřované společnosti:

    • komunikace od externího advokáta by měla být zřetelně označena jako komunikace advokáta klientovi (hlavičkový papír advokáta; označení, že komunikace obsahuje advokátní tajemství a byla připravena za účelem ochrany zájmů klienta atd.);
    • pokud interní právník připravuje pro společnost memorandum shrnující výsledky externí právní rady advokáta, měla by být tato skutečnost zdůrazněna v memorandu, nicméně pokud interní právník v memorandu rozšiřuje/mění výstupy advokáta, existuje riziko, že taková komunikace nebude požívat ochrany důvěrnosti. S ohledem na tuto skutečnost lze doporučit, aby právní rady, které jsou svou povahou „závažnější“, byly přímo adresovány externími advokáty vedení společnosti a aby z nich plynuly jasné závěry pro management společnosti;
    • pokud právní radu poskytuje advokát, který není oprávněn poskytovat právní poradenství v oblasti Evropského hospodářského prostoru (typicky advokáti z USA), nepodléhá taková rada ochraně z důvodu mlčenlivosti – klienti by tedy měli zkoumat, kdo jim právní poradenství poskytuje.

    Vyvstanou-li v průběhu dawn raidu pochybnosti, zda některý dokument požívá ochrany, měl by být takový dokument uložen do zvláštní uzavřené obálky, která by byla uložena u třetí strany (typicky advokátů vyšetřované společnosti), a to až do doby vyřešení této otázky.

    Výše uvedená pravidla tedy kladou zvýšené nároky na interní právníky a pracovníky compliance oddělení společností, kteří by měli sledovat dodržování těchto pravidel a připravit tak základ pro úspěšně vznesenou námitku důvěrnosti v případě dawn raidu.
     

    David Emr

    David Emr

    Weinhold Legal, v. o. s.

    Charles Square Center
    Karlovo náměstí 10
    120 00 Praha 2

    Tel.:  +420 225 385 333
    Fax:  +420 225 385 444
    email: wl@weinholdlegal.com


    --------------------------------------------------------------------------------

    [1] Case 155/79 Am 7 S v Commission
    [2] Case T-30/89, Hilti v Commission
    [3] Case T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd and Akcros Chemicals Ltd. V Commission
    [4] Např. rozhodnutí NSS 5 Afs 95/2007 - 353
    [5] Podrobnosti viz http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=CS&Submit=Submit&numaff=C-550/07%20P


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    David Emr ( Weinhold Legal )
    24. 9. 2010

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?
    • Výhrada veřejného pořádku a základní práva dle LZP EU – Otevírá SDEU dveře meritornímu přezkumu?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc duben 2025
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc březen 2025
    • Návrh Evropské komise na zmírnění pravidel ESG reportingu
    • Vykonatelnost nálezů finančního arbitra v zahraničí, aneb stahující se mračna nad investičními šmejdy
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc únor 2025
    • Ochrana advokátní mlčenlivosti a rozhodnutí ESLP ve věci Nezerić proti Bosně a Hercegovině

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Blanketní stížnost
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.