epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 10. 2012
    ID: 86006upozornění pro uživatele

    Sjednání zkušební doby v pracovním poměru na dobu určitou

    Zkušební doba v pracovním poměru nesmí být podle ust. § 35 odst. 5 zákoníku práce sjednána delší než je polovina sjednané doby trvání pracovního poměru. (Zkušební dobu lze samozřejmě dohodnout jak při uzavírání pracovního poměru na dobu neurčitou, tak při sjednávání pracovního poměru na dobu určitou.) Může vyvstat otázka, jak onu polovinu správně vymezit a zda počítání poloviny doby trvání pracovního poměru na dobu určitou pro tyto účely ovlivňuje způsob sjednání zkušební doby. (Zkušební doba nebývá zpravidla sjednávána ve dnech, ale v měsících – např. na 2 nebo 3 měsíce nebo také zcela konkrétně od určitého data do určitého data, např. "od 1. července 2012 do 30. září 2012".)

    Počítat v kalendářních dnech

    Polovinu je třeba chápat v matematickém slova smyslu a plynutí doby jako čas počítaný obecně v kalendářních dnech. Na základě těchto předpokladů nezbývá, než vymezenou dobu trvání pracovního poměru na dobu určitou vnímat jako určitý počet kalendářních dnů, jehož polovinu nesmí sjednaná délka zkušební doby přesáhnout (pokud bude tedy počet dnů trvání pracovního poměru lichý, půjde o „kratší polovinu“). Jestliže tedy pracovní poměr dvou zaměstnanců vznikne ke stejnému dni – 1. 8. 2012, ale s jedním z nich bude doba trvání pracovního poměru sjednána v délce 2 měsíců a s druhým bude doba trvání pracovního poměru vymezena konkrétním datem skončení pracovního poměru – 30. 9. 2012, tak v obou případech je nutno vyjít z toho, že tento pracovní poměr představuje celkem 61 kalendářních dnů (31 za srpen 2012 a 30 za září 2012). Zkušební doba proto nemůže být sjednána delší než právě a jen 30 kalendářních dnů.[1] Nebyl by proto správný postup, kdyby v prvním případě byl jako polovina dvouměsíčního pracovního poměru chápán a sjednán celý měsíc srpen 2012. Pokud by se tak stalo, neznamená to, že ujednání o delší zkušební době je neplatné jako celek, avšak šlo by o porušení zákonné povinnosti a pokud by jeden z účastníků pracovního poměru využil svého práva zrušit ho ve zkušební době a stalo se tak po uplynutí zákonem dovolené maximální délky zkušební doby, soud by v případném sporu zřejmě prohlásil dotčený zrušovací právní úkon za neplatný.[2]

    I jindy platí, že pokud by byla sjednána zkušební doba delší, než je přípustné, nebylo by její sjednání neplatné, zkušební doba by však činila jen tolik, kolik je maximálně přípustné. Pokud účastníci pracovního poměru sjednají zkušební dobu, ale neurčí její délku, pak zkušební doba bude činit právě pouze přípustné maximum, a to 3 měsíce resp. 6 měsíců u vedoucího zaměstnance (neboť je-li sjednána zkušební doba, nesmí být podle ust. § 35 odst. 1 zákoníku práce delší než 3 měsíce po sobě jdoucí ode dne vzniku pracovního poměru, 6 měsíců po sobě jdoucích ode dne vzniku pracovního poměru u vedoucího zaměstnance), samozřejmě pokud jiná – kratší zkušební doba nevyplývá z omezení dle ust. § 35 odst. 5 zákoníku práce stanovícího, že zkušební doba nesmí být sjednána delší než je polovina sjednané doby trvání pracovního poměru.

    Příklady

    Byl-li sjednán pracovní poměr, který vznikl dnem 1. července 2012, na dobu určitou 4 měsíců, může být zkušební doba sjednána nejvýše na 61 kalendářních dnů (na „kratší polovinu“ ze 123 dnů doby trvání pracovního poměru), tedy do 30. srpna 2012 včetně, nikoliv na 2 měsíce (až do 31. srpna 2012), neboť prvé 2 měsíce trvání pracovního poměru mají dohromady 62 kalendářních dnů, což je více než polovina sjednané doby trvání pracovního poměru.

    Naproti tomu bude-li sjednáván pracovní poměr tak, aby vznikl 1. ledna 2013, na dobu určitou 4 měsíců, tedy do 30. 4. 2013, může být zkušební doba sjednána i na dobu prvních 2 měsíců, neboť maximálně přípustnou délkou zkušební doby je 60 dnů (polovina ze 120 dnů doby trvání pracovního poměru), zatímco první 2 kalendářní měsíce r. 2013 mají dohromady jen 59 dnů, zkušební doba tak může být sjednána až do 1. března 2013.

    Závěr

    Účastníkům pracovního poměru lze vždy a za všech okolností, ať už je pracovní poměr sjednán na dobu určitou nebo neurčitou, doporučit, aby z opatrnosti, jsou-li rozhodnuti rozvázat pracovní poměr zrušením ve zkušební době, s takovým ukončením pracovního poměru neotáleli a nenechávali je až na poslední den zkušební doby, jehož správné určení může být chybné.[3]


    Richard W. Fetter


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Příklad převzat ze stanoviska Kolegia expertů Asociace pro kolektivní vyjednávání ze dne 11. 4. 2012.
    [2] Srovnej stanovisko Kolegia expertů Asociace pro kolektivní vyjednávání ze dne 11. 4. 2012.
    [3]  K počítání zkušební doby jako „doby“ viz ust. § 333 zákoníku práce, k tomu na www.epravo.cz - k dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Richard W. Fetter
    30. 10. 2012

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • Zaměstnanecká karta jako nástroj pro zaměstnávání cizinců ze třetích zemí
    • Interní prošetřování a subjektivní lhůta pro rozvázání pracovního poměru
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • K vybraným aspektům Směrnice o transparentnosti odměňování
    • Výpovědní doba nově: Přežila smluvní ujednání o výpovědní době flexinovelu?
    • Kategorizace pracovních pozic podle směrnice o transparentnosti odměňování. Několik úvah k praktické implementaci

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.10.2026Transfer pricing a DPH: Kdy podléhá úprava převodních cen DPH? (online - živé vysílání) - 20.10.2026
    • 20.10.2026AI governance v praxi (online - živé vysílání) - 20.10.2026
    • 22.10.2026Velká novela stavebního zákona I – Předsazená účinnost a přechodná ustanovení (online - živé vysílání) - 22.10.2026
    • 23.10.2026Velká novela stavebního zákona II – Integrace a reforma veřejné správy (online - živé vysílání) - 23.10.2026
    • 26.10.2026Nový zákon o kritické infrastruktuře v praxi: Dopadne i na vaši organizaci? (online - živé vysílání) - 26.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zjevná vada díla nemusí být vždy vytknuta již při převzetí
    • Vklad podílu do holdingové společnosti prostřednictvím nepeněžitého příplatku
    • Dentons dále posiluje oblast M&A příchodem Ivy Pavlíny Culek Čechrákové
    • Když úřad mlčí: přinese novela stavebníkům větší časovou jistotu?
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Byznys a paragrafy, díl 44.: Právo společníka na informace a ochrana zájmů společnosti
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Řízení o dovolání
    • Manažerské služby pod přísným dohledem finanční správy
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Zjevná vada díla nemusí být vždy vytknuta již při převzetí
    • 10 otázek pro … Ludvíka Juřičku
    • Zahlazení odsouzení: kdy se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen?
    • Odůvodnění rozsudku
    • Kdo je tzv. dobrovolný zadavatel dle § 4 odst. 5 ZZVZ a jaké povinnosti na něj dopadají?
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Exekuce
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI

    Soudní rozhodnutí

    Řízení o dovolání

    Zákonná úprava nepředpokládá následné zpochybnění skutkového stavu věci, který byl ustálen na základě prohlášení obviněného učiněného podle § 206c odst. 1 tr. ř. a jeho...

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Přiznat lze profit, jehož by ochuzený, při obvyklém nakládání s objektem obohacení za normálního běhu okolností skutečně dosáhl. Uvedené odpovídá i obecnému pravidlu...

    Správce pozůstalosti (exkluzivně pro předplatitele)

    Správce pozůstalosti, popřípadě jiná osoba spravující pozůstalost, sice v právních, tedy i procesních vztazích, vystupuje vlastním jménem, avšak toliko s dodatkem, že tak činí jako...

    Újma způsobená advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Úspěch v soudním či rozhodčím řízení jako podmínku vzniku odpovědnostního vztahu je v náhradovém sporu proti advokátovi povinen tvrdit a prokázat žalobce (poškozený). Ve vztahu k...

    Vylučovací žaloba (exkluzivně pro předplatitele)

    Výrok rozhodnutí, jímž bylo vyhověno excindační žalobě, v sobě nezahrnuje rovněž povinnost vydat vyloučené věcí, ta plyne až z rozhodnutí o (částečném) zastavení exekuce.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.