epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • UKRAJINA
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
12. 4. 2022
ID: 114433upozornění pro uživatele

Smluvní pokuta v návštěvním řádu AC Sparta Praha

Atypický případ smluvní pokuty musel řešit Obvodní soud pro Prahu 6 v řízení vedeném pod sp. zn. 6 C 417/2019. Jednalo se o smluvní pokutu zakotvenou v návštěvním řádu AC Sparta Praha pro případ porušení povinnosti návštěvníka fotbalového utkání.

Dne 24. 2. 2019 probíhalo v GENERALI Areně fotbalové utkání Fortuna Ligy mezi fotbalovými kluby AC Sparta Praha a FC Baník Ostrava.

Žalobkyně podala dne 18. 12. 2019 u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu proti fanouškovi o zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním.

Žalobkyně je provozovatelkou fotbalového stadionu AC Sparta Praha. Tato aréna slouží veřejnosti ke sledování fotbalových utkání, přičemž základní, závazná pravidla chování návštěvníků, jsou upravena Návštěvním řádem GENERALI Areny. Návštěvní řád je umístěn u každého vstupu do GENERALI Areny na viditelném místě, rovněž odkaz na něj je uveden na každé vstupence, která obsahuje výňatek podstatných skutečností z obecných obchodních podmínek pořadatele pro nákup vstupenek, včetně upozornění na smluvní pokuty za porušení návštěvního řádu. Návštěvní řád je taktéž umístěn na internetových stránkách žalobkyně v sekci Vstupenky.

Každý návštěvník GENERALI Areny nákupem vstupenky, respektive svým vstupem na jakoukoliv akci pořádanou v GENERALI Areně, stvrzuje, že se seznámil s návštěvním řádem, porozuměl mu, souhlasí s ním a zavazuje se, že jej bude respektovat a dodržovat.

Reklama
Aktuální judikatura k rodinnému právu, zejména k otázkám péče o děti a jejich výživy (online - živé vysílání) - 3.6.2022
Aktuální judikatura k rodinnému právu, zejména k otázkám péče o děti a jejich výživy (online - živé vysílání) - 3.6.2022
3.6.2022 09:003 025 Kč s DPH
2 500 Kč bez DPH

Koupit

Žalovaná v žalobě dále uvedla, že výše popsaným jednáním žalovaný porušil závazná pravidla chování stanovená pro návštěvníky stadionu ve smyslu § 5 odst. 1 návštěvního řádu (chovat se tak, aby nedocházelo k poškozování majetku GENERALI Areny, jejího vybavení či k poškození majetku či zdraví jiných osob a svým chováním neomezovat či neobtěžovat jiné osoby při sledování akce, která v GENERALI Areně právě probíhá) a dopustil se jednání, které je zakázáno podle § 6 odst. 2 písm. o) návštěvního řádu, tedy v rozporu s povinnostmi, které je povinen zachovávat při návštěvě GENERALI Areny, slovně i fyzicky napadl jiného návštěvníka.

Žalovaný byl v trestním řízení za toto jednání uznán vinným trestným činem výtržnictví a byl mu uložen trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, spočívající v zákazu vstupu na všechna fotbalová utkání A – týmu AC Sparta Praha organizovaná Ligovou fotbalovou asociací a UEFA na dobu jednoho roku. Tímto jednáním žalovaný porušil návštěvní řád a podle § 6 odst. 3 a odst. 4 návštěvního řádu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč.

Soud prvního stupně žalobě žalobkyně vyhověl s tím, že žalovaný měl možnost se s obsahem návštěvního řádu včas seznámit, a pokud tak neučinil, pak tato jeho liknavost ho nezbavuje odpovědnosti za chování v rozporu s návštěvním řádem žalobkyně.

Žalovanému tedy vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč podle ustanovení § 6 odst. 4 poslední bod návštěvního řádu, ve kterém je výslovně stanoveno, že každý, kdo poruší zákaz či omezení vyplývající z ustanovení § 6 odst. 2 písm c), m), o) návštěvního řádu je povinen za každé takovéto jednotlivé porušení povinnosti uhradit smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč.

Námitku žalovaného, že byl za napadení fanouška již jednou potrestán v trestním řízení, považoval soud za irelevantní. Nejedná se totiž o dvojí potrestání, neboť je nezbytné rozlišovat rovinu trestní postihu a smluvního postihu ve formě smluvní pokuty, zakotvené v návštěvním řádu žalobkyně, který žalovaný akceptoval zakoupením vstupenky a vstupem do GENERALI Areny na fotbalové utkání, a jehož ustanovení fyzickým napadením jiného návštěvníka fotbalového utkání, porušil.

Je nepochybné, že v projednávané věci smluvní pokutou zajišťované hodnoty (ochrana zdraví a majetku návštěvníků GENERALI Areny) mají prioritní význam, a proto soud považoval v návštěvním řádu stanovenou smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč za přiměřenou významu chráněných hodnot.
Z obsahu návštěvního řádu je zjevné, že smluvní pokuta v této výši není stanovena obecně za každé porušení návštěvního řádu, ale právě jen za jeho nejzávažnější porušení. A tím fyzický útok na jiného návštěvníka nepochybně je. Soud proto dospěl k závěru, že pro moderaci výše smluvní pokuty není dán důvod. Žalovaný se proti uvedenému rozhodnutí neodvolal, a proto nabylo právní moci.

Závěr:

V komentářové literatuře se lze dočíst, že: BŘÍZA, Petr, HORÁK, Pavel. § 2048 [Výše smluvní pokuty]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019, s. 2215, marg. č. 11 a 12: „Smluvní pokutu lze nově sjednat i jinak než v písemné formě. Každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve formě omezen ujednáním nebo zákonem (§ 559). Nelze však s ohledem na judikaturu ÚS vyloučit, že vůči spotřebiteli bude třeba písemnou formu zachovat (srov. 2048 37 an.). Smluvní pokutu lze sjednat i konkludentně. V literatuře je zmiňován případ zavázání se povinností zaplatit smluvní pokutu faktickým jednáním dlužníka, který projde kolem cedule, na níž bude uvedeno, že porušil-li nějakou povinnost, která pro něj vyplývá z určitého závazku, bude povinen zaplatit smluvní pokutu (Tintěra 2012 s. 27). Z pohledu soudních řízení lze předpokládat možná složitější dokazování, např. výslechem svědků, k tvrzení jedné ze stran, že došlo k ujednání o smluvní pokutě ústní formou. A to bude-li smluvní pokuta předmětem žaloby, případně, jak se to často děje, uplatněna žalovaným ve formě procesní obrany.“

Dále viz LASÁK, Jan. § 2048 [Výše smluvní pokuty]. In: HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054). 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 1286, marg. č. 23: „Na rozdíl od dosavadních právních předpisů nemusí být dohoda o smluvní pokutě uzavřena písemně. Dosavadní judikatura přitom dovozovala, že pokud je závazek dlužníka zaplatit v případě nesplnění dluhu smluvní pokutu obsažen v jeho jednostranném písemném uznání dluhu, není smluvní pokuta platně sjednána, přijal-li věřitel tento závazek dlužníka jen ústním nebo konkludentním projevem vůle (viz např. NS 33 Odo 457/2004). Tato judikatura je novou úpravou smluvní pokuty překonána. Dohoda o uzavření smluvní pokuty tudíž může být zásadně uzavřena i ústně, nebo být obsažena v nejrůznějších sazebnících apod. Limitem mohou být nicméně ustanovení o spotřebitelských či adhezních smlouvách (srov. např. ÚS I. ÚS 3512/11 – ke kritice tohoto rozhodnutí viz komentář k § 1813).“

Z odůvodnění rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 6 (implicitně) vyplývá, že se jednalo o spotřebitelský vztah (fanoušek vs. provozovatelka fotbalového stadionu). Nelze z něj však již vyčíst, zdali byl (a případně jakým způsobem) spotřebitel (fanoušek) upozorněn na smluvní pokutu obsaženou v návštěvním řádu před nákupem samotné vstupenky (typicky v případech koupě vstupenky na pokladně, z rozhodnutí soudu není přitom ani patrné, jakým způsobem byla vstupenka zakoupena), viz shora zmíněná problematika spotřebitelských či adhezních smluv a dotčená judikatura (např. I. ÚS 3512/11, 33 Cdo 3126/2020, 33 ICdo 45/2017, 33 Cdo 961/2017).

Je tedy možné, že pokud by se uvedenou žalobou zabývaly soudy vyšší instance, že by mohly do hry vnést ustanovení na ochranu spotřebitele (slabší smluvní strany) a věc posoudit i jinak. Zajímavé by bylo kupř. posouzení otázky konkludentního sjednání smluvní pokuty v případě, že by spotřebitel sice nebyl před koupí vstupenky seznámen s obsahem obchodních podmínek a návštěvního řádu, nicméně na vstupence by již příslušné informace byly (popř. s odkazem, kde se lze s nimi seznámit) s tím, že vstupem na stadion (tedy konkludentním jednáním) se spotřebitel zavazuje návštěvní řád (včetně ujednání o smluvní pokutě) dodržovat.  

Pokud jde o nákup vstupenky přes internet, tak v současnosti je situace taková (lze se domnívat, že tak tomu bylo i v roce 2019), že před nákupem musí spotřebitel zakliknout políčko v nákupním košíku „Souhlasím s obchodními podmínkami, návštěvním řádem a beru na vědomí informace o zpracování osobních údajů.“, kdy v obchodních podmínkách (dostupných na internetových stránkách) je v bodě 15 uvedeno: „Majitel, resp. držitel vstupenky je povinen dodržovat Návštěvní řád Stadionu, zejména pak pokyny pořadatelské a bezpečnostní služby. Při porušení Návštěvního řádu Stadionu je splatná smluvní pokuta v příslušné výši; ostatní práva provozovatele zůstávají nedotčena (zejm. právo na náhradu újmy). Návštěvní řád Stadionu je k dispozici na internetových stránkách provozovatele a před vstupem do Stadionu.“


JUDr. Vladimír Janošek,
advokát

trvale spolupracující s

Plzeňská 3350/18
150 00  Praha 5 – Smíchov

Tel.:    +420 731 773 563
e-mail:    janosek@arws.cz


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


JUDr. Vladimír Janošek (ARROWS)
12. 4. 2022
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Spor mezi zaměstnancem a jej zastupujícím advokátem o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru?
  • Mediace jako možnost řešení sporu před Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví
  • Blýskání na lepší časy? Nový přístup k uplatňování nároku na ušlý zisk
  • Ústavní právo s nadhledem : Nenouzový stav
  • Směrnice o zástupných žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů aneb „evropské hromadné žaloby“
  • Je podíl ve společnosti s ručením omezeným věcí?
  • Co je list vlastnictví, jaké obsahuje údaje a která rizika může odhalit?
  • Změna v odměňování zaměstnance: přechod na hodinovou sazbu
  • Jak značný musí být hrubý nepoměr vzájemných plnění, aby mohlo jít o neúměrné zkrácení, zakládající nárok zkrácené strany na dorovnání plnění nebo zrušení smlouvy?
  • Jak probíhá získání licence od ČNB? Poznatky z praxe
  • Distanční smlouvy a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory s operátory – 1. díl

Související produkty

Online kurzy

  • Spolky pohledem daňového práva
  • Nová právní regulace digitálního trhu a služeb
  • Posuzování platnosti autorskoprávních licencí
  • Vybrané aspekty nového zákona o odpadech
  • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
Lektoři kurzů
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Kurzy lektora
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Josef Donát, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Micková
Mgr. Michaela Micková
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Právo zaměstnanců být off-line
  • Přípustnost změn smlouvy na veřejnou zakázku z důvodu neočekávaného nárůstu cen energií
  • Spor mezi zaměstnancem a jej zastupujícím advokátem o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru?
  • Cestovní náhrady pro rok 2022: Vyhláškové ceny elektřiny byly zvýšeny v březnu; ceny benzínu a nafty v květnu. Kdy přijde na řadu stravné?
  • Právo na informace
  • Blýskání na lepší časy? Nový přístup k uplatňování nároku na ušlý zisk
  • Právní svět není konzervativní. Inovovali jsme vždy
  • Mediace jako možnost řešení sporu před Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví
  • Co je list vlastnictví, jaké obsahuje údaje a která rizika může odhalit?
  • Blýskání na lepší časy? Nový přístup k uplatňování nároku na ušlý zisk
  • Úskalí zvláštních odměn formulovaných jako nenároková složka mzdy
  • Jak značný musí být hrubý nepoměr vzájemných plnění, aby mohlo jít o neúměrné zkrácení, zakládající nárok zkrácené strany na dorovnání plnění nebo zrušení smlouvy?
  • Cestovní náhrady pro rok 2022: Vyhláškové ceny elektřiny byly zvýšeny v březnu; ceny benzínu a nafty v květnu. Kdy přijde na řadu stravné?
  • Spor mezi zaměstnancem a jej zastupujícím advokátem o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru?
  • 10 otázek pro … Filipa Petráše
  • Je podíl ve společnosti s ručením omezeným věcí?
  • Nejvyšší soud: započtení není splněním dluhu
  • Elektronická (r)evoluce v pracovním právu?
  • Obtěžování zápachem a pronikání karcinogenních látek z tabákových výrobků do bytu
  • Novela zákona o evidenci skutečných majitelů
  • Je zaměstnanec povinen nahradit zákazníkovi zaměstnavatele škodu, kterou mu způsobil při výkonu práce pro zaměstnavatele?
  • Kdy musí být půlhodina poskytnutá zaměstnanci na jídlo a oddech zaměstnavatelem proplacena?
  • Sberbank CZ a proces její likvidace
  • Identifikace spoluvlastnického podílu na nemovitosti jinak než číselným označením

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Advokacie (exkluzivně pro předplatitele)

Povinnost podat kontrolní hlášení podle § 101c zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném do 30. 6. 2017, není v rozporu s povinností advokáta zachovávat...

Mezinárodní ochrana (exkluzivně pro předplatitele)

Ministerstvo vnitra může zamítnout žádost o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, pouze pokud informace o zemi...

Pobyt cizinců (exkluzivně pro předplatitele)

Rozhoduje-li správní orgán v pobytových věcech cizince pobývajícího na území České republiky na základě obsahu utajované informace, má v každém případě povinnost seznámit...

Právo na informace

Rozporuje-li právnická či fyzická osoba, po které jsou požadovány informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění účinném od 2. 1. 2020, své...

Spotřební daně (exkluzivně pro předplatitele)

Smyslem požadavku vybavit dopravované vybrané výrobky příslušnými doklady (§ 5 odst. 6 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních) je umožnit při kontrole identifikaci výrobků a...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
AIVD 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.