epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 9. 2020
    ID: 111853upozornění pro uživatele

    Velká exekuční novela přináší řadu nesystémových řešení

    V Poslanecké sněmovně se již druhým rokem projednává velká novela občanského soudního řádu a exekučního řádu. Jde o replikaci původního vládního návrhu ještě z dob ministra Roberta Pelikána, který byl v minulosti dvakrát vrácen legislativní radou vlády. Řada navržených změn jako pravidlo jeden dlužník - jeden exekutor, povinné zálohy na náklady exekuce nebo jejich povinné zastavování za těch pět let vůbec nedozrála, nýbrž stále přetrvává nebo byla „vylepšena“ k horšímu.

    Jedna nesystémovost se lepí přes druhou. Tak by se dal shrnout dojem z celého textu návrhu zákona, který přináší bezmála dvě stovky změn.

    Princip jeden dlužník - jeden exekutor je již dlouhou dobu předmětem kritiky snad každého, kdo problematice aspoň trochu rozumí. Dlužník na něm nic nezíská, protože exekutor první v pořadí nemusí být tím nejbližším. Navíc drtivá většina dlužníků necítí potřebu jezdit za exekutorem. K tomu stačí elektronická komunikace na dálku. Namísto avizované úspory nákladů dlužníka ale čeká zdražení exekuční služby, neboť v exekuci, kterou exekutor předá kolegovi (výhradnímu exekutorovi dlužníka), si dlužník připlatí navíc paušální náhradu za takové předání exekuce.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Výhody z nového systému nemá ani věřitel, který v prvé řadě až na výjimky ztratí právo volby exekutora, bude muset komunikovat s vysokým počtem exekutorů a ztratí přehled nad jednotlivými řízeními. Ze stejného důvodu pak přijde o právo efektivně dosáhnout změny exekutora, je-li exekutor nečinný. V případě, že má dlužník již nějakou exekuci, může se také věřiteli stát, že mu bude přidělen exekutor, který není vzdáleností blízký k dlužníkovi a věřitel bude zatížen povinností hradit cestovní náklady navíc. Když k tomu přidáme značné zdržení při zahájení exekuce spojené s předáváním spisů, hrazením náhrad a výběrem zálohy na náklady exekuce, je nasnadě, že rychlý nástup exekuce vezme za své a dlužník po prohraném soudním sporu získá hodně času na to, aby se zbavil majetku.

    Pokud jde o exekutory, pak princip jeden dlužník - jeden exekutor postrádá smysl. Již na samém začátku exekuce se exekutor utopí v administrativě. Odhaduje se, že až tři čtvrtiny exekucí bude dotčeno tímto pravidlem. Pro exekutora to znamená jen náklady a administrativu navíc. Nic z ní nezíská, naopak vynaložený čas, energie, práce a prostředky budou chybět ve vymáhací agendě. K čemu potřebujete tento princip v době elektronického provádění exekucí? Je snad jedno, kdo nařídí exekuci srážkami ze mzdy nebo účtu. Exekuce jsou od toho, aby byly po zahájení zdárně ukončeny vymožením. A to se dnes daří, neboť počet osob v exekuci klesá a počet osob s jednou až devíti exekucemi rovněž. To znamená, že počet exekucí na osobu neroste. Ze všeho nejhorší je vyloučení možnosti obnovy exekutorského stavu. Nový exekutor s malým úřadem nebude mít až na výjimky z řad prvopovinných žádnou práci a neuživí se. O profesi exekutora tudíž nebude zájem.  Rozpad struktury exekutorských úřadů pak stát nahradí jen stěží.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Stejně tak nesystémové je zavedení povinných záloh na náklady exekuce, kdy namísto, aby stát věřiteli umožnil přístup k výkonu soudem přiznaných práv, ho zatíží zálohou tak vysokou, aby pohledávku nevymáhal vůbec. Jak se asi bude vymáhat povinné ručení, kde záloha bude prakticky ve výši vymáhané částky?

    Povinné zastavování exekucí je zcela nepochopitelně vázáno jen na délku exekuce a za marnou považuje každou exekuci, která trvá tři roky. Jenže z délky vedení exekuce stav řízení ani majetkové poměry dlužníka vyčíst nelze. Takové povrchní nazírání je až protiústavní. Návrh nezohledňuje případy, kdy příčinou délky exekuce není nemajetnost dlužníka, ale souběh více exekucí, průtahy na soudech či u exekutorů nebo hůře záměrné obstrukce dlužníka. Věřitele v tomto ohledu ochranu nepožívá a jím vedená exekuce bude zastavena, přestože by v budoucnu dosáhl na uspokojení.

    Aby toho nebylo málo, tak návrh pokračuje v trendu postupného sešněrování způsobů provedení exekuce tak, že možná ani mobiliární exekuce nebude vůči většině dlužníků dovolena. Hrozí dokonce, že ani u majetného dlužníka nebude možná vůbec anebo se jí vyhne splátkami ve výši 1500,- Kč. Jde o úlitbu virtuálnímu chudákovi dlužníkovi, ale ve skutečnosti půjde o nástroj poškozování věřitelů vychytralými dlužníky, zejména podnikateli s dostatkem majetku a velkými dluhy. Minimální splátka totiž ochrání před věřiteli celý dlužníkův vozový park.

    Problematické jsou i pozměňovací návrhy k novele, kdy řada z nich se zaměřuje toliko na novelizaci exekučních předpisů, aniž by současně upravovala i hmotněprávní úpravu. Kupříkladu jde o návrh na odlišné započítávání úhrad oproti občanskému zákoníku nebo stanovení odlišné výše penále a úroků při vymáhání pojistného na sociální zabezpečení a zdravotního pojištění. Jak si s tím poradí Česká správa sociálního zabezpečení nebo zdravotní pojišťovny a jaké důsledky to bude mít pro příjmy Ministerstva práce a sociálních věcí nebo zdravotních pojišťoven, je podružné. Dále jmenujme například nesystémový přenos Centrální evidence exekucí pod Ministerstvo spravedlnosti. Ani zde nebyly kalkulovány náklady na provoz systému.

    Z hlediska celku se stále více ukazuje, že jakkoli by byly některé pozměňovací návrhy přínosem (např. chráněný účet, zastupování exekutora, rozšíření součinností o dodavatele energií), jejich nosičem v žádném případě nemůže být od počátku vadný návrh na komplexní novelizaci exekučních předpisů svým rozsahem větší, než je samotný exekuční řád. V případě jeho přijetí by se exekuční řízení nadobro zablokovalo v administrativě a zapracované chyby by se odstraňovaly jen těžko. Následky bychom si nesli řadu let. Utrpěla by hlavně vymahatelnost práva a tu bychom měli chránit, ne bořit.

    JUDr. Lukáš Jícha,
    soudní exekutor

    Exekutorský úřad Přerov
    Komenského 38
    750 02 Přerov
     
    Tel:     +420 588 003 999
    e-mail: jicha@eujicha.cz

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Lukáš Jícha (Exekutorský úřad Přerov)
    25. 9. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Nález Ústavního soudu k privilegovanému postavení pohledávek státu v insolvenčním řízení
    • Hledání logiky v zákazu nabývání zpeněžovaného majetku z majetkové podstaty
    • Nepřiměřenost úroku z prodlení s ohledem na délku exekučního řízení
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • Složení doplatku jistoty v souvislosti s předběžným opatřením v insolvenčním řízení
    • Role znalce při zkoumání testu nejlepšího zájmu v insolvenci
    • Exekutorské zástavní právo jako zajištění v insolvenčním řízení a ingerence exekučních soudů
    • Vymáhání pohledávky věřitele při spáchaní úpadkového trestného činu členem statutárního orgánu společnosti
    • Načasování převodu směnky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.