epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    16. 2. 2011
    ID: 71272upozornění pro uživatele

    Vyloučení nemocenského pojištění zaměstnance u jednatele a člena statutárního orgánu

    Již řadu let upozorňujeme klienty na nezákonnost souběhu výkonu funkce jednatele a člena statutárního orgánu a pracovně-právního vztahu, je-li sjednaným druhem práce funkce obdobného obsahuj, jakou je funkce statutárního orgánu. V poslední doě média informovala o průlomovém rozsudku Nejvyššího správního soudu, který danou zásadu vztáhl i na otázku nemocenského pojištění.

     

    Rödl & Partner

    Oč jde? Jednatelé jsou na základě zákona vyloučeni z nemocenského pojištění zaměstnanců. V konkrétním případě byl jednatel současně i zaměstnancem společnosti v pracovním poměru a obsahem jeho pracovní  funkce bylo obchodní vedení společnosti. Nejvyšší správní soud shodně jako dosavadní konstantní judikatura vyšel z toho, že v takovém případě je pracovní smlouva neplatná – z toho pak dovodil, že se jednatel nemůže domáhat jakéhokoli plnění z neplatného pracovního poměru, tedy ani plnění dávek nemocenského pojištění.

    Tento rozsudek je možné označit za průlomový. Až dosud totiž judikatura řešila tyto otázky v soukromoprávní rovině, tradičně na základě toho, že se jednatel po odvolání domáhal plnění z pracovněprávního vztahu (typicky neplatnost výpovědi, nedodržení výpovědní doby nebo výplata odstupného). Nyní se Nejvyšší správní soud zabýval otázkou veřejného práva, tedy toho, zda jednateli přísluší nemocenské dávky – a dospěl k závěru, že nikoli – a to aniž by zkoumal, zda společnost za jednatele odváděla (z titulu pracovní smlouvy) řádně pojistné na nemocenské pojištění.

    Rozsudek však navozuje celou řadu dalších otázek – a to především v souvislosti s důchodovým pojištěním takových osob, uznáním dosud prováděných odvodů „ze mzdy takové osoby jakožto zaměstnance“ pro vznik nároků statutárních orgánů  nebo s uznatelností mzdových nákladů u společnosti. 

    Při těchto úvahách však je třeba zmínit i další skutečnost. Pokud je nám známo, více než 15 let příslušné orgány (finanční úřady a správy sociálního zabezpečení) částky odváděné na příslušné účty obchodními společnostmi přijímaly a přijímají, aniž se zajímají o to, jaký je titul, z něhož byly vypočítávány. Ani v rámci jimi prováděných kontrol u obchodních společností se otázkou možného nesprávného souběhu funkce obchodní a pracovní a odvodů z nich prováděných nezabývaly, a pokud ano, tak rozsudkem konstatovaný nesprávný stav za nesprávný neposoudily a v kontrolním protokolu nevytkly. I tyto závěry kontrol pak nesporně  řadu statutárních orgánů ujišťovaly v přesvědčení, že jednají správně, když vedle funkce statutárního orgánu mají rovněž pracovní smlouvu na řídící funkci. Samozřejmě stále platí, že neznalost zákona neomlouvá; tímto pravidlem by se však měli řídit v první řadě zaměstnanci státu, resp. jím spravovaných institucí a v rámci svých kontrol postupovat tak, aby svojí odborností plnění tohoto principu prosazovali i u ostatních subjektů. Jelikož však v současné době je všeobecně rozšířen postup, který doposud státní orgány tolerovaly, resp. samy nezjistily za závadný, musí také platit, že je třeba tento stav uvést plně do souladu s platnou právní úpravou.

    A  přestože shora uvedený rozsudek  „pouze“ dovodil závěr, který vyplývá z letité právní úpravy, bylo by podle našeho názoru žádoucí, aby  nyní tyto orgány rozsudek Nejvyššího správního soudu posoudily tak, jak to činí v obdobných případech, a zohlednily temporální účinek judikátu; tedy stav, který vyplývá ze shora uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu  by vyžadovaly (a kontrolovaly) ode dne účinnosti zmíněného rozsudku. V opačném případě by totiž došlo k neopodstatněnému „postihu“ řady osob (statutárních orgánů obchodních společností),  které i ze závěrů kontrol nabyly přesvědčení, že stav, který jim kontrolní orgán „posvětil“, je správný.


    JUDr. Monika Novotná

    JUDr. Monika Novotná
    advokátka, partner

    JUDr. Eva Blechová

    JUDr. Eva Blechová
    advokátka, Associate Partner

    JUDr. Petr Novotný

    JUDr. Petr Novotný
    advokát, Managing Partner


    Rödl & Partner, v.o.s. 

    Platnéřská 2 
    110 00  Praha 1
    Česká Republika

    Tel.: +420 236 163 111
    Fax: +420 236 163 799
    e-mail: prag‎@‎roedl.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Monika Novotná, JUDr. Eva Blechová, JUDr. Petr Novotný ( Rödl & Partner )
    16. 2. 2011
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Americké jezero žaluje developera
    • Náhrada nákladů řízení s ohledem na příslušenství a úspěch ve věci
    • K limitům práva na informace o odměnách statutárních orgánů a zaměstnanců povinných osob podle zákona o svobodném přístupu k informacím
    • Nad judikaturou Ústavního soudu v otázce náhrady nákladů v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Regulační plán, územní plán s prvky regulačního plánu
    • České správní soudnictví – aktuální glosa
    • Jak na zápis skutečného majitele – prakticky
    • Časový poplatek a institut bezdůvodného obohacení
    • Odškodnění za průtahy a za nepřiměřenou délku správních řízení
    • Co je list vlastnictví, jaké obsahuje údaje a která rizika může odhalit?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Zvyšování a prohlubování kvalifikace zaměstnanců
    • Zákazy konkurence u zaměstnanců
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (únor 2022)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (leden 2022)
    • Právní úprava dovolené od 1. 1. 2021
    Lektoři kurzů
    Mgr. Marie Janšová
    Mgr. Marie Janšová
    Kurzy lektora
    Mgr. Lukáš Sommer
    Mgr. Lukáš Sommer
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Nataša Randlová
    JUDr. Nataša Randlová
    Kurzy lektora
    Mgr.  František Málek
    Mgr. František Málek
    Kurzy lektora
    JUDr. Mgr. Lukáš Váňa, Ph.D.
    JUDr. Mgr. Lukáš Váňa, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
    JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Ing. Alexander Novák, LL.M.
    Ing. Alexander Novák, LL.M.
    Kurzy lektora
    Mgr. Lucie Žilková
    Mgr. Lucie Žilková
    Kurzy lektora
    Ing. Hilda Gajdošová
    Ing. Hilda Gajdošová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Účast na přípravě zadávání veřejné zakázky z pohledu dodavatele
    • Glosa k přípustnosti změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku po uložení trestu zákazu plnění veřejných zakázek
    • Je legální vlastnit kryptoměny?
    • Jak si poradit s náklady řízení? A měli by účastníci sporu platit za chyby soudu?
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Spoluzpůsobení škody poškozeným
    • Řešení škod způsobených na veřejně přístupné účelové komunikaci a okolní vegetaci
    • Letní problémy na pracovišti – řešení z pracovněprávního pohledu
    • Spoluzpůsobení škody poškozeným
    • Řešení škod způsobených na veřejně přístupné účelové komunikaci a okolní vegetaci
    • Promlčení nároků na odčinění újmy v pacientských sporech
    • Je čas na dřevěnou revoluci ve stavebnictví?
    • Česká národní banka vs. moudrý Hrad
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Akcie se „zvláštními“ povinnostmi – je možné je vydat, či nikoliv?
    • Instalace kamerové atrapy na pracovišti ze strany zaměstnavatele
    • Dezinformace jako právní problém
    • Dohoda o ukončení pracovního poměru podepsaná pod nátlakem
    • Použití výpovědního důvodu dle ust. § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
    • Správní právo – obecní strážník , policista, mýty a bezpečnostní pásy
    • Stavební náklady se zvyšují, myslete na to již při uzavírání smlouvy o dílo
    • Povinnosti obchodních korporací ve světle zákona o evidenci skutečných majitelů – aneb jaké sankce hrozí obchodním korporacím za porušení evidenční povinnosti?
    • Stavební deník

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Mezinárodní ochrana

    Případy vážného onemocnění či zdravotního postižení žadatele o mezinárodní ochranu za současné neexistence adekvátní zdravotní péče v jeho zemi původu nelze podřadit pod...

    Dotace

    Lhůta pro vydání rozhodnutí o povinnosti vrátit poskytnutou dotaci ve smyslu čl. 3 odst. 1 pododstavce čtvrtého nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 o ochraně finančních zájmů...

    Daňové řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 382/2010 Sb., o náhradě ušlého výdělku a náhradě hotových výdajů při správě daní, je třeba vykládat tím způsobem, že osobě samostatně...

    Matrika (exkluzivně pro předplatitele)

    Na poskytování údajů z matričních knih nelze použít postup podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neboť je takový postup podle § 2 odst. 3 tohoto zákona...

    Pobyt cizinců (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodováním o právním nároku (§ 36 odst. 3 správního řádu) je nutno rozumět takovou úpravu, kdy správní orgán musí vydat pozitivní rozhodnutí za podmínky, že žadatel splní...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.