Za 8 měsíců už nepůjde podat odpůrčí žalobu tak jako dnes

Odporovatelnost je jedním z častých pomocníků žalujících advokátů při účelových převodech majetku dlužníků na jejich děti. Málokterý advokát institut odporovatelnost nepoužil, nebránil se v řízení o relativní neúčinnosti právních úkonů, nebo nepoučoval své klienty o tom, že převést majetek na děti z důvodu ochrany proti exekuci není opravdu ten nejlepší nápad. Věděli jste ale, že od roku 2014, nás čeká jedna opravdu velmi významná změna?

Doposud bylo k úspěšné odpůrčí žalobě potřeba, aby věřitel měl vůči dlužníkovi alespoň nějaký právní titul, který v průběhu odpůrčího řízení musel dovést až k meritornímu rozhodnutí soudem.[1] Požadavek, aby žalující věřitel měl vymahatelnou pohledávku, byl dosud otázkou věcné legitimace; k tomu, aby žalující věřitel byl věcně legitimován, postačovalo, aby jeho pohledávka za dlužníkem byla vymahatelnou alespoň v době rozhodnutí soudu o jím podané odpůrčí žalobě[2].

Tato judikatura ovšem po účinnosti NOZ použitelná nebude[3], jelikož Nový občanský zákoník požaduje k úspěšnosti odpůrčí žaloby dle § 589 výhradně pohledávku, která je již vykonatelná. Zákon ovšem na věřitele pamatuje v tom smyslu, že dle § 593 má možnost výhrady, která zastaví běh jeho lhůt vůči tomu, komu se neúčinnosti právního jednání může dovolat. Pak věřiteli, který dosud nemá rozsudek k pohledávce lhůta k dovolání se neúčinnosti právního jednání neběží, dokud se pohledávka vykonatelnou nestane. Doplňme, že lhůty pro odporovatelnost (relativní neúčinnost pr. jednání) jsou stanoveny v § 590 a § 591.

Otázkou je, jak se takové výhrady dovolat. Na to pamatuje změna o.s.ř., která je ke dni psaní tohoto článku v ústavněprávním výboru.[4] Dle chystaného § 354 o.s.ř. Každý může požádat okresní soud, aby doručil jeho oznámení o výhradě práva dovolat se neúčinnosti právního jednání podle občanského zákoníku tomu, proti kterému se neúčinnosti právního jednání dovolává.

Soud o žádosti sepíše protokol a oznámení o výhradě doručí. Nepředá-li žadatel soudu spolu se žádostí oznámení o výhradě, může ho učinit do protokolu u soudu. V takovém případě soud doručí protokol. Za to se dle položky č. 48 ZOSP2014 zaplatí 2.000,- Kč.

Co se týče místní příslušnosti takové výhrady, domnívám se, že věřitel má na výběr, který okresní soud k zaslání výhrady pověří, protože o jiné místní příslušnosti novela nehovoří a o sporné, ani nesporné řízení se nejedná.

Změny nastanou už relativně brzy a tak je na čase, aby se na rekodifikaci začaly chystat nejen velké právní firmy, ale i regionální advokátní kanceláře, pokud chtějí udržet krok s těmi, kteří se rekodifikaci již několik let věnují.

JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.

JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.,
advokát

JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., advokát

Schweitzerova 50
77900 Olomouc

Tel.: +420 608 566 224
e-mail: advokat@jakubdohnal.cz

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Nebudu se zde s dovolením rozepisovat o tom, co je odporovatelnost, jaké jsou její podmínky a jak je upravena v současnosti. Čas čtenáře je drahý, a proto si dovolím zaměřit svůj text pouze na jednu z nejvýznamnějších novinek v oblasti, které NOZ přinese.
[2] Shodně viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1704/98 ze dne 18. 5. 1999, rozsudek nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2737/2000 ze dne 24. 7. 2001, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1662/2004 ze dne 2. května 2005, či rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1214/2006, ze dne 15.11.2006
[3] Nesdílím názor Martina Lebedy v článku Relativní neúčinnost v novém občanském zákoníku, [Právní rozhledy 6/2013, s. 222], kde hovoří o tom, že dosavadní judikatura bude v této oblasti i nadále použitelná.
[4] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.

JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.

24. 4. 2013