epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 4. 2007
    ID: 47518upozornění pro uživatele

    Za průtahy při implementaci „zelené“ Směrnice hrozí ČR sankce

    Do 30. dubna 2007 musí být do národních právních řádů členských států EU transponována směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/35/ES o odpovědnosti za životní prostředí v souvislosti s prevencí a nápravou škod na životním prostředí (dále jen „Směrnice 2004/35/ES“). V případě České republiky se zdá, že čas, který měla pro přizpůsobení národní právní úpravy požadavkům Směrnice 2004/35/ES, stačit nebude a nedojde tak k včasné implementaci. Proč je vlastně tato směrnice tak důležitá a co České republice hrozí v případě, že nesplní své povinnosti v podobě transponování právního předpisu EU?

    Institut odpovědnosti za škodu, respektive ekologickou újmu, je v českém právu upraven v § 10 zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, v úplném znění. Jde o ztrátu nebo oslabení přirozených funkcí ekosystémů, vznikající poškozením jejich složek nebo narušením vnitřních vazeb a procesů v důsledku lidské činnosti. Takovéto vymezení pojmu ekologické újmy je velmi obecné, zákonodárcům se nepodařilo dostatečně specifikovat konkrétní podobu odpovědnosti ani příslušné sankce. K nápravě by mělo dojít přijetím nového zákona o předcházení a nápravě ekologické újmy, jež transponuje Směrnici 2004/35/ES.

    Tato směrnice staví na dvou hlavních zásadách – prevence a znečišťovatel platí. Prevencí se rozumí především povinnost znečišťovatele informovat příslušný správní orgán o hrozící nebo již vzniklé škodě a následná povinnost provést preventivní nebo nápravná opatření. Takováto povinnost může být znečišťovateli uložena správním orgánem, případně může tento orgán na náklady znečišťovatele provést uložená preventivní opatření sám. Ze zásady znečišťovatel platí, vyplývá další princip, a to že provozovatel, jehož činnost způsobila škodu na životním prostředí nebo bezprostřední hrozbu takové škody, je finančně odpovědný. EU však sází především na to, že tento právní předpis přiměje provozovatele např. chemických továren nebo skládek odpadu k tomu, aby byla jejich zařízení již od počátku tak bezpečná, že ke škodám na životním prostředí vůbec nedojde a nebude tak třeba vynakládat žádné náklady na jejich odstranění.   

    Směrnice 2004/35/ES se vztahuje pouze na odpovědnost za škodu vzniklou na chráněných druzích rostlin a živočichů a přírodních stanovištích, tak jak jsou definovány ve směrnici 92/43/ES, o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a směrnici 79/409/ES o ochraně volně žijících ptáků. Dále na škody na vodě, jež musí být takové intenzity, aby měly závažný nepříznivý účinek na ekologický, chemický nebo kvantitativní stav nebo ekologický potenciál, a konečně na škody na půdě, jimiž se rozumí jakákoliv kontaminace půdy, která představuje výrazné riziko pro lidské zdraví.

    Je zřejmé, že vymezení předmětu odpovědnosti ve Směrnici 2004/35/ES je užší, než pojetí ekologické újmy, tak jak je definováno v zákoně o životním prostředí. Na druhou stranu je toto konkrétnější zaměření výhodou pro aplikaci v praxi. S největší pravděpodobností však toto úzké pojetí předmětu odpovědnosti nevydrží dlouho, alespoň co se týče škod na půdě. Dne 20. února 2007 došlo na jednání Rady EU v Bruselu k předložení návrhu směrnice Evropského Parlamentu a Rady o zřízení rámce pro ochranu půdy a o změně směrnice 2004/35/ES. Účelem navrhovaných změn je především zajistit prevenci poškozování půd, identifikaci rizikových oblastí z hlediska ochrany půdy, přijetí programů opatření pro tyto rizikové oblasti, přijetí národní strategie nápravných opatření a využívání starých průmyslových ploch a zlepšení informovanosti v této oblasti.

    Směrnic upravujících podmínky ochrany životního prostředí existují spousty a všechny vyžadují implementaci do právních systémů členských států. Jak již bylo uvedeno výše, Směrnice 2004/35/ES má být do českého právního řádu, a nejen do něj, transponována do 30. dubna 2007. Nedojde-li k transpozici směrnice včas, zahájí Evropská komise tzv. řízení o porušení Smlouvy, jehož cílem je dosáhnout toho, aby členský stát dostál svým povinnostem vyplývajících mu z přistoupení ke Smlouvě o založení Evropského společenství.

    České republice zbývá už jen pár dní ke splnění povinnosti implementace Směrnice 2004/35/ES do českého právního řádu. Není ale jediným členským státem, pro něhož je převedení této směrnice do národní legislativy značně náročné. Zůstane tak na orgánech EU, zda „přimhouří oko“ a sankce, které členské státy s největší pravděpodobností čekají, nebudou příliš vysoké. Na druhou stranu je faktem, že životní prostředí je oblastí s vysokým počtem případů porušení povinností členských států; toto odvětví stále vykazuje nejvyšší počet neuzavřených řízení v rámci Komise. Zdá se, že členské státy dávají stále ještě přednost ekonomickému prospěchu před ochranou životního prostředí. Uvidíme tak, jak se naši zákonodárci „poperou“ s ustanoveními Směrnice 2004/35/ES a zda se konečně dočkáme fungujícího systému odpovědnosti za škody. A hlavně, za jak dlouho to bude, a kolik to Českou republiku bude nakonec stát... 

     

    Pavla Štursová
    WEINHOLD LEGAL 

     

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Pavla Štursová
    24. 4. 2007

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Digital Fairness Act a influencer marketing – cesta ke konci roztříštěnosti regulace?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc leden 2026
    • IATA Travel & Cargo akreditace v letectví – v čem spočívají její výhody?
    • Digital Omnibus o AI: návrh nařízení o zjednodušení pravidel pro umělou inteligenci
    • Rozhodčí nálezy vydané ruskými rozhodčími soudy a jejich uznání a výkon na území EU
    • Environmentální tvrzení společností v hledáčku EU: Jak se vyhnout greenwashingu a obstát v nové regulaci?
    • AIFMD II v České republice: Schvalovací proces a co čeká investiční společnosti
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc prosinec 2025
    • GLP-1 v potravinářství: čekají nás v EU „GLP-1 friendly potraviny“?
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc září 2025

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026
    • 15.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 15.4.2026
    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026

    Online kurzy

    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    • Základy DPP a DPČ
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Dědictví
    • POZVÁNKA | Právo & Praxe 2025 (online - živé vysílání) - 9.–12. 3. 2026
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Přerušení vkladového řízení z důvodu podání návrhu na odklad právní moci rozsudku – soulad aplikační praxe katastrálních úřadů se zákonem
    • Digital Fairness Act a influencer marketing – cesta ke konci roztříštěnosti regulace?
    • 10 otázek pro … Vojtěcha Hanzala
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Zásadní novinky v oblasti trestní odpovědnosti právnických osob v roce 2026
    • Přechod nájmu po smrti nájemce a práva dědice
    • Nejvyšší soud: Příspěvek na penzijní připojištění se řadí mezi pracovní a mzdové podmínky
    • IATA Travel & Cargo akreditace v letectví – v čem spočívají její výhody?
    • Téma: Pokyn řídící osoby v koncernu
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Jaké klíčové změny přináší návrh novely stavebního zákona?
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Rozvod? Už k němu nemusíte. Shrnutí podmínek, za jakých nebudete u soudu vyslýcháni, dokonce ani nebude nutná Vaše osobní účast
    • Transparentní odměňování
    • Kontrola systémů vytápění – často přehlížená povinnost od firem po SVJ
    • Předběžné opatření jako nástroj ochrany vlastníka nemovitosti
    • Odvolání vedoucího zaměstnance z funkce a některé související otázky z HR praxe
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?

    Soudní rozhodnutí

    Hodnocení důkazů

    Důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. slouží k námitkám, že v rozhodnutí některý výrok chybí nebo je neúplný. Chybějícím je některý výrok jako celek, pokud není obsažen v...

    Dědictví

    Ve vztahu k tvrzeným pohledávkám dědice nic nebrání jejich uplatnění i po skočení pozůstalostního řízení vůči třetím osobám žalobou podle části třetí o. s. ř., a to zcela...

    Pozůstalost

    Při nově objevivším se aktivu pozůstalosti sice nezakládá dříve vydané usnesení o zastavení původního řízení podle ustanovení § 154 z.ř.s. překážku věci pravomocně...

    Restituce (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 4 odst. 2 i ustanovení § 4 odst. 3 lesního zákona stanoví ve vztahu k restitučním řízením výjimku ze zákazu zcizování státních lesů (v obou případech lze státní...

    Smlouva o dílo (exkluzivně pro předplatitele)

    Při výkladu účelu § 2613 o. z. je třeba vycházet z obecné koncepce smlouvy o dílo v nynějším občanském zákoníku. Zhotovitel se dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo zavazuje...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.