10. 10. 2003
ID: 22076upozornění pro uživatele
Žádost o prodloužení lhůty pro podání daňového přiznání
Vzhledem k tomu, že správce daně nemá uloženu žádnou zákonnou lhůtu, ve které musí o žádosti (jakýmkoliv způsobem) rozhodnout, riskují žadatelé i tak nezáviděníhodnou situaci, kdy do konce března (zákonné lhůty pro podání přiznání k dani z příjmů) nebude o jejich žádosti rozhodnuto.
Podle § 40 odst. 6 zákona o správě daní a poplatků může správce daně - na žádost daňového subjektu (event. jeho daňového poradce) - prodloužit lhůtu pro podání daňového přiznání až o tři měsíce po uplynutí lhůty pro podání přiznání.
U přiznání k dani z příjmů, u kterého je o prodloužení lhůtu žádáno nejčastěji, může tedy správce daně prodloužit lhůtu pro jeho podání až do konce června (za předpokladu, že zdaňovacím obdobím žadatele je kalendářní rok).
Při podání žádosti však musí mít poplatník na zřeteli, že na prodloužení lhůty nemá (na rozdíl od situace, kdy uloží u správce daně plnou moc daňového poradce nebo když musí povinně ověřit závěrku auditorem) zákonný nárok a že záleží jen na tom, jak konkrétní pracovník finančního úřadu jeho žádost posoudí a zda a v jakém rozsahu jí vyhoví.
Vzhledem k tomu, že správce daně nemá uloženu žádnou zákonnou lhůtu, ve které musí o žádosti (jakýmkoliv způsobem) rozhodnout, riskují žadatelé i tak nezáviděníhodnou situaci, kdy do konce března (zákonné lhůty pro podání přiznání k dani z příjmů) nebude o jejich žádosti rozhodnuto.
Upozorňuji, že ustanovení § 14 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků, které si leckdy poplatníci mylně vykládají i v případě žádosti o prodloužení lhůty pro podání daňového přiznání ve svůj prospěch, nelze využít. "Výhody" zde uvedené se nevztahují k zákonným lhůtám, ale pouze ke lhůtám určeným správcem daně.
Závěrem tedy lze konstatovat, že pokud poplatník požádá správce daně o prodloužení lhůty pro podání přiznání k dani z příjmů a ten o této žádosti nerozhodne do konce března, musí poplatník podat daňové přiznání k tomuto datu. V opačném případě se vystavuje riziku sankcí - zvýšení daně a penále (dojde-li současně k opožděné platbě daňové povinnosti, což je nejvýše pravděpodobné).
Současně upozorňuji, že zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní přinesl s účinností od 1.1.2003 nejen daňovým poplatníkům a nejen pro uvedený případ možnou obranu. V § 79 je uveden nový institut žaloby proti nečinnosti správního orgánu. Jak hojně a s jakým úspěchem jej bude využíváno ukáže praxe a čas.
Ing. Helena Machová, daňový poradce
hmachova@iol.cz
tel.: 234639861
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
U přiznání k dani z příjmů, u kterého je o prodloužení lhůtu žádáno nejčastěji, může tedy správce daně prodloužit lhůtu pro jeho podání až do konce června (za předpokladu, že zdaňovacím obdobím žadatele je kalendářní rok).
Při podání žádosti však musí mít poplatník na zřeteli, že na prodloužení lhůty nemá (na rozdíl od situace, kdy uloží u správce daně plnou moc daňového poradce nebo když musí povinně ověřit závěrku auditorem) zákonný nárok a že záleží jen na tom, jak konkrétní pracovník finančního úřadu jeho žádost posoudí a zda a v jakém rozsahu jí vyhoví.
Vzhledem k tomu, že správce daně nemá uloženu žádnou zákonnou lhůtu, ve které musí o žádosti (jakýmkoliv způsobem) rozhodnout, riskují žadatelé i tak nezáviděníhodnou situaci, kdy do konce března (zákonné lhůty pro podání přiznání k dani z příjmů) nebude o jejich žádosti rozhodnuto.
Upozorňuji, že ustanovení § 14 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků, které si leckdy poplatníci mylně vykládají i v případě žádosti o prodloužení lhůty pro podání daňového přiznání ve svůj prospěch, nelze využít. "Výhody" zde uvedené se nevztahují k zákonným lhůtám, ale pouze ke lhůtám určeným správcem daně.
Závěrem tedy lze konstatovat, že pokud poplatník požádá správce daně o prodloužení lhůty pro podání přiznání k dani z příjmů a ten o této žádosti nerozhodne do konce března, musí poplatník podat daňové přiznání k tomuto datu. V opačném případě se vystavuje riziku sankcí - zvýšení daně a penále (dojde-li současně k opožděné platbě daňové povinnosti, což je nejvýše pravděpodobné).
Současně upozorňuji, že zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní přinesl s účinností od 1.1.2003 nejen daňovým poplatníkům a nejen pro uvedený případ možnou obranu. V § 79 je uveden nový institut žaloby proti nečinnosti správního orgánu. Jak hojně a s jakým úspěchem jej bude využíváno ukáže praxe a čas.
Ing. Helena Machová, daňový poradce
hmachova@iol.cz
tel.: 234639861
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
