epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 11. 2017
    ID: 106589upozornění pro uživatele

    Záloha na náklady insolvenčního řízení před a po novele insolvenčního zákona

    Dne 01.07.2017 vstoupila v účinnost rozsáhlá novela zákona 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen „insolvenční zákon“), která s sebou přináší mimo jiné změny spojené s úhradou zálohy na náklady insolvenčního řízení v případě podání věřitelského insolvenčního návrhu.

    PADĚRA, RADA & PARTNEŘI

    Před novelou insolvenčního zákona záleželo zcela na uvážení insolvenčního soudu, zda přistoupí k výzvě k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení, a to jak v případě dlužnického insolvenčního návrhu, tak insolvenčního návrhu podaného věřitelem. Insolvenční soud mohl přistoupit k výzvě k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení za situace, že jsou tyto návrhy bezvadné, a to včetně příloh [1].

    Dlužnický insolvenční návrh

    Po novele insolvenčního zákona se výše uvedený postup při uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení vztahuje dále pouze k insolvenčnímu návrhu podaného dlužníkem, kdy i nadále je pouze na uvážení insolvenčního soudu, zda přistoupí k rozhodnutí, kterým uloží povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení.

    Insolvenční soud přistoupí k uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak, což platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník žádný majetek nemá. „Účelem institutu zálohy je především překlenout tak nedostatek finančních prostředků a umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce i po rozhodnutí o úpadku, a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ).“[2].

    Maximální výše zálohy na náklady insolvenčního řízení ukládané dlužníkovi je určena definitivně, a to částkou ve výši 50.000,- Kč. Spočívá tedy na úvaze insolvenčního soudu s ohledem na okolnosti konkrétního případu, jakou výši zálohy na náklady insolvenčního řízení insolvenčnímu navrhovateli – dlužníku – uloží, přitom je však vázán zákonnou hranicí možné výše uložení zálohy.

    Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení dlužníkem ve lhůtě stanovené insolvenčním soudem zaplacena, může insolvenční soud insolvenční řízení před rozhodnutím o insolvenčním návrhu zastavit. Neučiní-li tak insolvenční soud, může přikročit k vymáhání zálohy, o čemž musí být insolvenční navrhovatel poučen.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Věřitelský insolvenční návrh

    Ustanovení § 108 odst. 1 insolvenčního zákona nově zní: „Je-li podán insolvenční návrh věřitele proti právnické osobě, která je podnikatelem, je navrhovatel povinen složit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50000 Kč, a je-li podán insolvenční návrh věřitele proti právnické osobě, která není podnikatelem, nebo proti fyzické osobě, zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10000 Kč; záloha je splatná spolu s podáním insolvenčního návrhu. To neplatí, je-li insolvenčním navrhovatelem zaměstnanec nebo bývalý zaměstnanec dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích, je-li insolvenčním navrhovatelem spotřebitel, jehož pohledávka spočívá v nároku vyplývajícím ze spotřebitelské smlouvy, a v případech podle § 107 odst. 1.“
    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    V případě věřitelských insolvenčních návrhů dále nebude povinnost složit zálohu na náklady insolvenčního řízení závislá na rozhodnutí insolvenčního soudu a insolvenční navrhovatel – věřitel – je povinen složit zálohu vždy.

    Jedná se o jedno z ustanovení novelizovaného insolvenčního zákona, jenž má eliminovat podání šikanózních insolvenčních návrhů ze strany věřitelů, jež se insolvenčními návrhy chtějí domáhat diskreditace dlužníků. Zákonodárce zvolil jako kritérium výše úhrady zálohy na náklady insolvenčního řízení podle toho, zdali je insolvenční návrh podávám vůči právnické osobě – podnikateli – či proti právnické osobě – nepodnikateli – nebo fyzické osobě.

    Záloha na náklady insolvenčního řízení dle ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona je splatná spolu s podáním insolvenčního návrhu věřitelem. Insolvenční soudy na portále www.justice.cz zveřejňují číslo účtu, na nějž je potřeba zálohu složit spolu s instrukcemi k identifikaci platby.

    Výjimky z povinnosti uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení

    Insolvenční zákon vyjímá i nadále z povinnosti hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení insolvenční navrhovatele opírající svou aktivní legitimaci k podání insolvenčního návrhu o pracovněprávní nárok, výjimka se současně vztahuje na bývalé zaměstnance dlužníka. Před novelou insolvenčního zákona nebylo přímo stanoveno vyloučení povinnosti k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení u bývalých zaměstnanců dlužníka, nicméně dle právní teorie se vztahovalo vyloučení této povinnosti i pro bývalé zaměstnance dlužníka. Pro uplatnění této výjimky rozhoduje charakter a původ pohledávky insolvenčního navrhovatele, nikoli jeho postavení v okamžiku rozhodování insolvenčního soudu o uložení povinnosti uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Úmyslem zákonodárce osvobodit zaměstnance od povinnosti hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení bylo z důvodu obavy, že nebudou mít v důsledku nehrazení mzdy dlužníkem dostatek finančních prostředků k úhradě zálohy, což by jim bránilo domáhat se úspěšně vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka a uspokojení jejich nároků v insolvenčním řízení. Tato obava je důvodná nikoli jen ve vztahu ke stávajícím zaměstnancům dlužníka, nýbrž i ve vztahu k bývalým zaměstnancům dlužníka, tím spíše, že řada z nich může být v době podání insolvenčního návrhu nezaměstnaná.

    Nově je zavedena výjimka z povinnosti složit zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li insolvenční navrhovatelem spotřebitel, jehož pohledávka spočívá v nároku vyplývajícím ze spotřebitelského smlouvy či v případech podle ust. § 107 odst. 1 insolvenčního zákona, tedy že jedná o věřitele, který svým insolvenčním návrhem přistoupil k insolvenčnímu návrhu věřitele podaného dříve.

    Sankce za neuhrazení zálohy na náklady insolvenčního řízení věřitelem

    Neuhrazení zálohy na náklady insolvenčního řízení je dle ust. § 128a odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona novým důvodem pro odmítnutí insolvenčního návrhu pro jeho zjevnou bezdůvodnost. Insolvenční soud může v rozhodnutí, jímž odmítá insolvenční návrh pro zjevnou bezdůvodnost, uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby za jeho podání zaplatil pokutu určenou až do výše 500.000,- Kč, a to se zřetele, ke všem okolnostem věci, což je oproti dosud stanovené částce ve výši 50.000,- Kč značné navýšení sankce pro insolvenčního navrhovatele. Avšak i v tomto případě záleží zcela na uvážení insolvenčního soudu, zda k uložení sankce v podobě pokuty přistoupí, stejně jako jakou konkrétní výši stanoví.

    Závěrem

    Po novele insolvenčního zákona zůstává právní úprava a podmínky pro úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení nezměněná pouze pro insolvenční navrhovatele – dlužníky. Pro insolvenční navrhovatele – věřitele – však přináší citelné změny a tito insolvenční navrhovatelé musí předem zvážit, zda mají dostatek finančních prostředků ke složení zálohy na náklady insolvenčního řízení již před podáním insolvenčního návrhu. Až na výjimky z povinnosti uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení v tomto článku zmíněných, nebude pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení insolvenčním navrhovatelem – věřitelem – vůbec možné přistoupit k věcnému projednání insolvenčního návrhu, neboť samotná skutečnost neuhrazení zálohy je důvodem pro jeho odmítnutí. Praxe v čase ukáže, zda se zavedením povinnosti uhradit spolu s podáním věřitelského insolvenčního návrhu zálohu na náklady insolvenčního řízení povede ke snížení počtu podaných insolvenčních návrhů, jakožto i eliminaci šikanózních insolvenčních návrhů.

    Mgr. Jan Rada
    Mgr. Jan Rada

    Mgr. Martina Šrámková
     

    PADĚRA, RADA & PARTNEŘI s.r.o. advokátní kancelář

    Bulharská 588/1
    101 00  Praha 10

    tel.:        +420 773 240 555
    e-mail:  info@akprp.cz
    web:     www.akprp.cz


    ___________________________________________
    [1] Usnesení Vrchního soud v Praze ze dne 16.07.2008, sp.zn. KSUL 44 1893/2008, 1 VSPH 96/2008-A, 1 VSPH 110/2008-A, Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22.12.2011 sp.zn. MSPH 78 INS 8460/2011, 3 VSPH 878/2011-A-12
    [2] Usnesení Vrchního soud v Praze ze dne 19.06.2009 sp.zn. KSPA 56 INS 4540/2008, 1 VSPH 238/2009-A
    V tomto článku dále čerpáno z: Kozák, J., Dadam, A., Pachl, L. Insolvenční zákon a předpisy související. Komentář. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2016, 1668 s. ISBN 978-80-7552-135-4


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
     

     

     

     

     

     

     

     


    Mgr. Jan Rada, Mgr. Martina Šrámková (PADĚRA, RADA & PARTNEŘI)
    1. 11. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Výpočet a zdroj odměny insolvenčního správce při zrušení konkursu
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Globální přesah a hluboká znalost insolvenčního práva jsou klíčem k efektivní restrukturalizaci
    • Je společné oddlužení manželů opravdu jen pro manžele?
    • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Nález Ústavního soudu k privilegovanému postavení pohledávek státu v insolvenčním řízení
    • Hledání logiky v zákazu nabývání zpeněžovaného majetku z majetkové podstaty
    • Nepřiměřenost úroku z prodlení s ohledem na délku exekučního řízení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.