Zasahuje kritika obchodní společnosti do osobnostních práv ovládající osoby?
Veřejná kritika obchodních společností může mít dalekosáhlé dopady nejen na samotné subjekty, ale i na osoby, které společnost ovládají. Případ řešený Městským soudem v Praze,
sp. zn. 68 Co 200/2024, ukázal, že mediální obsah může svým zpracováním a sdělením zasáhnout nejen do sféry obchodní pověsti společnosti, ale i do osobnostních práv jednotlivců, kteří jsou s ní úzce spojeni.
Skutkové okolnosti případu
Podnikatel a investor v oblasti energetiky podal žalobu na jedno z předních českých zpravodajských médií. Důvodem byla odvysílaná reportáž, následně zveřejněná i na webových stránkách žalované, která údajně obsahovala čtyři nepravdivá tvrzení o něm a společnostech, jejichž je členem dozorčí rady a ovládá ji. Žalobce se domáhal odstranění závadných částí z reportáže i navazujícího článku a uveřejnění omluvy ve vysílání i na webových stránkách.
Soud prvního stupně žalobu zamítl a uložil žalobci povinnost uhradit náklady řízení žalované. Rozhodnutí opřel o textový přepis reportáže, přičemž důkazní návrh žalobce na její přehrání odmítl bez odůvodnění. Podle žalobce tím soud nezohlednil důležitý aspekt případu, a to celkové vyznění a kontext, které nelze dostatečně posoudit z pouhého textu. Žalobce tedy rozsudek první instance napadl odvoláním, ve kterém zdůraznil, že posouzení zásahu do osobnostních práv musí zahrnovat nejen obsah výroků, ale také jejich celkový dopad na veřejnost v souvislostech, za nichž byly prezentovány.
Odvolací soud přistoupil k přehrání reportáže během ústního jednání, čímž doplnil dokazování. Odvolací soud dále konstatoval, že soud prvního stupně sice správně citoval příslušné normy objektivního práva a dospěl ke správnému závěru o skutkovém stavu, avšak pochybil tím, že neprovedl důkaz přehráním celé napadené reportáže a vycházel pouze z jejího textového přepisu. Přestože obsah přepisu odpovídal skutečnému znění reportáže, odvolací soud při jejím přehrání zjistil, že její audiovizuální zpracování má mnohem výraznější a důraznější vyznění, které mohlo mít větší vliv na vnímání veřejnosti.
Na rozdíl od soudu prvního stupně odvolací soud shledal, že část výroků obsažených v reportáži a navazujícím článku je nepravdivá nebo zkreslující. Tyto výroky podle soudu představují neoprávněný zásah do osobnostních práv žalobce, zejména do jeho profesní cti, dobré pověsti a společenské vážnosti. Odvolací soud dále upozornil, že i když se reportáž formálně zabývala obchodními společnostmi, obsah a způsob prezentace těchto informací byly úzce spjaté s osobou žalobce. Odvolací soud uvedl, že „obchodní společnosti jsou v reportáži přímo personifikovány žalobcem, a to jak obsahem sdělení, tak samotným názvem. Kritika směřující na společnosti je proto fakticky kritikou jeho jednání.“
Za závažné označil dva výroky týkající se těžební činnosti a čerpání dotací. Ty byly prezentovány tak, že zpochybňovaly plnění zákonných povinností společností žalobce podle horního zákona a naznačovaly neetické využívání dotací. Podle odvolacího soudu tyto informace mohly zásadně poškodit profesní čest žalobce v očích široké veřejnosti, zejména s ohledem na celostátní vysílání a online publikaci. Zbylé dva výroky soud neoznačil za závadné, protože podle soudu nepřekročily hranice oprávněné kritiky.
Na základě uvedeného rozhodl odvolací soud ve prospěch žalobce. Žalovaná strana musela odstranit nepravdivé informace z reportáže i článku a omluvit se za způsobenou nemajetkovou újmu. Omluva musí být zveřejněna ve vysílání i na webových stránkách žalované.
Závěr
Rozhodnutí odvolacího soudu upozornilo na důležitý aspekt právní ochrany, kdy zásah do pověsti obchodní společnosti často neoddělitelně zasahuje i do osobnosti lidí, kteří společnost reprezentují a ovládají ji. Nepravdivá nebo zkreslená tvrzení, publikovaná ve veřejném prostoru, mohou mít negativní dopad nejen na fungování společnosti, ale i na čest a důvěryhodnost jejích klíčových osob. Mediální obsah, a zejména jeho audiovizuální forma, může rovněž zesilovat negativní dopady nepravdivých tvrzení.
Mgr. Tereza Kuželová,
advokátní koncipientka
Advokátní kancelář ONDŘEJOVÁ
Příčná 8
110 00 Praha 1
Tel.: +420 777 086 287
e-mail: eva.ondrejova@ondrejova.cz
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
