epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 2. 2006
    ID: 38446upozornění pro uživatele

    Zrušení společnosti s ručením omezeným

    Před tím, než může dojít k zániku společnosti s ručením omezeným výmazem z obchodního rejstříku, je třeba, aby došlo k jejímu zrušení. Bez předchozího zrušení společnosti tedy nemůže ani dojít k jejímu zániku jakožto právního subjektu – právnické osoby.



    Průběh ukončení existence společnosti s ručením omezeným je proto vždy dvoufázový – v první fázi dochází ke zrušení společnosti s ručením omezeným, v druhé fázi k jejímu zániku výmazem z obchodního rejstříku. Výmaz společnosti z obchodního rejstříku má konstitutivní účinky, což znamená, že dokud není proveden, společnost jako subjekt práv a povinností nadále trvá, třebaže již nevyvíjí žádnou aktivitu. Společnost tak z právního hlediska existuje i po dobu rejstříkového řízení vedeném o jejím výmazu z obchodního rejstříku.

    Obchodní zákoník rozeznává dvojí zrušení obchodní společnosti – zrušení bez právního nástupce, tedy s likvidací společnosti, a zrušení s právním nástupcem, tedy v důsledku přeměny společnosti.

    Následující článek si neklade za cíl podat vyčerpávající výklad ke všem způsobům zániku společnosti s ručením omezeným, které obchodní zákoník upravuje. Jeho účelem je spíše v krátkosti pojednat o každém z nich.

    Obchodní zákoník v ustanovení § 68 podává výčet obecných způsobů zrušení obchodní společnosti. Vedle této úpravy pak existuje právní úprava zvláštní, kterou lze nalézt u každé obchodní společnosti. U společnosti s ručením omezeným je tímto speciálním ustanovením § 151 obchodního zákoníku. Společnost s ručením omezeným se tak kromě případů uvedených v ustanovení § 68 obchodního zákoníku zrušuje i rozhodnutím soudu na návrh společníků (viz níže) a dále i z jiných důvodů uvedených ve společenské smlouvě.

    Prvním z obecných způsobů zrušení společnosti s ručením omezeným je uplynutí doby, na kterou byla založena. Doba trvání společnosti s ručením omezeným je obsažena ve společenské smlouvě společnosti s ručením omezeným; jinak v souladu s § 62 odst. 2 obchodního zákoníku platí, že se společnost zakládá na dobu neurčitou. Společnost se automaticky zrušuje uplynutím stanovené doby jejího trvání. Dalším, v mnohém podobným způsobem zrušení společnosti s ručením omezeným, je zrušení dosažením účelu, pro který byla společnost založena. I zde je třeba, aby byl účel založení společnosti s ručením omezeným ve společenské smlouvě přesně specifikován. Společnost se v takovém případě zrušuje  dnem, kdy byl její účel naplněn. Právní teorie není zajedno v názoru, zda je možné po uplynutí doby trvání společnosti, resp. po naplnění účelu společnosti, změnit společenskou smlouvu tak, že dojde k prodloužení doby trvání společnosti, popř. k její změně na dobu neurčitou. Na podporu  tohoto argumentu je uváděno, že dle § 68 odst. 8 obchodního zákoníku mohou společníci či valná hromada společnosti zrušit své rozhodnutí o zrušení společnosti a jejím vstupu do likvidace, a to do doby, než bylo započato s rozdělováním likvidačního zůstatku. Z toho se dovozuje, že analogicky je možné dané ustanovení použít i v případech zrušení společnosti uplynutím doby, na kterou byla založena, resp. naplněním jejího účelu. Důsledkem zrušení společnosti s ručením omezeným oběma způsoby je nutnost provedení její likvidace.

    Společnost s ručením omezeným se dále zrušuje i rozhodnutím společníků nebo valné hromady společnosti; která z možností se uplatní záleží na obsahu společenské smlouvy. Důsledkem tohoto rozhodnutí je vstup společnosti do likvidace. Svěřuje-li společenská smlouva rozhodnutí o zrušení společnosti a jejím vstupu likvidace do působnosti valné hromady, není možné, aby společníci tímto způsobem platně o zrušení společnosti rozhodli. Na druhou stranu může společenská smlouva umožňovat společníkům to, aby se z důvodů a za podmínek v ní stanovených mohli domáhat zrušení společnosti soudní cestou. Pokud společenská smlouva nesvěřuje dané rozhodnutí do působnosti valné hromady, musí být rozhodnutí společníků v souladu s § 152 odst. 1 obchodního zákoníku učiněno formou notářského zápisu. Je přitom nutné, aby šlo o dohodu všech společníků. K rozhodnutí valné hromady o zrušení společnosti s likvidací je naproti tomu vždy zapotřebí souhlasu alespoň dvoutřetinové většiny všech hlasů společníků. Společenská smlouva však může vyžadovat i vyšší počet hlasů. I o rozhodnutí valné hromady musí být pořízen notářský zápis. Bez ohledu na to, zda rozhodnutí o zrušení společnosti přijme valná hromada společnosti či její společníci, zrušuje se společnost ke dni uvedeném v tomto rozhodnutí, jinak dnem, kdy bylo rozhodnutí přijato. Jak již bylo uvedeno v předchozím odstavci, může být takové rozhodnutí nejpozději do okamžiku, než je započato s rozdělováním likvidačního zůstatku, zrušeno. V takovém případě je ale společnost povinna sestavit ke dni účinnosti tohoto rozhodnutí mezitimní účetní závěrku. Společnost se dále zrušuje rozhodnutím společníků nebo valné hromady i tehdy, pokud dochází k zániku společnosti v důsledku fůze, převodu jmění na společníka nebo v důsledku rozdělení.

    Dalším způsobem zrušení společnosti s ručením omezeným je její zrušení soudním rozhodnutím. V případě společnosti s ručením omezeným může soud rozhodnout o jejím zrušení např. v případech dle § 113 odst. 6 obchodního zákoníku, § 119 obchodního zákoníku nebo při obdobném užití § 194 odst. 2 obchodního zákoníku. Další důvody, pro které je umožněno soudu společnost zrušit, stanoví kupř. ustanovení § 68 odst. 6 obchodního zákoníku. Před tím, než může soud o zrušení společnosti rozhodnout, je povinen společnosti stanovit  lhůtu k odstranění důvodu, pro který bylo zrušení navrženo (je-li odstranění možné). Důvod pro zrušení společnosti musí být přitom dán i v době, kdy soud o zrušení společnosti po marném uplynutí této lhůty rozhoduje. Společnost se zrušuje v den uvedený v soudním rozhodnutí o jejím zrušení, jinak dnem právní moci daného rozhodnutí. Následkem zrušení společnosti s ručením omezeným tímto způsobem je její vstup do likvidace.

    Mezi časté důvody zrušení společnosti lze beze sporu řadit i ty, které souvisí s konkursním řízením. Společnost s ručením omezeným se tak zrušuje v případě, kdy je zrušen konkurs po splnění rozvrhového usnesení, dále tehdy, je-li zrušen konkurs z důvodu nedostatku majetku společnosti k úhradě jeho nákladů a konečně v případě, kdy je zamítnut návrh na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku. Společnost se však nepovažuje za zrušenou v případě, je-li zamítnut návrh na prohlášení konkursu z jiného důvodu než pro nedostatek majetku. Má-li společnost majetek, který nepostačuje k úhradě všech závazků, provede se její likvidace v souladu s ustanovením § 75 odst. 5 a 6 obchodního zákoníku; jinak se likvidace společnosti nevyžaduje. Společnost se zrušuje dnem, kdy nabude právní moci usnesení soudu o zrušení konkursu, resp. o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu na majetek společnosti pro nedostatek majetku. 

     

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    1. 2. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K (ne)způsobilosti notářského zápisu jako exekučního titulu pro nařízení exekuce prodejem zástavy
    • Když korporátní neshody nestačí: soudní zásah do účasti společníka jako krajní řešení
    • Do 5 milionů EUR bez prospektu cenných papírů - novela ZPKT!
    • Význam doplacení úvěru při přezkumu posouzení úvěruschopnosti
    • Spory FIFA s fotbalisty a jejich zástupci jako důsledek případu Diarra
    • Přehled vybraných povinností v souvislosti s ukončením účetního období roku 2025
    • Byznys a paragrafy, díl 28.: Platnost rozhodčí doložky
    • Digital Fairness Act a influencer marketing – cesta ke konci roztříštěnosti regulace?
    • Umělá inteligence a CorpTech v kontextu právní regulace
    • Téma: Pokyn řídící osoby v koncernu
    • Nejvyšší soud uzavřel otázku náhrady ušlého zisku za covidové zákazy maloobchodního prodeje

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi (online - živé vysílání) - 25.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026
    • 15.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 15.4.2026
    • 17.04.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 17.4.2026

    Online kurzy

    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    • Základy DPP a DPČ
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K (ne)způsobilosti notářského zápisu jako exekučního titulu pro nařízení exekuce prodejem zástavy
    • Když korporátní neshody nestačí: soudní zásah do účasti společníka jako krajní řešení
    • DEAL MONITOR
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Exkluzivita má svou cenu. NSS se vyjádřil k nájemnému mezi spojenými osobami
    • Náhradní trest
    • Daňové změny a novinky 2026: Nová pravidla pro zaměstnanecké opce a benefity i změny v DPH u nemovitostí
    • Společníci by neměli fakturovat své společnosti
    • Nový institut rozkazu k vyklizení
    • Odstoupení od kupní smlouvy na ojeté vozidlo pro skrytou vadu
    • Daňové změny a novinky 2026: Nová pravidla pro zaměstnanecké opce a benefity i změny v DPH u nemovitostí
    • Svěřenský a nadační fond, jejich podobnosti a rozdíly
    • Podmínky v závěti s přihlédnutím k určení způsobu pohřbu
    • Exkluzivita má svou cenu. NSS se vyjádřil k nájemnému mezi spojenými osobami
    • Listinné nabídky v éře elektronizace: přestupek, nebo legitimní postup?
    • Užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví aneb musí se spoluvlastníci na jejím užívání vždy dohodnout?
    • Jaké změny přináší od roku 2026 novela rodinného práva v oblasti právní úpravy rozvodu manželství?
    • Souběh funkce statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu – judikaturní vývoj
    • Přechod nájmu po smrti nájemce a práva dědice
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Významné změny v určování výživného účinné od 01.01.2026
    • Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele vstupuje v účinnost
    • Když objednatel zabrání dokončení díla: Pohled Nejvyššího soudu na § 2613 občanského zákoníku

    Soudní rozhodnutí

    Náklady řízení

    Uloží-li soud účastníku řízení povinnost hradit náklady řízení, ač k takovému rozhodnutí nemá zákonnou pravomoc, a jde tak o rozhodnutí, kterým je uložena povinnost bez...

    Náhradní trest

    Výrok usnesení soudu podle § 344 trestního řádu zakládá legitimní očekávání odsouzeného ohledně délky vykonávaného trestu odnětí svobody. Vadu takového výroku je nutné napravit...

    Výživné

    Je-li navrženo přiznání výživného pro nezletilého za dobu nejdéle tří let předcházejících podání návrhu na jeho určení (ve smyslu § 922 odst. 1 občanského zákoníku), jsou...

    Výkon trestu

    Vydání příkazu k dodání do výkonu trestu podle § 321 odst. 3 trestního řádu poté, co soud neodstraní vadu v řádném doručení této výzvy způsobenou doručováním na jinou adresu,...

    Styk s dítětem

    Při nařízení výkonu rozhodnutí uložením pokuty (§ 502 zákona o zvláštních řízeních soudních) musí civilní soudy pečlivě posoudit, proč se styky rodiče s nezletilými dětmi...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.