epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
3. 2. 2016
ID: 100276

Antidiskriminační zákon (č. 198/2009 Sb.). Komentář

eFocus

Autoři podávají podrobný výklad k jednotlivým ustanovením, detailně jsou rozebrány jednotlivé diskriminační důvody, rozsah zákazu diskriminace v jednotlivých sférách veřejného života, výjimky ze zákazu diskriminace, právní prostředky ochrany před ní a další související pojmy a instituty. Výklad je doplněn jak o rozhodnutí českých i evropských soudů, tak i stanoviska veřejného ochránce práv.

"Již od časů Velké francouzské revoluce přijímáme v obecné rovině zásadu, že lidé se rodí rovni v důstojnosti a právech, a přesto je třeba přiznat si, že moderní antidiskriminační právo, vyjádřené v České republice především antidiskriminačním zákonem, budí mnoho emocí a tyto emoce nejsou ani zdaleka jenom kladné. Moderní antidiskriminační právo totiž nastavuje zrcadlo našim předsudkům, stereotypům,tradicím.

Kolektiv autorů a autorek nejen z Kanceláře veřejného ochránce práv přináší praktické zkušenosti, o které se chce podělit s širší právnickou veřejností. Věřím, že předkládaný komentář napomůže těm, kdo se chtějí zorientovat v antidiskriminačním právu."

- z předmluvy veřejné ochránkyně práv Mgr. Anny Šabatové, Ph.D.


Antidiskriminační zákon (198/2009 Sb.). Komentář
Jana Kvasnicová, Jiří Šamánek    a kolektiv
Wolters Kluwer, 2015, 372 stran, 780 Kč


Reklama
Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

REGISTROVAT ZDE
Publikaci lze objednat >>> zde.


Z publikace vybíráme:


§ 7

(Přípustné formy rozdílného zacházení)

(1) Diskriminací není rozdílné zacházení z důvodu pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru ve věcech uvedených v § 1 odst. 1 písm. f) až j), pokud je toto rozdílné zacházení objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné. Ustanovení § 6 tím není dotčeno.

(2) Za diskriminaci se nepovažují opatření, jejichž cílem je předejít nebo vyrovnat nevýhody vyplývající z příslušnosti osoby ke skupině osob vymezené některým z důvodů uvedených v § 2 odst. 3 a zajistit jí rovné zacházení a rovné příležitosti.

(3) Ve věcech přístupu k zaměstnání nebo povolání nesmí opatření podle odstavce 2 vést k upřednostnění osoby, jejíž kvality nejsou vyšší pro výkon zaměstnání nebo povolání, než mají ostatní současně posuzované osoby.

(4) Další přípustné formy rozdílného zacházení obsažené ve zvláštních zákonech nejsou ustanovením odstavce 1 a § 6 dotčeny.


K odst. 1

I. Obecná výjimka ze zásady rovného zacházení

I.1 Rozsah výjimky ze zásady rovného zacházení

1. Ustanovení § 7 odst. 1 antidiskriminačního zákona obsahuje obecnou definici přípustných forem rozdílného zacházení v „mimopracovních“ společenských vztazích, tj. ve věcech uvedených v § 1 odst. 1 písm. f) – j) antidiskriminačního zákona (sociální zabezpečení, přiznání a poskytování sociálních výhod, přístup ke zdravotní péči a její poskytování, přístup ke vzdělání a jeho poskytování, přístup ke zboží a službám, včetně bydlení, a jejich poskytování).

2. Výjimka se nevztahuje na diskriminační důvody rasy, etnického původu a národnosti, protože rasová směrnice 2000/43/ES žádnou takovou výjimku neumožňuje. Dle čl. 4 rasové směrnice 2000/43/ES je rozdílné zacházení přípustné pouze tehdy, pokud charakteristiky související s rasou nebo etnickým původem představují podstatný a určující profesní požadavek, je-li jeho cíl legitimní a požadavek přiměřený. Tato výjimka je přitom zakotvena v § 6 odst. 3 antidiskriminačního zákona. Národnost, která v rasové směrnici zmíněna není, se v rámci antidiskriminačního zákona na rasu a etnický původ navázala (srov. komentář k § 2 odst. 1, výklad pod bodem II.1).

3. Specifické postavení má mezi vyjmenovanými diskriminačními důvody ještě důvod „pohlaví“, protože speciální forma přípustné formy rozdílného zacházení při poskytování zboží a služeb je zakotvena v § 6 odst. 7 antidiskriminačního zákona.

4. Z uvedeného vyplývá, že výjimka zakotvená v § 7 odst. 1 antidiskriminačního zákona se v zásadě vztahuje na situace, které jsou v antidiskriminačním zákoně zakotveny nad rámec evropského práva a jednotlivých směrnic. Z tohoto důvodu se nelze při výkladu ustanovení opřít přímo jak o směrnice, tak o judikaturu SDEU. Z judikatury SDEU k přípustným formám rozdílného zacházení z důvodu pohlaví v oblasti poskytování zboží a služeb či z judikatury k rámcové směrnici lze tedy vycházet přiměřeně.


I.2 Odůvodněnost rozdílného zacházení

5. „Schéma“ přípustných forem rozdílného zacházení je velmi podobné jako v případě přípustných forem rozdílného zacházení podle jiných ustanovení antidis­kriminačního zákona (např. § 6 odst. 3). Aby bylo rozdílné zacházení v souladu s antidiskriminačním zákonem, musí:

  • sledovat aprobovaný zájem (legitimní cíl),
  • omezující prostředky umožňují dosáhnout legitimního cíle,
  • omezení sledující legitimní cíl je přiměřené, tzn. zásah je přiměřený s ohledem na povahu sledovaného zájmu ve srovnání s právem na rovné zacházení,
  • jedná se o omezení nezbytné, protože neexistuje jiný – méně invazivní – prostředek, jak dosáhnout sledovaného cíle.

I.2.1 Legitimní cíl

6. Legitimní cíle ve smyslu § 7 odst. 1 mohou mít povahu individuálních cílů (obdobně jako cíle dle čl. 4 odst. 1 rámcové směrnice) či cílů sledujících obecné zájmy (jako například cíle dle čl. 6 odst. 1 rámcové směrnice či dle čl. 4 odst. 5 směrnice 2004/113/ES).

7. Zejména v oblastech uvedených v § 1 odst. 1 písm. f) a § 1 odst. 1 písm. h) a i) antidiskriminačního zákona je třeba vykládat „legitimní cíl“ spíše restriktivně, protože se jedná o společenské vztahy související s právy zaručenými Listinou explicitně (tj. včetně zákazu diskriminace v souvislosti s garancí těchto práv). Legitimní cíle je proto třeba hledat primárně v jiných předpisech. Například v oblasti přístupu ke vzdělání a jeho poskytování se tak mohou legitimní cíle opírat o zásady a cíle vzdělávání dle § 2 školského zákona.

8. Naopak v oblasti poskytování zboží a služeb budou dle našeho názoru převažovat individuální cíle. Primárním (individuálním) cílem podnikatele bude například maximalizace zisku. Je však třeba mít na paměti, že i individuální cíle budou obecně legitimní tehdy, souvisí-li s nějakým obecným či veřejným cílem (zájmem). Ačkoliv se „legitimní cíle [s] charakterem obecného zájmu odlišují od důvodů čistě individuálních, … jako je například snížení nákladů či zlepšení konkurenceschopnosti“, není možné vyloučit, „že vnitrostátní pravidlo za účelem dosažení uvedených legitimních cílů zaměstnavatelům přiznává jistý stupeň flexibility“ (Age Concern England, bod 46).

9. Poskytovatel zboží a služeb se může například zaměřit na konkrétní klientelu a snažit se své zboží či svoji službu „zpopularizovat“. Za tímto účelem může přistoupit k různým formám slev. Ačkoliv jeho prioritním cílem bude zvýšit své zisky, bude tento cíl souviset s cílem sledujícím obecný zájem. Půjde o situace, kdy slevu poskytne skupině osob vymezených diskriminačním důvodem, která zpravidla (s ohledem na sociální situaci) dosahuje nižších příjmů (studenti, senioři).

10. Omezení může také sledovat cíl ochrany mravnosti – půjde typicky o věkové omezení v přístupu k některým službám nebo ochranu práv jiných klientů. Tyto cíle mohou vyplývat i z jiných předpisů. Kupříkladu banka „je povinna při výkonu své činnosti postupovat obezřetně, zejména provádět obchody způsobem, který nepoškozuje zájmy jejích vkladatelů z hlediska návratnosti jejich vkladů a neohrožuje bezpečnost a stabilitu banky“ (§ 12 odst. 1 zák. 21/1992 Sb., o bankách). Tato povinnost může vést banku (jakožto poskytovatele finančních služeb) k tomu, aby omezila přístup k některým finančním produktům například z důvodu věku. Obdobně jsou například pojišťovny dle § 6 odst. 1 zák. o pojišťovnictví účinného od 1. 1. 2010 povinny „jednat s odbornou péčí a postupovat obezřetně, zejména neprovádět … činnosti způsobem, který poškozuje majetek jí svěřený třetími osobami nebo ohrožuje její bezpečnost a stabilitu nebo bezpečnost a stabilitu osob s ní propojených“. Je tedy patrné, že bude legitimní, pakliže pojišťovna omezí přístup k některým pojistným produktům na základě věku či zdravotního stavu.

11. Z uvedeného je patrné, že zacílení na klientelu není neomezené. Vyloučení skupiny osob vymezené diskriminačním důvodem nebude přípustné pouze kvůli hypotetické „ochraně práv“ jiných klientů či jen proto, že určité klientele tato skupina osob nevyhovuje. Není proto například možné zamezit vstupu dětí do restaurace s ohledem na to, že ostatní hosté nechtějí být rušeni (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. října 2014, 4 As 1/2014-28). Omezující opatření by v daném případě nebylo legitimní, protože vychází a priori z předpokladu, že rodina s dětmi představuje rušivý faktor. I v případě, že by jiné omezení podobného charakteru představovalo legitimní cíl, je stále nutné zabývat se otázkou přiměřenosti a nezbytnosti. Paušálním vyloučením rodin s dětmi z restaurace sice zdánlivě sleduji legitimní cíl (klid ostatních hostů). Tohoto cíle lze ovšem dosáhnout jinými prostředky (individuálním vyloučením těch hostů, kteří reálně ruší ostatní návštěvníky restaurace). V neposlední řadě je patrné, že omezující opatření neumožňuje dosáhnout sledovaného cíle. Omezení paušálně vyloučí část hostů, kteří mohou (a nemusí) rušit ostatní hosty. Zároveň však opatření nevede k dosažení sledovaného cíle, protože v případě jiných „narušitelů klidu“ musí poskytovatel služby stejně postupovat individuálně.


I.2.2 Přiměřenost a nezbytnost

12. I v případě, že je sledovaný cíl legitimní, může být omezující opatření diskriminační, pakliže není přiměřené nebo existuje-li alternativa. Přiměřenost a nezbytnost spolu úzce souvisí, a v některých případech jsou snadno zaměnitelné. Pro ilustraci si pomůžeme příklady legitimních omezení z předchozí subkapitoly.

13. Pojišťovna může omezit přístup ke komerční pojistné smlouvě z důvodu věku či zdravotního stavu (postižení), protože věk či zdravotní stav může mít vliv na vznik pojistné události. Přiměřené ovšem nebude takové omezení, které znemožní osobě určitého věku či osobě se zdravotním postižením (formálně či fakticky) uzavření pojistné smlouvy. Může ovšem dojít k „modifikaci“ obsahu závazkového vztahu (tzn. k odlišnému pojistnému či odlišné výši pojistného plnění).

14. Stejně tak může být finanční instituce obezřetná při poskytování úvěru; pokud finanční instituce v případě krátkodobého (např. spotřebitelského) úvěru stanoví odlišné podmínky na základě věku (z důvodu obezřetného provádění obchodů), může být omezení přiměřené, ovšem ve vztahu k poptávanému produktu zřejmě nebude nezbytné, protože k zabezpečení sledovaného cíle vede i jiná cesta (solventnost klienta apod.).


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

Wolters Kluwer
3. 2. 2016

Poslat článek emailem

*) povinné položky

Další články:

  • Recenze publikace: Chalupa, R. Zákon směnečný a šekový – komentář směnečné části. Zákon o mezinárodním právu soukromém – komentář směnečné části. Praha: Leges, 2021, 646 s.
  • Recenzia
  • Budoucnost je v technologiích i udržitelnosti
  • Anotační recenze: Vyvlastnění a vyvlastňovací řízení
  • Věznice jsou přeplněné a věznění příliš drahé. Knihou Tresty budoucnosti chce INFO.CZ otevřít diskuzi o změnách
  • Recenze na knihu: Zdeňková, V., Seidlová, M., Čornejová, H.,Peterová H.: Jak správně vytvářet a využívat FKSP: Jak postupovat při poskytování příspěvku na stravování.
  • Recenze na knihu: Zuzana Strnadová: Co by měl vědět příjemce dotace. 1.vyd. Praha: GRADA Publishing, a.s., 2019, ISBN: 978-80-247-3076-9
  • Ondřej Chmela: Zrušení poplatku za podnět k ÚOHS lze považovat za správné
  • Anotační recenze: Koudelka, Z., Průcha, P., Zwyrtek Hamplová, J.: Zákon o obcích (obecní zřízení) – Komentář. Praha: Leges, 2019, 480s
  • Pražské finále osmého ročníku konferencí Soukromé právo
  • Recenze: Jakub Tomšej a kolektiv – Zaměstnávání cizinců v České republice

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
  • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
  • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
  • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
  • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

Online kurzy

  • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
  • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Konference

  • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
  • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
  • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
Archiv

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
  • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
  • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
  • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
  • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
  • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
  • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
  • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
  • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
  • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
  • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
  • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
  • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
  • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

Soudní rozhodnutí

Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

Příspěvek na péči

Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.