epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 12. 2014
    ID: 96468

    Měsíčník Rekodifikace & praxe: Ke zrušení rozsudku odvolacím soudem z důvodu intertemporality občanského zákoníku

    eFocus

    Důvody, pro které odvolací soud může (a současně je povinen) rozhodnutí soudu prvního stupně zrušit, jsou nyní (na rozdíl od právní úpravy účinné do 31. března 2005) v zákoně (v § 219a o. s. ř.) uvedeny taxativně, což znamená, že z jiných než uvedených důvodů odvolací soud nesmí rozhodnutí soudu prvního stupně zrušit. Nesprávné právní posouzení, jímž je též právní posouzení neúplné, pod žádný z těchto důvodů podřadit nelze. Shledá-li tedy odvolací soud právní posouzení soudu prvního stupně neúplným, popřípadě z jiného důvodu nesprávným, je nejen oprávněn, nýbrž i povinen věc sám právně (v potřebném rozsahu) posoudit (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32Cdo 4165/2010 ze dne 23. 11. 2011).

    Autor: JUDr. Jiří Grygar, Ph.D., soudce, Okresní soud Praha-východ

    Ustanovení § 219a odst. 1 o. s. ř. pod písm. a) stanoví, že odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší, jestliže tu jsou takové vady, že řízení nemělo proběhnout pro nedostatek podmínek řízení nebo rozhodoval věcně nepříslušný soud nebo vyloučený soudce anebo soud nebyl správně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, popřípadě i jiné vady, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a za odvolacího řízení nemohla být zjednána náprava.

    Jak autor uvádí, shoduje se komentářová literatura v tom, že důvody pro zrušení rozsudku soudu prvního stupně uvedené v § 219a o. s. ř. jsou taxativní. Pokud jde o tzv. „jiné vady“ výslovně neuvedené v § 219a o. s. ř., které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, jsou jimi jen ty vady, ohledně nichž v odvolacím řízení nemohla být zjednána náprava. Typicky tím jsou vady při dokazování a vady v poučovací povinnosti soudu prvního stupně.

    S ohledem na uvedené si autor klade otázku, jak ale procesně naložit se situací, kdy právní spor byl rozhodnut soudem prvního stupně ještě za účinnosti starého občanského zákoníku (zákon 40/1964 Sb.), a odvolací soud má rozhodovat již za stavu, kdy na základě přechodných ustanovení zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), by se daná právní kvalifikace lišila, případně že zákon nově stanoví jiné způsoby vypořádání apod. Již se začínají objevovat první rozhodnutí.

    Autor uvádí typický případ, kterým je problematika věcných břemen dle občanského zákoníku 40/1964 Sb., resp. služebností dle občanského zákoníku 89/2012 Sb., což dokládá rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2014, sp. zn. 30 Co 533/2013.

    V uvedeném rozsudku odvolací soud konstatoval, že základní podmínky pro zřízení nezbytné cesty rozhodnutím „povolením“ soudu podle § 1029 odst. 2 obč. zák. jsou v zásadě obdobné s podmínkami, které vyplývaly z § 151o odst. 3 zák. 40/1964 Sb. – tedy že vlastník nemovité věci není současně vlastníkem přilehlého pozemku a přístup vlastníka k nemovitosti nelze zajistit jinak. Podle § 151o odst. 3 zák. 40/1964 Sb. bylo možno zřídit nezbytnou cestu jen ve prospěch vlastníka stavby; podle § 1029 odst. 2 obč. zák. lze takto postupovat ve prospěch vlastníka nemovité věci. Tím bude zpravidla vlastník pozemku, případně stavby, která nebude součástí pozemku, musí jít však o stavbu nemovitou. Z uvedeného zároveň vyplývá, že i když základní podmínky pro zřízení nezbytné cesty podle § 1029 odst. 2 obč. zák. jsou obdobné, jaké stanovil § 151o odst. 3 zák. 40/1964 Sb., nejedná se o totožný institut a nárok žalobce na vydání konstitutivního rozhodnutí je třeba posoudit podle nové právní úpravy. Již s ohledem na to nezbylo odvolacímu soudu, než podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. zrušit a věc vrátit soudu I. stupně k dalšímu řízení.

    Dále odvolací soud konstatoval, že soud prvního stupně v dalším řízení především upozorní žalobce na přechodná ustanovení občanského zákoníku a umožní žalobci, aby reagoval na novou hmotněprávní úpravu z hlediska požadovaného určení. V návaznosti na to se soud prvního stupně bude zabývat tím, zda ve věci jsou, či nejsou splněny podmínky pro povolení nezbytné cesty ve smyslu § 1029 obč. zák. (a to i se zřetelem k negativně formulovaným podmínkám vyplývajícím z § 1032 obč. zák.). Dospěje-li soud prvního stupně k závěru, že podmínky stanovené zákonem jsou v daném případě splněny, bude se zabývat i otázkou náhrady za zřízení práva cesty k pozemku ve smyslu § 1030 obč. zák.

    Jak je dle autora vidět na uvedeném příkladu, tak odvolací soud podřadil intertemporalitu občanského zákoníku a novou hmotněprávní úpravu pod tzv. jinou vadu, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a za odvolacího řízení nemohla být zjednána náprava. Skutečnost, že odvolacím soudem bylo rozhodováno o dosud nepravomocném rozhodnutí a že v době po vydání rozhodnutí soudem prvního stupně došlo ke změně hmotněprávní úpravy v důsledku nabytí účinnosti občanského zákoníku, a že v rámci odvolacího řízení je nutné použít právní kvalifikaci dle nové právní úpravy, je nepochybná. Je však zapotřebí, bez ohledu na uvedený příklad, zodpovědět v teoretické rovině otázku, zda vzhledem k v úvodu citovanému rozhodnutí Nejvyššího soudu lze změnu hmotněprávní úpravy, která nabyla účinnosti po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, podřadit pod některé z kritérií uvedených v § 219a o. s. ř. Jinými slovy, zda je za takových okolností změna hmotněprávní úpravy „vadou řízení“ před soudem prvního stupně.

    V závěru autor podotýká, že nový občanský zákoník klade v souvislosti se svým výkladem na soudy (a nejen na ně) zvýšené nároky. V tomto směru je tak dle autora nutno poukázat na to, že by bylo potřebné, aby odvolací soudy v případě, že s poukazem na nové změny ve hmotném právu, které vyžadují, aby byl znovu zjištěn skutkový stav věci, neboť je nutno zjišťovat jiný okruh rozhodných skutečností, než které byly právně významné pro původní rozhodnutí soudu prvního stupně podle dříve platné právní úpravy, konkrétně specifikovaly, o jaké jiné rozhodné skutečnosti se konkrétně jedná, případně, aby v tomto směru poučily účastníky řízení přímo a aby, pokud možno, bylo provedeno nové právní hodnocení věci v rámci odvolacího řízení. Nezbude proto než vyčkat sjednocující judikatury Nejvyššího soudu.


    Ke zrušení rozsudku odvolacím soudem z důvodu intertemporality občanského zákoníku
    autor: JUDr. Jiří Grygar, Ph.D.
    Rekodifikace & praxe č. 11, str. 13
    nakladatelství Wolters Kluwer

    Časopis Rekodifikace & praxe může objednat >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Wolters Kluwer
    19. 12. 2014
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Recenze publikace: Chalupa, R. Zákon směnečný a šekový – komentář směnečné části. Zákon o mezinárodním právu soukromém – komentář směnečné části. Praha: Leges, 2021, 646 s.
    • Recenzia
    • Budoucnost je v technologiích i udržitelnosti
    • Anotační recenze: Vyvlastnění a vyvlastňovací řízení
    • Věznice jsou přeplněné a věznění příliš drahé. Knihou Tresty budoucnosti chce INFO.CZ otevřít diskuzi o změnách
    • Recenze na knihu: Zdeňková, V., Seidlová, M., Čornejová, H.,Peterová H.: Jak správně vytvářet a využívat FKSP: Jak postupovat při poskytování příspěvku na stravování.
    • Recenze na knihu: Zuzana Strnadová: Co by měl vědět příjemce dotace. 1.vyd. Praha: GRADA Publishing, a.s., 2019, ISBN: 978-80-247-3076-9
    • Ondřej Chmela: Zrušení poplatku za podnět k ÚOHS lze považovat za správné
    • Anotační recenze: Koudelka, Z., Průcha, P., Zwyrtek Hamplová, J.: Zákon o obcích (obecní zřízení) – Komentář. Praha: Leges, 2019, 480s
    • Pražské finále osmého ročníku konferencí Soukromé právo
    • Recenze: Jakub Tomšej a kolektiv – Zaměstnávání cizinců v České republice

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.05.2025Náhrada škody ve stavebnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2025
    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025
    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025
    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Právo nájemce na náhradu za převzetí zákaznické základny
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • 10 otázek pro ... Olgu Kaizar
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • Přeměny obchodních společností v roce 2025: Přehled forem, výhod, rizik a novinek

    Soudní rozhodnutí

    Ochrana osobnosti, parlament (exkluzivně pro předplatitele)

    Poslanci a senátoři požívají indemnity podle čl. 27 odst. 2 Ústavy ve vztahu k trestní a přestupkové odpovědnosti, nikoli však ve vztahu k odpovědnosti soukromoprávní. Čl. 27 odst. 2...

    Ochrana projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny; lze je omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny.

    Omezení vlastnictví (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o zřízení věcného břemene je rozhodnutím konstitutivním, které zasahuje do hmotněprávní sféry účastníků tak, že zakládá, mění nebo ruší subjektivní práva a...

    Podvod (exkluzivně pro předplatitele)

    Uvedení v omyl nemusí spočívat jen v jednorázovém konání, kterým pachatel předstírá okolnosti, jež nejsou v souladu se skutečným stavem věci, ale může se skládat z dílčích, na...

    Poplatek za ukládání odpadu

    Nepřípustnou pravou retroaktivitu (rozpornou s čl. 1 odst. 1 Ústavy) představují zásadně též situace, kdy se zákonodárce pokouší novou normou regulovat právní skutečnosti, které se...

    Hledání v rejstřících

    PARTNER

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.