epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 3. 2005
    ID: 31606upozornění pro uživatele

    Antitrust – Jak snadné je zneužít dominantní postavení na trhu!

    V tomto článku se chceme zabývat problematikou dominantního postavení na trhu a z toho plynoucí nutnosti věnovat zvýšenou pozornost soutěžně-právním otázkám s tím souvisejícím. Podniky s dominantním postavením na trhu mohou svým chováním podstatně ovlivnit strukturu trhu a způsobit újmu spotřebitelům nebo jiným podnikům. Podniky s dominantním postavením mají proto zvláštní odpovědnost, pokud jde o jejich chování na trhu, prostě nemohou dělat věci, které mohou ještě dělat malé a střední podniky.

    Jak poznat, zda se váš podnik nachází v dominantním postavení? Dominantním postavením se zjednodušeně řečeno rozumí takové postavení na trhu, které vašemu podniku umožňuje rozhodovat se do značné míry nezávisle na zákaznících, konkurenci nebo odběratelích. Pokud není váš podnik jediným hráčem na trhu (monopol), u kterého je dominantní postavení dáno automaticky neexistencí konkurence, je třeba posoudit řadu kritérií jako např. tržní podíl vašeho podniku a nejbližších konkurentů, finanční sílu, integraci s jinými podniky, bariéry vstupu nových firem do odvětví apod. Jako hrubě orientační hranici lze uvést 40% tržní podíl, při jehož dosažení nebo překročení je již naprosto nutné se otázkou dominantního postavení na trhu zabývat.

    Aby to nebylo tak snadné, dominantního postavení na trhu nemusí dosáhnout pouze jeden podnik samostatně, ale i více podniků současně. Za určitých podmínek vyplývajících z charakteristiky trhu se tak může stát, že dominantní postavení na trhu získá společně více podniků, z nichž všichni nebo někteří nebudou ani zdaleka dosahovat tržního podílu 40%!

    Existence dominantního postavení s sebou přináší významná omezení v možnosti chovat se na trhu podle svého volného uvážení. Dosažení dominantního postavení samo o sobě není zakázáno, ale soutěžní předpisy zakazují dominantní postavení zneužívat. Co se rozumí zneužíváním dominantního postavení? Soutěžní předpisy uvádějí několik příkladů zneužívání dominantního postavení. V tomto článku uvádíme jen tři nejběžnější příklady zneužívání dominantního postavení, a to:

    ·                Diskriminační praktiky vůči ostatním účastníkům trhu;

    ·                Slevy a preferenční cenové podmínky; a

    ·                Odmítnutí dodávek.

    Diskriminačními praktikami se obecně rozumí takové jednání, kdy dominant uplatňuje vůči jednotlivým obchodním partnerům rozdílné podmínky při srovnatelném plnění, a tyto obchodní partnery tak znevýhodňuje. Podniky s dominantním postavením často spoléhají na to, že zdůvodní svoje diskriminační chování s poukazem na nesrovnatelnost podmínek, za nichž je plnění poskytováno (např. rozdíly v marketingových nákladech nebo rozdíly v typu zákazníků např. maloodběratelé vs. velkoodběratelé, podnikatelé vs. domácnosti či rozdílů podle geografického území, kde mají spotřebitelé sídlo/bydliště). Uplatňování rozdílných podmínek totiž skutečně nepředstavuje porušení soutěžních pravidel, pokud je objektivně dostatečně ospravedlnitelné. Správné posouzení objektivní ospravedlnitelnosti určitého chování však vyžaduje znalost teorie a především pak rozhodovací praxe Evropské komise a evropských soudů i Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a českých soudů. Z naší zkušenosti vyplývá, že to co podnikatelé považují za dostatečné odůvodnění, často neobstojí před soutěžními úřady. Je proto třeba být velice opatrný.

    Z rozhodnutí vztahujících se k problematice diskriminačních praktik lze uvést například rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve věci mobilních operátorů Eurotel a RadioMobil. Zneužití dominantního postavení těchto společností spočívalo v tom, že oba operátoři účtovali za minutu volání do sítě třetího operátora vyšší částku, než za minutu volání mezi svými sítěmi. Takto diskriminovaný třetí mobilní operátor byl touto cenovou politikou konkurentů znevýhodněn při získávání nových zákazníků. Tento případ je zvlášť zajímavý tím, že to co T-Mobilu soud uznal, u Eurotelu neuznal.

    Specifickým problémem jsou i systémy slev uplatňované dominantními podniky. Zatímco některé systémy slev mohou být plně legitimní, jiné mohou představovat zneužití dominantního postavení. Klíčové je posouzení, zda je slevový systém založen na objektivní a nediskriminační bázi. Plně legitimní jsou například slevy poskytované nediskriminačním způsobem v závislosti na množství odebraného zboží. Nepřípustné však mohou být věrnostní rabaty a slevy závislé na dodatečném odběru jiného zboží. Za pozornost stojí, že Úřad rabatové systémy, které podnikatel označí jako množstevní slevy, může interpretovat jako nepřípustný věrnostní rabat. Při neopatrné tvorbě slevového systému proto může dojít hned k několikanásobnému naplnění skutkové podstaty zneužití dominantního postavení (např. diskriminace, uplatňování predátorských cen, vázané prodeje a nákupy atd.).

    Jako příklad rozhodnutí vztahující se k problematice tvorby slevových systémů lze uvést rozhodnutí Evropského soudního dvora v kauze Michelin. Netransparentní slevový systém výrobce pneumatik na bázi ročních variabilních slev poskytovaných distributorům v závislosti na plnění předem individuálně dohodnutých prodejních cílů byl Evropskou komisí i Evropským soudním dvorem posouzen jako nepřípustný. Tento slevový systém díky své konstrukci totiž příliš připoutával distributory k výrobci v dominantním postavení a omezoval svobodné rozhodování distributorů o volbě dodavatele.

    Jako třetí příklad zneužití dominantního postavení uvedeme omezení dodávek. K přerušení obchodního styku může dojít jak jednostranným ukončením nebo omezením smluvních vztahů (dodávek či odběrů), tak odmítnutím jednat o uzavření smlouvy. Odmítnutí dodávek je zakázáno pouze tehdy, pokud k takovému postupu neexistují akceptovatelné důvody (např. neplacení odběratele, porucha na výrobním zařízení, ukončení výroby apod.).

    Zajímavým případem nedávno rozhodovaným Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže je spor společností Vysoké pece Ostrava a OSINEK. Mezi těmito společnostmi vznikl spor o přiměřenou výši kupní ceny surového železa. V rámci vyjednávání o cenových podmínkách omezovala nebo zastavovala společnost Vysoké pece dodávky železa společnosti OSINEK. Podle Úřadu bylo toto omezování či zastavení dodávek v některých případech zneužitím dominantního postavení, neboť pro něj neexistovaly ospravedlnitelné důvody i když Vysoké pece Ostrava tvrdily opak. To jasně ukazuje, jak rozdílná je interpretace důvodů soutěžními úřady u podnikatelů.

    Výše uvedené příklady zneužití dominantního postavení jen naznačují, že dominantní firmy jsou při rozhodování o svém chování na trhu podstatně omezeny soutěžními pravidly. Neznalost těchto pravidel může skončit až vysokou pokutou a nepříjemnými nápravnými opatřeními ze strany soutěžních úřadů, v některých případech i vlnou žalob značného množství poškozených spotřebitelů.

    Výše uvedený článek je z ohledem na jeho účel pro propagaci konference PRINCIPY A RIZIKA HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE velice zjednodušený a tudíž i ne zcela přesný. Podrobněji bude téma zneužití dominantního postavení a související rozhodovací praxe diskutována v rámci výše uvedené konference.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Daniel Čekal, Jakub Chmelík, Linklaters
    16. 3. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Investiční zprostředkovatel pod dohledem: Povinnosti, rizika a regulatorní mantinely jeho činností
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Sankce Evropské unie proti Rusku a jejich dopad na obchodní smlouvy
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Strategická transformace: Jak odštěpení do SPV posílí váš projekt a ochrání vaše podnikání
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • Kyberbezpečnost v civilním letectví a její právní rámec
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.