epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • UKRAJINA
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
29. 7. 2021
ID: 113350upozornění pro uživatele

Jednání s cílem paralyzovat městskou policii nelze přiznat jakoukoli právní ochranu

V současné digitalizované době se na nás valí ze všech stran nepřeberné množství informací, které se šíří především prostřednictvím veřejných sítí. Někteří těchto technických vymožeností využívají k tomu, aby propagovali sami sebe a aby se mediálně zviditelnili. Časté jsou i případy, kdy tyto osoby dokumentují strážníky při výkonu služby, nikoli ovšem z důvodu legitimní veřejné kontroly, ale s jasným záměrem veřejně snižovat jejich důstojnost. Jeden z takových případů hodnotil odvolací správní orgán v červnu letošního roku.

K věci:

Strážník městské policie J. K. (dále jen „odvolatel“) provedl na začátku služby pečlivou prohlídku služebního vozidla a neshledal na něm žádnou závadu. V nočních hodinách byl spolu s kolegyní vyslán, aby prověřili oznámení, že neznámý muž úmyslně přelepuje registrační značky služebních vozidel městské policie. Po příjezdu na označené místo si strážníci všimli vozidla, jehož řidič na ně pokřikoval, že na místo musí být přivolána dopravní policie, neboť má jejich služební vozidlo vpředu přelepenou registrační značku. Tato osoba pochopitelně měla s celým oznámením souvislost.

Magistrát hl. m. Prahy, Odbor dopravněsprávních činností, oddělení správního řízení (dále jen „správní orgán prvého stupně“) rozhodl příkazem tak, že uznal odvolatele vinným tím, že řídil motorové vozidlo označeno MP (…), přičemž uvedené vozidlo mělo nečitelnou tabulku přední registrační značky, kdy byl zakryt první, druhý, pátý a šestý znak zleva na přední tabulce registrační značky. Uvedeným jednáním měl odvolatel porušit ust. § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a spáchal tak, minimálně přestupek z nedbalosti[1], za což mu správní orgán prvého stupně uložil pokutu ve výši 5 000,- Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 6 měsíců. Správní orgán prvého stupně odůvodnil příkaz tím, že si řidič před započetím služební jízdy nezkontroloval vozidlo, včetně registrační značky.

Proti příkazu podal odvolatel v řádně zachované zákonné lhůtě odpor, kdy oponoval, že jeho jednáním nebyla naplněna potřebná míra společenské škodlivosti, resp. byla téměř nulová. K tomu byly doloženy úřední záznamy dokumentující všechny významné skutečnosti. Správní orgán prvého stupně přesto setrval na svém předchozím uvážení a výrok o vině i správním trestu z příkazu v nezměněné podobě promítl ještě v tentýž den do svého rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí podal odvolatel řádně a včas odvolání, kdy mimo jiné namítal, že pro hodnocení celé věci je nezbytné posuzovat také jednání dalších osob na místě, neboť bylo doloženo, že právě ty registrační značky služebních vozidel přelepovaly, aby pak mohly do takto vykonstruovaných pastí zatáhnout strážníky s cílem obvinit je z přestupkového jednání.

Reklama
Judikatura vysokých soudů ke spoluvlastnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2022
Judikatura vysokých soudů ke spoluvlastnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2022
20.5.2022 09:003 025 Kč s DPH
2 500 Kč bez DPH

Koupit

Ministerstvo dopravy, odbor agend řidičů, jako odvolací správní orgán (dále jen „odvolací správní orgán“) celou věc, včetně doložených podkladů přezkoumal a rozhodl tak, že napadené rozhodnutí správního orgánu prvého stupně zrušil[2] a řízení o přestupku zastavil.

Z odůvodnění:

 „Odvolací správní orgán je toho názoru, že v daném případě nebyla naplněna materiální stránka přestupku, resp. škodlivost činu. (…) Odvolací správní orgán odkazuje na rozsudky Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“), č. j. 9 As 34/2012-28, ze dne 9. 8. 2012, 1 As 24/2013-28, ze dne 6. 6. 2013, č. j. 5 As 4/2013-26, ze dne 29. 8. 2014, a č. j. 7 As 63/2015-29, ze dne 9. 4. 2015, z kterých vyplývá, že společenská škodlivost jednání, tedy materiální stránka přestupku, by nebyla naplněna, pokud by existovaly zvláštní okolnosti případu, jež by škodlivost předmětného jednání zásadním způsobem snižovaly. (…) Odvolací správní orgán po pečlivém uvážení, zejména po zhlédnutí videozáznamu, shledal zvláštní okolnost případu ve smyslu citovaného právního názoru.

Odvolací správní orgán k tomuto blíže uvádí, že oznamovatelem přestupku byl tzv. youtuber a podnikatel M. P., který je znám z úřední činnosti snad všem státním institucím, resp. správním orgánům a soudům, a který se chlubí veřejnosti prostřednictvím videí na internetu tím, že záměrně páchá především dopravní přestupky, při jejichž následném řešení pak strážníky provokuje různými obstrukcemi a rádoby vtipnými hláškami, v nichž však zasahující strážníky zároveň častuje hrubě urážlivými a arogantními komentáři. (…) V nyní projednávaném případě tomu nebylo jinak. Jak lze z doloženého videozáznamu, včetně výše uvedeného úředního záznamu městské policie, seznat, jednání oznamovatele a jeho dalších kumpánů spočívající v nalepování lístečků na registrační značky vozidel městské policie bylo účelovým jednáním s cílem veřejně ponížit a paralyzovat městskou policii tak, aby minimálně odvolatel spáchal vytýkaný dopravní přestupek. Takovémuto účelovému jednání však nelze přiznat jakoukoliv ochranu. (…) Je rovněž s podivem, že správní orgán I. stupně nezjišťoval tyto bližší okolnosti předmětného skutku, a de facto toliko přistoupil na hru oznamovatele svou rezignací, čímž nepochybně nedostál své povinnosti uvedené v ust. § 3 správního řádu. Odvolací správní orgán nemá pochybnosti, že přestupek byl „šitý na míru“ oběti, tj. odvolateli.

Nad rámec odvolací správní orgán uvádí, že na videozáznamu je patrné provokativní simplexní jednání oznamovatele a jeho kumpána… Nicméně, v této situaci to byli paradoxně oni, kdo se sami chytili do své pasti tím, že naznačili účelové přelepování registračních značek.

Jak správně naznačil odvolatel ve svém odvolání, nelze spravedlivě po strážníkovi městské policie požadovat, pokud již u služebního vozidla provedl pečlivou prohlídku na začátku služby při přebírání vozidla a žádnou závadu neshledal, aby tak dále činil opakovaně před každým výjezdem s tím, že mu někdo na jeho registrační značku vozidla nalepil papírky, a to o to více, pakliže se jedná o vozidlo městské policie s právem přednostní jízdy.

Závěr:

Máme za to, že právní názor, který vyslovil odvolací správní orgán, lze v obecnější rovině vztáhnout i na další takové obdobné případy, kdy jsou strážníci městské policie ze strany třetích osob úmyslně vtahováni do „nalíčených pastí“ s cílem dehonestovat je a vynutit si jejich správní postih. Pokud někdo jedná s úmyslem ponížil a paralyzoval městskou policii, pak takovému účelovému jednání nelze přiznat jakoukoli právní ochranu.

JUDr. Josef Sklenička, Ph.D.,
advokátní koncipient
 

 
TOMAN & PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o.
 
Trojanova 12
120 00 Praha 2
 
Tel.:       +420 224 918 490
Fax:       +420 224 920 468
e-mail:    ak@iustitia.cz
 

[1] Dle ust. § 125c odst. 1 písm. a bod 2) zákona č. 361/2000 Sb.

[2] Dle ust. § 90 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


JUDr. Josef Sklenička, Ph.D. (TOMAN & PARTNEŘI)
29. 7. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Zákon o elektronizaci zdravotnictví
  • Zisk z výlučného majetku a jeho vliv na rozsah SJM
  • Odškodňování zaopatřeného dítěte zemřelého zaměstnance v právní úpravě platné do 31. 12. 2020
  • Podmínka dostatečných finančních prostředků pro získání pobytového oprávnění cizincem v České republice z pohledu teorie a praxe
  • Uzavírání občanských sňatků cizinci na území České republiky
  • Novela zákona o evidenci skutečných majitelů
  • Obtěžování zápachem a pronikání karcinogenních látek z tabákových výrobků do bytu
  • Kdy a jakou náhradu škody za nemoc covid 19 a úrazy při home office?
  • Klamavá označení místa původu potravin
  • Úskalí kompenzačních námitek
  • K uplatnění nároku na náhradu škody způsobené orgánem veřejné správy narušením hospodářské soutěže

Související produkty

Online kurzy

  • Spolky pohledem daňového práva
  • Nová právní regulace digitálního trhu a služeb
  • Posuzování platnosti autorskoprávních licencí
  • Vybrané aspekty nového zákona o odpadech
  • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
Lektoři kurzů
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Kurzy lektora
Mgr. Lukáš Sommer
Mgr. Lukáš Sommer
Kurzy lektora
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Josef Donát, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Micková
Mgr. Michaela Micková
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Zisk z výlučného majetku a jeho vliv na rozsah SJM
  • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2021 - část 11.
  • Zákon o elektronizaci zdravotnictví
  • Obtěžování zápachem a pronikání karcinogenních látek z tabákových výrobků do bytu
  • Elektronická (r)evoluce v pracovním právu?
  • Novela zákona o evidenci skutečných majitelů
  • Náhrada škody
  • Doručování
  • Elektronická (r)evoluce v pracovním právu?
  • Obtěžování zápachem a pronikání karcinogenních látek z tabákových výrobků do bytu
  • Novela zákona o evidenci skutečných majitelů
  • Rozhodnutí o nerozdělení zisku pohledem judikatury Nejvyššího soudu ČR
  • Kdy a jakou náhradu škody za nemoc covid 19 a úrazy při home office?
  • K otázce obrany proti nesprávnému postupu zadavatele u veřejných zakázek malého rozsahu
  • Druhá změna parametrů nejen exekučních srážek ze mzdy pro rok 2022 - část 3.: Příklady výpočtů
  • Zisk z výlučného majetku a jeho vliv na rozsah SJM
  • Prostý elektronický podpis dle EIDAS v soudní praxi
  • Nejvyšší soud: započtení není splněním dluhu
  • Je zaměstnanec povinen nahradit zákazníkovi zaměstnavatele škodu, kterou mu způsobil při výkonu práce pro zaměstnavatele?
  • Elektronická (r)evoluce v pracovním právu?
  • Limity svobody projevu v kontextu války na Ukrajině
  • Dva časté omyly ohledně minimální mzdy
  • Jak s dovolenou za rok 2021
  • Kauza Sberbank a započtení pohledávek

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Náhrada škody

Cena nových přepravních obalů je skutečnou škodou na odcizených, zčásti opotřebených obalech, které jsou využívány v uzavřeném systému více dodavateli k přepravě výrobků...

Doručování

Materiální funkce doručení, tj. seznámení se s obsahem písemnosti i přes její vadné (v rozporu se zákonem učiněné) doručení, může být z povahy věci naplněna pouze v případě,...

Diskriminace (exkluzivně pro předplatitele)

Služby určené veřejnosti v sobě zahrnují nejen služby dostupné (nabízené) veřejnosti jako je přístup ke zboží a službám typu péče o tělo (např. kadeřnictví, pedikúra), o...

Právní jednání

Právní jednání se posuzuje podle svého obsahu (§ 555 odst. 1 o. z.). Každý projev vůle (výslovný nebo konkludentní) se vykládá podle úmyslu (záměru) jednajícího, jestliže druhá...

Právní jednání (exkluzivně pro předplatitele)

Právní jednání se posuzuje podle svého obsahu (§ 555 odst. 1 o. z.). Ustanovení § 555 odst. 1 o. z. formuluje východisko výkladu jakéhokoliv právního jednání; podstatný je jeho obsah,...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
AIVD 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.