epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 10. 2018
    ID: 108160upozornění pro uživatele

    K délce trvání pracovního poměru ředitelů škol a školských zařízení

    Tento příspěvek se zabývá otázkou úpravy trvání pracovního poměru ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, která v roce 2015 prošla změnami.

     
     ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ JELÍNEK s.r.o.
     
    Úvodem je nutno uvést, že pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem vzniká na základě pracovní smlouvy anebo jmenováním na vedoucí pracovní místo, přičemž jiný způsob vzniku pracovního poměru není možný.[1]

    Jmenováním pak obecně může být založen pracovní poměr na dobu neurčitou i na dobu určitou, kdy pokud je založen na dobu určitou, může se tak dít jen za podmínek § 39 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „ZP“) a tedy může být založen na dobu nejvýše 3 let ode dne vzniku tohoto pracovního poměru, popř. na delší dobu, pokud stanoví zvláštní právní předpis. Ve zvláštních právních předpisech bývají zohledněny specifické podmínky či dílčí aspekty pracovních poměrů určitých profesních skupin.

    Tak je tomu i v případě ředitelů školských právnických osob, ředitelů příspěvkových organizací nebo vedoucích organizační složky státu nebo jejích součástí, kdy jejich pracovní poměr se školským zařízením ve vztahu k zákoníku práce speciálně upravuje zvláštní zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (dále jen jako „
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    školský zákon“). Zákoník práce je možné na pracovněprávní vztahy ředitelů škol či školských zařízení aplikovat jen tehdy, nestanoví-li školský zákon jinak nebo v případech, kdy určitou konkrétní situaci neupravuje.

    Školský zákon ve vztahu k pracovnímu poměru a postavení ředitelů škol nebo školských zařízení upravuje otázku jejich jmenování, tedy podmínky a způsob jmenování do funkce v § 166 školského zákona a konkrétně u ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí (dále jen jako „
    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    22.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    zřizovatel“) dále také podmínky, důvody a způsob odvolání z funkce.

    Ustanovení § 166 odst. 2 školského zákona ve znění účinném do 30. 4. 2015 zakotvovalo, že ředitele školské právnické osoby zřizované ministerstvem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, ředitele příspěvkové organizace nebo vedoucího organizační složky státu nebo její součásti (dále jen jako „ředitel“, popř. „ředitelé“) jmenuje na vedoucí pracovní místo zřizovatel na základě jím vyhlášeného konkursního řízení na období 6 let. Vzhledem k tomu, že ředitele do funkce jmenuje zřizovatel školy a nikoli jeho zaměstnavatel, jedná se o tzv. vnější jmenování, tedy jmenování subjektem odlišným od zaměstnavatele.[2] § 166 odst. 2 školského zákona tedy výslovně stanovoval, že funkční období ředitelů je šestileté. Model šestiletých funkčních období ředitelů byl do školského zákona původně zaveden s účinností od 1. 1. 2012 a tato šestiletá funkční období odpovídala jejich pracovním poměrům na dobu určitou na 6 let. 

    Novelou provedenou zákonem č. 82/2015 Sb., však s účinností 1. 5. 2015 byla v § 166 odst. 2 školského zákona zrušena slova „na období 6 let“. Ačkoli by se mohlo zdát, že došlo ke zrušení šestiletých funkčních období ředitelů, byly zákonodárcem implicitně upraveny v rámci pracovního poměru ředitele na dobu neurčitou. Ředitelé tedy mají být do funkce jmenováni na dobu neurčitou, přičemž v rámci tohoto pracovního poměru na dobu neurčitou se budou po šesti letech opakovat tříměsíční časové úseky, kdy zřizovatel bude oprávněn anebo povinen ředitele odvolat a vyhlásit na jeho místo konkurs.[3] § 166 školského zákona totiž v odst. 3 stanovuje, že v době od 6 do 3 měsíců před koncem šestiletého období může zřizovatel vyhlásit konkurs a ředitele odvolat k poslednímu dni šestiletého období, přičemž podrobnosti konkursního řízení upravuje vyhláška č. 54/2005 Sb., o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisích, ve znění pozdějších předpisů. Přechodnými ustanoveními byli do nového režimu pracovního poměru na dobu neurčitou převedeni i dosavadní ředitelé jmenovaní na dobu určitou.

    Úprava doby trvání pracovních poměrů ředitelů na dobu neurčitou lépe odpovídá obecnému restriktivnímu přístupu ke sjednávání pracovních poměrů na dobu určitou, kdy ke sjednání pracovního poměru na dobu určitou by mělo docházet jen ve výjimečných případech. Pokud tedy povaha vykonávané práce nevyžaduje sjednání pracovního poměru na krátkou dobu, vždy je v zásadě vyžadováno sjednání pracovního poměru na dobu neurčitou. Důvodová zpráva k zákonu č. 82/2015 Sb., kterým se měnil školský zákon, k tomu uvádí, že se takto: „obnovuje zákonná ochrana ředitelů spočívající v omezení důvodů pro jeho odvolání v průběhu jeho pracovního poměru na dobu neurčitou“, kdy tato ochrana polevuje v době od 6 do 3 měsíců před koncem každých šesti let ve funkci.

    Jmenováním tedy vznikne řediteli pracovní poměr ke škole na dobu neurčitou a zároveň započne „šestileté období“ výkonu práce na pracovním místě ředitele, kdy v době od 6 do 3 měsíců před koncem šestiletého období může zřizovatel vyhlásit konkurs a ředitele odvolat k poslednímu dni tohoto šestiletého období. Pokud ředitel již před jmenováním byl v pracovním poměru ke škole, nedochází jeho jmenováním ředitelem ke vzniku nového pracovního poměru, ale ke změně druhu práce a jeho právního postavení, v souladu s úpravou postavení ředitele školským zákonem.

    Může tedy od 1. 5. 2015 zřizovatel jmenovat ředitele do funkce na dobu určitou 6 let? Rozhodně nemůže, neboť jak bylo nastíněno výše, pracovní poměr ředitele je na dobu neurčitou s tím, že po šesti letech se opakují období, kdy může být vypsán konkurz na místo ředitele a ředitel z funkce odvolán a v případě, že se tak nestane, ředitel ve funkci pokračuje. Pokud by se tak stalo a zřizovatel jmenoval ředitele na dobu určitou 6 let, šlo by o neplatné ujednání, neboť by bylo učiněno v rozporu se zákonem, jehož smyslem a účelem je ochrana ředitele, posílení stability jeho funkce a omezení nežádoucích vnějších vlivů. Tato ochrana samozřejmě nečiní ředitele neodvolatelným, vedle období, kdy zřizovatel může na místo ředitele vyhlásit konkurs a stávajícího ředitele odvolat zakotvuje školský zákon i důvody, pro které může nebo musí ředitele z funkce odvolat, a to konkrétně v § 166 odst. 3 a 4 školského zákona, a to např. pro neplnění povinností vyplývajících z jeho funkce.

    Jestliže je ředitel zřizovatelem z funkce odvolán, jeho pracovní poměr ke škole tímto odvoláním nekončí, ale končí jen jeho výkon práce na pracovním místě ředitele a v souladu s § 73a odst. 2 ZP je zaměstnavatel povinen řediteli nabídnout změnu jeho pracovního zařazení.  Shodný postup se uplatní i v případech, kdy se ředitel místa ředitele vzdá. Z dikce § 73a ZP vyplývá, že po odvolání či vzdání se pracovního místa ředitele, který před jmenováním ředitelem již byl v pracovním poměru ke škole, se neobnovuje jeho původně sjednaný druh práce. Pokud tedy využije nabídky na změnu svého dalšího pracovního zařazení, jde o změnu pracovního poměru a musí dojít i ke změně pracovní smlouvy co se týče druhu práce.[4] Pokud škola nebude mít vhodné pracovní zařazení pro odvolaného ředitele nebo ředitele, který se vzdal pracovního místa ředitele anebo bývalý ředitel nabídku odmítne, bude dán výpovědní důvod dle § 52 písm. c) ZP.

    Může zřizovatel jmenovat ředitele do funkce na dobu určitou kratší 6 let? Zde již odpověď není tak jednoznačná. Obecně však nemůže. Jedinou výjimku tvoří výjimečné případy, kdy je pro jmenování ředitele na takovou dobu určitou dán objektivní důvod a tím je například nutnost řešit zástup za dosavadního ředitele, který čerpá rodičovskou dovolenou či ředitele, který byl uvolněn do funkce starosty a obdobné. I v tomto případě však může být ředitel do funkce jmenován jen na základě konkursního řízení, kdy povinnost zřizovatelů obsazovat pracovní místo ředitele transparentně pouze na základě konkursního řízení vyplývá z § 166 odst. 2 školského zákona. V rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2683/2015, ze dne 15. 1. 2016 je konstatováno, že: „úkon zřizovatele žalované (zde školy), kterým žalobce "pověřil" vedením žalované (…) do jmenování nového ředitele/ředitelky, který/á vzejde z konkursního řízení s předpokládaným nástupem od 1.7.2012", představuje jmenování žalobce na místo ředitele školy, které bylo učiněno v rozporu s ustanovením § 166 odst. 2 školského zákona, neboť nebylo provedeno na základě vyhlášeného konkursního řízení, a které je proto ve smyslu ustanovení § 4 zák. práce a § 39 obč. zák. neplatné.“ Ředitelem školy tedy může být jmenován jen ten, kdo prošel konkursním řízením. Přestože tedy výsledky konkursního řízení mají pro zřizovatele pouze doporučující charakter[5], nemůže zřizovatel jmenovat ředitelem osobu, která tímto konkursním řízením neprošla, a to ani ji pověřit výkonem činností, které fakticky představují výkon funkce ředitele. Pokud pracovní místo ředitele není dočasně obsazeno, vykonává jeho činnosti zaměstnanec, který k tomu byl určen např. ve zřizovací listině či zřizovatelské smlouvě školy, popřípadě ve vnitřním předpise školy. Tyto osoby však nemají postavení ředitele jako takové, ale pouze kompetence a odpovědnost, které jim jsou v souladu s pracovněprávními předpisy svěřeny například právě organizačním řádem nebo pracovní náplní.[6]

    Jaké možnosti obrany však má ředitel, pokud jej zřizovatel jmenuje ředitelem bez objektivního důvodu na dobu určitou kratší 6 let? Na místě je stejná obrana jako v případě, kdy zaměstnavatel uzavře se zaměstnancem pracovní poměr na dobu určitou v rozporu s ustanoveními ZP. Je tedy nutné, aby se ještě před uplynutím doby, na kterou byl jmenován, ředitel obrátil na svého zaměstnavatele a písemně mu oznámil, že trvá na dalším zaměstnávání. V souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2703/15 ze dne 31. 8. 2016, který cituje svůj dřívější nález sp. zn. II. ÚS 3323/14: „oznámil-li zaměstnanec zaměstnavateli v souladu se zákoníkem práce, že trvá na tom, aby ho zaměstnavatel dále zaměstnával a nebyla-li ani zaměstnancem, ani zaměstnavatelem podána ve stanovené dvouměsíční lhůtě speciální žaloba podle § 39 odst. 5 ZP, pak nelze uzavřít jinak, než, že v konkrétním případě jde o pracovní poměr na dobu neurčitou.“


    Mgr. Adéla Nela Kročilová


    Advokátní kancelář JELÍNEK & Partneři s.r.o.


    Pardubice - Dražkovice 181
    533 33  Pardubice - Dražkovice

    Velké náměstí 1
    500 03  Hradec Králové

    Truhlářská 1108/3
    110 00  Praha 1

    Tel.:        +420 466 310 691
    Fax:        +420 466 310 691
    e-mail:    advokati@advokatijelinek.cz

    ______________________________
    [1] § 33 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce ve spojení s § 33 odst. 3 téhož zákona.
    [2] Viz např. usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 312/2014 ze dne 6. 8. 2015.
    [3] Důvodová zpráva k zákonu č. 82/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další.
    [4] Bělina, M., Drápal, L. a kol.: Zákoník práce. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, str. 247.
    [5] § 5 odst. 6. vyhlášky č. 54/2005 Sb., o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisích.
    [6] Katzová, P.: Školský zákon. Komentář. Praha: ASPI, 2009, § 166.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Adéla Nela Kročilová (JELÍNEK & Partneři)
    1. 10. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Podmíněné propuštění ve světle zásady ústnosti a přímosti
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Právní důsledky aplikace českého sociálního zabezpečení při absenci výjimky dle čl. 16 nařízení (ES) č. 883/2004
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Dělení, převod a přechod podílu v s.r.o.
    • Náhrada škody
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Presumpce neviny
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027

    Soudní rozhodnutí

    Náhrada škody

    Škoda způsobená kombajnem při otáčení a couvání (manévrování) na poli je vyvolána zvláštní povahou provozu motorového vozidla ve smyslu § 2927 o. z.

    Podílnictví

    Spáchání zdrojového (tzv. predikativního) trestného činu bylo podmínkou a současně jedním ze znaků objektivní stránky trestného činu podílnictví podle § 214 tr. zákoníku, ve...

    Advokátní tarif

    Maximální zvýšení odměny za úkon právní služby podle § 12 odst. 1 advokátního tarifu (na trojnásobek základní sazby) je podmíněno jeho mimořádnou obtížností. Tak tomu bude...

    Presumpce neviny

    Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod) i další ústavní garance obviněného platí bezvýjimečně a v plném rozsahu pro veškeré trestné činy včetně...

    Domácí násilí (exkluzivně pro předplatitele)

    Neaplikuje-li obecný soud v řízení o návrhu na vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí účinnou právní úpravu § 400 a násl. zákona o zvláštních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.