epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    10. 11. 2022
    ID: 115482upozornění pro uživatele

    K otázce využití institutu práv z vad při koupi zvířete

    Zvířata zaujímají speciální postavení z pohledu práva. Zvíře jako takové je tvor nadaný smysly, který je schopný vnímat bolest a stres.[1] Z tohoto důvodu živá zvířata nejsou dle občanského zákoníku považovaná za věc. Speciální přístup ke zvířatům reflektuje i nedávná judikatura Nejvyššího soudu, kdy soud při svém rozhodování přihlédl k zájmům fenky.[2] V některých případech se na zvířata však ustanovení o věcech použijí, a to konkrétně v rozsahu, ve kterém to neodporuje povaze zvířete.[3] Takovým případem je například uzavírání kupních smluv, kdy se na koupi zvířete užijí stejná ustanovení občanského zákoníku, jako na koupi věci.

    Při prodeji má pak prodávající dle znění zákona povinnost odevzdat kupujícímu zvíře „v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.[4]“ V praxi bude obvyklým účelem například snášení vajec při prodeji slepic, u koní to bude jízda. Obvyklá jakost se pak bude posuzovat například podle zdravotního stavu. Pokud tyto kritéria prodávající nenaplní, jedná se o vadné plnění ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.[5] Kupující má v tom případě nárok uplatnit institut práv z vad. Bude přitom nejčastěji nutné prokázat, že vada existovala již při převzetí zvířete.

    Pod práva z vad spadají i případy, kdy zvíře v okamžiku převzetí bylo naprosto zdravé a „vada“ se projevila až s odstupem času. Typickým případem jsou vrozené nemoci, například co se týče vrozených nemocí psů, dysplazie kyčelního kloubu se může u štěňat projevit až po několika měsících, byť její predispozice je dána již při narození.[6] Rozložení důkazního břemene se přitom liší s ohledem na to, zda kupní smlouva spadá pod smlouvy spotřebitelské, či nikoliv.

    O smlouvu spotřebitelskou se bude jednat v případě, že kupující, jako nepodnikatel, uzavře smlouvu s podnikatelem v rámci jeho podnikatelské činnosti.[7] Typickým případem je koupě zvířete od chovatele, který má živnostenské oprávnění pro chov a výcvik zvířat. Vadné plnění pak může kupující namítat až do 24 měsíců od převzetí zvířete, přičemž k ujednání ohledně kratší lhůty se nepřihlíží.[8] Pokud tak kupující učiní do 6 měsíců od převzetí zvířete, má se za to, že vada existovala již při převzetí. Důkazní břemeno se tedy přesouvá na prodávajícího, který musí prokázat opak. O tom, jak má prodávající opak prokázat, však soudy mlčí. Dle názoru městského soudu v Brně lze využít například znaleckého posudku.[9] Jelikož se jedná pouze o prvostupňové rozhodnutí, je otázkou, zda soudy vyššího stupně budou stejného názoru, či jim postačí jiný důkaz, například odborné posouzení.[10] Pokud se o spotřebitelskou smlouvu nejedná, důkazní břemeno o existenci vady při převzetí zvířete zůstává kupujícímu.[11]

    Co se týče práv z vad samotných, zákon přiznává kupujícímu 4 druhy práv z vad. Ne všechny možnosti jsou však u koupě zvířete vždy použitelné. Zákon nabízí možnost odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, odstranění vady opravou věci, přiměřenou slevu z kupní ceny nebo odstoupení od smlouvy.[12] Pokud tyto možnosti vztáhneme na zvíře jako předmět koupě, zbude nám u domácích mazlíčků jedna či maximálně dvě možnosti. Běžný majitel psa či kočky totiž k jejich výměně pravděpodobně nepřistoupí. Tuto možnost však nelze vyloučit úplně. Například u zvířat prodávaných čistě pro hospodářské účely, jako jsou krávy či slepice, si už lze výměnu, stejně tak jako odstoupení od smlouvy, představit. Chovatel domácího mazlíčka nejčastěji využije slevu z kupní ceny. Nabízí se rovněž otázka využití možnosti odstranění vady „opravou“, a to například v případech, kdy se jedná o „vadu“, kterou lze odstranit operací.

    Reklama
    Novinky v pracovním právu 2023 (online - živé vysílání) - 31.1.2023
    Novinky v pracovním právu 2023 (online - živé vysílání) - 31.1.2023
    31.1.2023 10:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Při uplatňování práv z vad možnosti výběru závisí na tom, zda se jedná o podstatné či nepodstatné porušení smlouvy. „Podstatným porušením smlouvy prodávajícím je takové porušení povinnosti, o němž prodávající již při uzavření kupní smlouvy věděl nebo musel vědět, že by kupující tuto smlouvu neuzavřel, pokud by toto porušení předvídal; v ostatních případech se má za to, že se nejedná o podstatné porušení.[13]“ Pokud se vrátíme k zmiňovanému vrozenému onemocnění zvířete, vezmeme-li v potaz případné operace, které je pravděpodobně nutno se zvířetem absolvovat, či dokonce sníženou kvalitu jeho života, lze dovodit, že vrozená onemocnění by šlo podřadit pod podstatné porušení smlouvy. Kupující by tak měl při včasné volbě právo volby všech 4 možností. Oproti tomu při nepodstatném porušení smlouvy kupujícímu odpadá možnost odstoupení od smlouvy.[14]

    Ať už se kupující rozhodne pro jakoukoli variantu práva z vadného plnění, je třeba „vadu“ zvířete bez zbytečného odkladu prodávajícímu oznámit. Objektivní lhůta činí 2 roky od odevzdání věci.[15] V praxi bohužel judikatura zahrnující uplatňování institutu práv z vad při koupi zvířat zatím prakticky chybí. Je tedy otázkou, jak budou soudy na tuto problematiku nahlížet.

    JUDr. David Řezníček
    JUDr. David Řezníček, LL.M., Ph.D.,
    advokát

    Mgr. Petra Mazancová

     
     
    Řezníček & Co. s.r.o., advokátní kancelář
     
    Krajinská 281/44
    370 01 České Budějovice
     
    Tel.:     +420 386 323 247
    e-mail:  reznicek@reznicek.com
     

    [1] PROUZA, Ivan. Zvíře na rozhraní mezi osobou a věcí. Právní rozhledy. 2017, č. 1, s. 14.

    [2] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2019, sp.zn. 22 Cdo 1722/2018.

    [3] § 494 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“)

    [4] § 2095 NOZ.

    [5] § 2099 odst. 1 NOZ.

    [6] KASÍK, Petr, BEDNÁŘ, Václav. § 2100 [Okamžik rozhodný pro právo z vadného plnění]. In: HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055–3014). 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, marg. č. 2, s. 65.

    [7] § 2158 odst. 1 NOZ.

    [8] § 2165 a § 2168 NOZ; § 2161 odst. 2 NOZ.

    [9] Rozsudek Městského soudu v Brně z 29. 6. 2016, č. j. 36 C 240/2014-39.

    [10] NOVÁKOVÁ, Kristýna. Práva z vadného plnění v kupních smlouvách uzavíraných se spotřebitelem. Právní rozhledy, 2022, č. 12, s. 430-441.

    [11] § 2100 NOZ.

    [12] § 2106 NOZ.

    [13] § 2002 odst. 1 NOZ.

    [14] § 2106 a § 2107 NOZ.

    [15] § 2112 odst. 1 NOZ.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. David Řezníček, LL.M., Ph.D., Mgr. Petra Mazancová (Řezníček & Co.)
    10. 11. 2022
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Do třetice všeho dobrého? Aneb další pokus České republiky přijmout zákon o hromadných řízeních
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • Zástupčí oprávnění při střetu zájmů zástupce a zastoupeného ve světle aktuální judikatury
    • Změna žaloby – důsledky stanoviska Ústavního soudu Pl. ÚS-st. 43/16
    • Pravidla pro označování a propagaci doplňků stravy aneb jak se vyhnout vysokým pokutám nebo blokaci e-shopu
    • Úhrada za poskytování sociální služby
    • Výpověď pro nadbytečnost po předchozím neplatném skončení pracovního poměru

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    • Aktuální judikatura ve věcech náhrady škody
    Lektoři kurzů
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
    JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Náhrada škody
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Místní koeficient daně z nemovitých věcí stanovený v části obce
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • 10 otázek pro ... Lukáše Nývlta
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Kupní cena jako (ne)podstatná náležitost kupní smlouvy o převodu nemovitosti
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Střídavá péče a posuzování některých parametrů ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu
    • Platné sjednání smluvní pokuty pohledem judikatury Nejvyššího soudu
    • K článku Manželství pro všechny z katolického pohledu
    • Přímá odpovědnost jednatele (společníka) SRO za škodu způsobenou třetí osobě
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Náhrada škody

    Ustanovení § 45 zákona o silničním provozu upravuje odstranění vozidel, které představují překážku provozu na pozemních komunikacích, zatímco § 27 odst. 5 zákona o silničním...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 24 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích vlastník dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace, po níž má být vedena objížďka, je...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Uspokojování restitučních nároků nelze podřadit pod dispozici státu se svým vlastnictvím v rámci soukromoprávního vztahu. Stát v takovém případě nevystupuje jako vlastník, který...

    Oprava rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Dojde-li v důsledku opravy rozhodnutí ke změně obsahu opravovaného rozhodnutí, a tím i k možnosti prolomení jeho právní moci, bude nezbytné započíst do celkové doby řízení i ten...

    Společný nájem bytu manžely (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhoduje-li soud k návrhu rozvedeného manžela podle § 768 o. z., v první řadě rozhodne o tom, kterému z rozvedených manželů se zrušuje právo nájmu – bude to ten z bývalých...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.