epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 10. 2002
    ID: 18980upozornění pro uživatele

    Klid mrtvým

    „Poslední věci člověka“ nejsou nikdy veselé. Ale kupodivu jsou zásadně vždy zajímavé. Zajímáme se o ně snad proto, že se jim ani my nevyhneme? Kdo ví… Již tisíce let pohřbíváme své zesnulé a rovněž již tisíce let tento rituál děláme dle křesťanské víry. Ale jak a proč? Bojíme se mrtvých nebo jsme schopni porušit jejich věčný klid?

    „Poslední věci člověka“ nejsou nikdy veselé. Ale kupodivu jsou zásadně vždy zajímavé. Zajímáme se o ně snad proto, že se jim ani my nevyhneme? Kdo ví… Již tisíce let pohřbíváme své zesnulé a rovněž již tisíce let tento rituál děláme dle křesťanské víry. Ale jak a proč? Bojíme se mrtvých nebo jsme schopni porušit jejich věčný klid?

    Pohovořme nejprve o rituálu samotném. Ačkoliv je to v dnešním světě, kde jsou kněží přítomni i při obřadech v krematoriu, poněkud paradoxní, ale prvotní úkol církve bylo vystupovat proti pohanskému zvyku spalování mrtvol (tímto se nikterak nehodlám dotknout Spolku přátel žehu). Místa pohřbu se volila v různých časech odlišně. Některé společnosti chtěly žít v blízkosti a souladu se svými zemřelými, k němž se obracely o pomoc, radu, přímluvu… Dodnes existují kmeny, které pohřbívají alespoň části svých zemřelých, ne-li přímo ve svých domech, pak alespoň v bezprostřední blízkosti. V křesťanství se brzy vyvinul kult světců a shromažďování jejich ostatků v kostelích (ostatně, dnes přecházíme existenci často bohatých relikviářů téměř bez povšimnutí, jelikož většina návštěvníků ani řádně neví „co to je“ – nuže vězte, že jsou to desítky a stovky kůstek zemřelých blahoslavených či světců, což je jedno z největších kostelních bohatství, jelikož k sobě tyto ostatky jaksi přitahují milost Boží, čímž posvěcují chrámový prostor). A právě tak se od pradávna vyvíjel princip „být pohřben u paty světce“. Největší milostí pro zesnulého, který sám nebyl „tak úplně svatý“ (zato však často dostatečně zámožný) bylo připojení jeho hrobu co nejblíže k hrobu nějakého světce či blahoslaveného, k obecně uznávané církevní autoritě. Světec byl totiž jakousi bránou do nebes a čím blíže mu zesnulý byl, tím měl větší naději „nasáknout“ podobnou milostí a být přijat na nebesa po boku světce. Tak vnikaly hřbitovní společenství v okolí kostelů, v nichž byl pohřben světec nebo například skupina mnichů, coby duchovně čistých osob apod.

    S tímto obrazem spojování pohřebiště okolo svatého místa mají dnes obzvláště městské hřbitovy pramálo společného. Ostatně – později se zakázalo pohřbení v kostelech zcela, přičemž výjimkou byli jen donátoři kostela (tedy ti, kteří nechali kostel vystavět – obvykle můžeme jejich rodové erby vidět na portále při vstupu do chrámu), dále jejich nejbližší, vyšší duchovní (nicméně kněžím, již obvykle náleželo místo vně zdi kostela). Právo na pohřeb v kostele měl samozřejmě panovník a další suverénní osoby světské a církevní. A dnes? Inu, pokud jste alespoň z knížecího rodu, máte naději…

    Ze zdravotních důvodů byly hřbitovy zakládány později na místech odlehlejších od obydlí (ostatně v 17. a 18. století bylo například ve Francii uzavřeno mnoho hřbitovů, jelikož zápach a nákazy zamořovaly nejen přilehlé okolí, ale i spodní vody a díky tajným chodbám se tyto nežádoucí projevy „odchodu na onen svět“ projevovaly i na místech zcela nečekaných. Slavný je pařížský „Hřbitov neviňátek“, který byl nejednou terčem petic pařížských měšťanů, až byl nakonec zrušen zcela).

    Starší církevní věrouka hovoří o občasném přiřknutí hřbitovů „obcím světským“, přičemž byly jen pohřební funkce přenechány církvím (ani to dnes již neplatí – hřbitov je obvykle pozemkem v majetku obecního úřadu a je spravován dle přísných hygienických a dalších norem). Nutno zdůraznit, že většina hřbitovů v českých zemích byla katolických, proto se zde zakazovalo pohřbívat osoby nekřtěné, kacíře, schizmatiky, apostaty, exkomunikované příčetné sebevrahy, ty, kteří padli v souboji, hříšníky, kteří notoricky zůstali bez pokání, dála ty, kteří odmítali velikonoční pokání a poslední pomazání. Praxe na hřbitovech „akatolických“ byla ovšem mnohem mírnější.

    Faráři se platíval tzv. „štolní poplatek“ (ostatně, hrob je štola sui generis…), vybrané pohřební místo u kostela či alespoň kaple muselo být vysvěceno, což prováděl obvykle biskup či alespoň kněz mající zmocnění jej zastupovat. Právě tímto aktem se hřbitov stal „res sacra“ a byl postaven zcela pod ochranu zákonů – v rakousku-uhersku upravoval tento stav paragraf 306 trestního zákona, který prohlásil každé úmyslné poškození hrobů „za přečin trestný od jednoho do šesti měsíců“. Dnešní trestní zákon je „zajímavější“, neboť neupravuji přímo poškození hrobu, ale hovoří „jen“ o hanobení lidských ostatků - §202a: „(1) Kdo bez povolení otevře hrob nebo hrobku nebo urnu s lidskými ostatky, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem. (2) Kdo z pohřebiště svévolně odejme lidské ostatky nebo s lidskými ostatky nakládá v rozporu se zákonem, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem. (3) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny.“

    Samotné „hanobení hrobu“ (krádeže hřbitovních váziček apod.) je trestáno jen jako majetková trestná činnosti nebo různé přestupky proti společenskému soužití. Pravda, dnes se z hrobu více než vázička na květiny zcizit nedá. Samozřejmě - kdysi tomu bylo jinak, v dobách, kdy se dávaly zemřelým „na cestu“ nejen jejich osobní věci, ale i předměty vysoké umělecké hodnoty bylo vykradačství hrobů „druhým nejstarším řemeslem“, jak to ve své knize „Jak soudili faraoni“ nazvala Joyce Tyldesleyová. Ostatně, faraon neměl jediného syna, takže bylo zapotřebí je nějak „zaopatřit“ – úřad velekněze byl výnosný, ale zřejmě ne dost. Ovšem královských synů zde byli o „prostí kněží“ a jejich život je dle dokladů zcela v rozporu s tradovanou představou - nebyla zde žádná pompa, žádné bohatství, kněz žil často v nuzném příbytku pod chrámovými schody a byl značně chudý. Sociální postavení kněžích dokládá i fakt, že se sami dopouštěli vykrádání hrobek, jak nás o tom zpravují četné dokumenty ze soudních přelíčení - např. ,,Soudní zápisy o loupežích v hrobkách na vésetském západu”, uvedeno v LEXA, F.: Veřejný život ve starověkém Egyptě - doklady, 1. vyd., Praha 1955, str. 100-103). Ale to bylo v době darů mrtvým do podsvětí a polyteismu…

    Dnes jsou hřbitovy zřízené čistě pro příslušníky určité církve již ojedinělé. Nicméně dříve to nebylo nic nezvyklého – katolíci ke katolíkům, evangelíci k evangelíkům… „Obecní hřbitovy“ byly zpravidla společné všem konfesím (a ani dnes se samozřejmě nikdo neptá, zda jste katolík, čili můžete být pohřben na obecním hřbitově). V c.k. monarchii byly vztahy týkající se církví upraveny tzv. mezikonfesním zákoně, jehož článek 12 stanovil, že „žádná náboženská společnost nesmí odmítnout na svém hřbitově slušné pohřbení mrtvoly osoby k ní příslušející, běží-li o pohřbení v rodinné hrobce neb není-li v obvodu místní obce, kde mrtvola se nalézá, zvláštní hřbitov společnosti, k niž zemřelý příslušel“.

    Odmítání pohřbívání sebevrahů je věcí čistě církevní (založena na teorii o nespasitelnosti duše sebevraha, protože sebevrah ztratil víru v Pána, ztratil víru zcela, tedy není považován dále za věřícího a je exkomunikován z církve) a již v Rakousku-Uhersku se na obecních hřbitovech nepraktikovalo.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Tyl
    18. 10. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby
    • Nejvyšší správní soud vymezuje nové hranice zneužití práva u běžných nákladů na reklamu
    • Limity dohledu nad výkonem znalecké činnosti
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Regulace cen taxislužby v roce 2026: co se mění a jaké mají obce možnosti?
    • Jaké klíčové změny přináší návrh novely stavebního zákona?
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Novela zákona o pyrotechnice: likvidace profesionálů namísto zmírnění negativních vlivů
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.04.2026AI Agenti od A do Z – Váš digitální právní tým (online - živé vysílání) - 23.4.2026
    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026

    Online kurzy

    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    • Úvod do transfer pricingu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Zápis ochranné známky bez komplikací. Klíčem k úspěchu je kvalitní předběžná rešerše
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • Průlomový postup Ústavního soudu ve věci práva na zákonného soudce a spravedlivý proces
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Průlomový postup Ústavního soudu ve věci práva na zákonného soudce a spravedlivý proces
    • Velké tápání okolo švarcsystému
    • 10 otázek pro … Jana Jiráčka
    • Rodičovská odpovědnost po novele občanského zákoníku: Jak nové principy rovnosti, spolupráce a ochrany dítěte mění praxi soudů a rodin
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Uplatnění adhezního nároku v trestním řízení a správním řízení

    Soudní rozhodnutí

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Práva obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

    Shodné účinky jako upozornění na možnost přísnějšího právního posouzení skutku podle § 225 odst. 2 tr. ř. má i kasační rozhodnutí odvolacího soudu v téže věci, ve kterém je...

    Vydání příkazu k dodání do výkonu trestu

    Vydání příkazu k dodání do výkonu trestu podle § 321 odst. 3 trestního řádu poté, co soud neodstraní vadu v řádném doručení této výzvy způsobenou doručováním na jinou adresu,...

    Výše výživného (exkluzivně pro předplatitele)

    Jestliže obecné soudy dostatečně neodůvodní, z jakých majetkových a výdělkových poměrů při rozhodování o výživném vycházely, resp. neuvedou, jaký příjem rodičů nakonec...

    Výživné (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li navrženo přiznání výživného pro nezletilého za dobu nejdéle tří let předcházejících podání návrhu na jeho určení (ve smyslu § 922 odst. 1 občanského zákoníku), jsou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.