epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 10. 2002
    ID: 18980upozornění pro uživatele

    Klid mrtvým

    „Poslední věci člověka“ nejsou nikdy veselé. Ale kupodivu jsou zásadně vždy zajímavé. Zajímáme se o ně snad proto, že se jim ani my nevyhneme? Kdo ví… Již tisíce let pohřbíváme své zesnulé a rovněž již tisíce let tento rituál děláme dle křesťanské víry. Ale jak a proč? Bojíme se mrtvých nebo jsme schopni porušit jejich věčný klid?

    „Poslední věci člověka“ nejsou nikdy veselé. Ale kupodivu jsou zásadně vždy zajímavé. Zajímáme se o ně snad proto, že se jim ani my nevyhneme? Kdo ví… Již tisíce let pohřbíváme své zesnulé a rovněž již tisíce let tento rituál děláme dle křesťanské víry. Ale jak a proč? Bojíme se mrtvých nebo jsme schopni porušit jejich věčný klid?

    Pohovořme nejprve o rituálu samotném. Ačkoliv je to v dnešním světě, kde jsou kněží přítomni i při obřadech v krematoriu, poněkud paradoxní, ale prvotní úkol církve bylo vystupovat proti pohanskému zvyku spalování mrtvol (tímto se nikterak nehodlám dotknout Spolku přátel žehu). Místa pohřbu se volila v různých časech odlišně. Některé společnosti chtěly žít v blízkosti a souladu se svými zemřelými, k němž se obracely o pomoc, radu, přímluvu… Dodnes existují kmeny, které pohřbívají alespoň části svých zemřelých, ne-li přímo ve svých domech, pak alespoň v bezprostřední blízkosti. V křesťanství se brzy vyvinul kult světců a shromažďování jejich ostatků v kostelích (ostatně, dnes přecházíme existenci často bohatých relikviářů téměř bez povšimnutí, jelikož většina návštěvníků ani řádně neví „co to je“ – nuže vězte, že jsou to desítky a stovky kůstek zemřelých blahoslavených či světců, což je jedno z největších kostelních bohatství, jelikož k sobě tyto ostatky jaksi přitahují milost Boží, čímž posvěcují chrámový prostor). A právě tak se od pradávna vyvíjel princip „být pohřben u paty světce“. Největší milostí pro zesnulého, který sám nebyl „tak úplně svatý“ (zato však často dostatečně zámožný) bylo připojení jeho hrobu co nejblíže k hrobu nějakého světce či blahoslaveného, k obecně uznávané církevní autoritě. Světec byl totiž jakousi bránou do nebes a čím blíže mu zesnulý byl, tím měl větší naději „nasáknout“ podobnou milostí a být přijat na nebesa po boku světce. Tak vnikaly hřbitovní společenství v okolí kostelů, v nichž byl pohřben světec nebo například skupina mnichů, coby duchovně čistých osob apod.

    S tímto obrazem spojování pohřebiště okolo svatého místa mají dnes obzvláště městské hřbitovy pramálo společného. Ostatně – později se zakázalo pohřbení v kostelech zcela, přičemž výjimkou byli jen donátoři kostela (tedy ti, kteří nechali kostel vystavět – obvykle můžeme jejich rodové erby vidět na portále při vstupu do chrámu), dále jejich nejbližší, vyšší duchovní (nicméně kněžím, již obvykle náleželo místo vně zdi kostela). Právo na pohřeb v kostele měl samozřejmě panovník a další suverénní osoby světské a církevní. A dnes? Inu, pokud jste alespoň z knížecího rodu, máte naději…

    Ze zdravotních důvodů byly hřbitovy zakládány později na místech odlehlejších od obydlí (ostatně v 17. a 18. století bylo například ve Francii uzavřeno mnoho hřbitovů, jelikož zápach a nákazy zamořovaly nejen přilehlé okolí, ale i spodní vody a díky tajným chodbám se tyto nežádoucí projevy „odchodu na onen svět“ projevovaly i na místech zcela nečekaných. Slavný je pařížský „Hřbitov neviňátek“, který byl nejednou terčem petic pařížských měšťanů, až byl nakonec zrušen zcela).

    Starší církevní věrouka hovoří o občasném přiřknutí hřbitovů „obcím světským“, přičemž byly jen pohřební funkce přenechány církvím (ani to dnes již neplatí – hřbitov je obvykle pozemkem v majetku obecního úřadu a je spravován dle přísných hygienických a dalších norem). Nutno zdůraznit, že většina hřbitovů v českých zemích byla katolických, proto se zde zakazovalo pohřbívat osoby nekřtěné, kacíře, schizmatiky, apostaty, exkomunikované příčetné sebevrahy, ty, kteří padli v souboji, hříšníky, kteří notoricky zůstali bez pokání, dála ty, kteří odmítali velikonoční pokání a poslední pomazání. Praxe na hřbitovech „akatolických“ byla ovšem mnohem mírnější.

    Faráři se platíval tzv. „štolní poplatek“ (ostatně, hrob je štola sui generis…), vybrané pohřební místo u kostela či alespoň kaple muselo být vysvěceno, což prováděl obvykle biskup či alespoň kněz mající zmocnění jej zastupovat. Právě tímto aktem se hřbitov stal „res sacra“ a byl postaven zcela pod ochranu zákonů – v rakousku-uhersku upravoval tento stav paragraf 306 trestního zákona, který prohlásil každé úmyslné poškození hrobů „za přečin trestný od jednoho do šesti měsíců“. Dnešní trestní zákon je „zajímavější“, neboť neupravuji přímo poškození hrobu, ale hovoří „jen“ o hanobení lidských ostatků - §202a: „(1) Kdo bez povolení otevře hrob nebo hrobku nebo urnu s lidskými ostatky, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem. (2) Kdo z pohřebiště svévolně odejme lidské ostatky nebo s lidskými ostatky nakládá v rozporu se zákonem, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem. (3) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny.“

    Samotné „hanobení hrobu“ (krádeže hřbitovních váziček apod.) je trestáno jen jako majetková trestná činnosti nebo různé přestupky proti společenskému soužití. Pravda, dnes se z hrobu více než vázička na květiny zcizit nedá. Samozřejmě - kdysi tomu bylo jinak, v dobách, kdy se dávaly zemřelým „na cestu“ nejen jejich osobní věci, ale i předměty vysoké umělecké hodnoty bylo vykradačství hrobů „druhým nejstarším řemeslem“, jak to ve své knize „Jak soudili faraoni“ nazvala Joyce Tyldesleyová. Ostatně, faraon neměl jediného syna, takže bylo zapotřebí je nějak „zaopatřit“ – úřad velekněze byl výnosný, ale zřejmě ne dost. Ovšem královských synů zde byli o „prostí kněží“ a jejich život je dle dokladů zcela v rozporu s tradovanou představou - nebyla zde žádná pompa, žádné bohatství, kněz žil často v nuzném příbytku pod chrámovými schody a byl značně chudý. Sociální postavení kněžích dokládá i fakt, že se sami dopouštěli vykrádání hrobek, jak nás o tom zpravují četné dokumenty ze soudních přelíčení - např. ,,Soudní zápisy o loupežích v hrobkách na vésetském západu”, uvedeno v LEXA, F.: Veřejný život ve starověkém Egyptě - doklady, 1. vyd., Praha 1955, str. 100-103). Ale to bylo v době darů mrtvým do podsvětí a polyteismu…

    Dnes jsou hřbitovy zřízené čistě pro příslušníky určité církve již ojedinělé. Nicméně dříve to nebylo nic nezvyklého – katolíci ke katolíkům, evangelíci k evangelíkům… „Obecní hřbitovy“ byly zpravidla společné všem konfesím (a ani dnes se samozřejmě nikdo neptá, zda jste katolík, čili můžete být pohřben na obecním hřbitově). V c.k. monarchii byly vztahy týkající se církví upraveny tzv. mezikonfesním zákoně, jehož článek 12 stanovil, že „žádná náboženská společnost nesmí odmítnout na svém hřbitově slušné pohřbení mrtvoly osoby k ní příslušející, běží-li o pohřbení v rodinné hrobce neb není-li v obvodu místní obce, kde mrtvola se nalézá, zvláštní hřbitov společnosti, k niž zemřelý příslušel“.

    Odmítání pohřbívání sebevrahů je věcí čistě církevní (založena na teorii o nespasitelnosti duše sebevraha, protože sebevrah ztratil víru v Pána, ztratil víru zcela, tedy není považován dále za věřícího a je exkomunikován z církve) a již v Rakousku-Uhersku se na obecních hřbitovech nepraktikovalo.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Tyl
    18. 10. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Jak naložit s „oznámením“ přestupku soukromých osob? A je to vlastně oznámením ve smyslu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich?
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Bezpilotní systémy vlastní konstrukce v kategorii Specific: regulatorní požadavky a praktické aspekty
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 NSČR 31/2025-B-79 ze dne 28.5.2026)
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Jakuba Matějčka
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • DEAL MONITOR
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Presumpce neviny
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 NSČR 31/2025-B-79 ze dne 28.5.2026)

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v insolvenční věci dlužníka K. B., vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS 3892/2023, o vydání...

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Oddlužení, dokazování

    Doplní-li odvolací soud dokazování, nebo opakuje-li odvolací soud některé důkazy (včetně listinných), postupuje (má postupovat) v odvolacím řízení přiměřeně (§ 211 o. s. ř.)...

    Odpůrčí žaloba (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, lze o těch nárocích, které jsou samostatně projednatelné, vydat podle § 114b o. s. ř. kvalifikovanou výzvu k vyjádření samostatně....

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.