epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 4. 2006
    ID: 39896upozornění pro uživatele

    Nahlížení do dokumentace podle §133 stavebního zákona

    Bydlení společně s prostředím, ve kterém žijeme, naprosto zásadně ovlivňují náš život. Každý by proto měl mít zaručeno právo na informace vztahující se k těmto dvěma složkám určujícím kvalitu jeho života. Jak je to tedy s právem nahlížet do stavební a územně plánovací dokumentace?

    Výslovně jej upravuje §133 stavebního zákona, ve kterém se praví:

    „Orgány územního plánování a stavební úřady, které evidují, ukládají územně plánovací dokumentaci a dokumentaci staveb, jsou povinny umožnit osobám, které prokáží odůvodněnost svého požadavku, nahlížet do této dokumentace a pořizovat z ní výpisy; přitom jsou povinny učinit opatření, aby nahlédnutím do dokumentace nebylo porušeno státní, hospodářské či služební tajemství, jakož i zákonem uložená či uznaná povinnost mlčenlivosti.“

    Ze zmíněného ustanovení je patrné, že nahlížení do zmíněné dokumentace neupravuje ve všech podrobnostech, např. co se týče postupu při vyřizování žádosti o nahlédnutí, opravných prostředků proti odepření práva nahlédnout do dokumentace, ochrany proti nečinnosti příslušného subjektu, apod. Pokud bychom tedy museli vystačit při nahlížení do dokumentace pouze s tímto ustanovením, otevřel by se rázem široký prostor pro svévoli příslušných povinných subjektů. Proto je nutné pohlížet na uvedenou normu jako na lex specialis. V ostatních neupravených otázkách se nahlížení do zmíněné dokumentace řídí obecným předpisem

    Okamžitě se nabízí otázka, který předpis je možno považovat za obecný. K danému problému jsou k dispozici tři judikáty:

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    1) Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 7. 1997 pod sp. zn. 7 A 143/95

    „I. O právu na zpřístupnění dokumentace stavby podle §133 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) rozhoduje správní orgán podle procesního předpisu, kterým je správní řád.

     II. Nahlížení do dokumentace upravené v ustanovení §133 stavebního zákona je právním institutem odlišným od procesního práva účastníků správního řízení nahlížet do správních spisů ve smyslu ustanovení §23 spr. ř.“

    Reklama
    AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    21.1.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    2) Rozhodnutí Kr. soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2001 – sp. zn. 22 Ca 551/2000

    „Právní úprava obsažená v zákoně č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, se vztahuje i na poskytování informací povinnými subjekty vážících se k jejich působnosti v oblasti územního plánování a stavebního řádu; při poskytování požadovaných informací formou nahlédnutí do územně plánovací dokumentace a dokumentace staveb (popřípadě pořízení kopií této dokumentace) je však třeba respektovat podmínky uvedené v ustanovení §133 stavebního zákona.“

    3) V přímé opozici proti tomuto rozhodnutí však stojí rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 12. 2001 – č. j. Ca 332/2001-42

    „I. Žádost o nahlížení do projektové dokumentace (§133 stavebního zákona) se neřídí režimem zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ale podléhá předpisům stavebního práva.

     II. Právo na svobodný přístup k informacím nelze užít ani subsidiárně, nebyl-li žadatel účastníkem řízení, v němž byla projektová dokumentace předložena.“

    Na základě všech tří uvedených rozhodnutí je možné učinit si o celé situaci celkem jasný obrázek. Dva ze tří judikátů jasně považují ustanovení §133 stavebního zákona za pravidlo speciální, které musí být doplněno ještě obecnou úpravou. První judikát však byl vydán ještě dlouho před publikací zákona o svobodném přístupu k informacím. Ten je nyní podle našeho názoru obecným předpisem k ustanovení §133 stavebního zákona.

    Zákon č. 106/1999 Sb. je totiž obecným správním předpisem upravujícím poskytování informací státními orgány, územními samosprávnými celky a jejich orgány a veřejnými institucemi. Dále se vztahuje rovněž na subjekty, kterým zákon svěřil rozhodování o právech, právem chráněných zájmech nebo povinnostech fyzických nebo právnických osob v oblasti veřejné správy, a to pouze v rozsahu této jejich rozhodovací činnosti. Ve svém §2 odst. 3 zákon negativně vymezuje svou působnost na poskytování informací, které jsou předmětem průmyslového vlastnictví, a dalších informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.

    Ustanovení §133 tedy není zmíněnou normou z působnosti zákona o svobodném přístupu k informacím vyloučeno. Pro vyloučení z působnosti daného zákona by byla nezbytná taková celistvost úpravy ve stavebním zákoně, vedle níž by se obecná úprava v zákoně o svobodném přístupu k informacím nemohla uplatnit. Judikát uvedený v bodě 3), který naprosto vylučuje použití zákona č. 106/1999 Sb. je podle našeho názoru scestný, protože nebere v potaz systematiku stavebního zákona. V něm je ustanovení §133 zařazeno do části sedmé zákona, evidence a ukládání dokumentace. Kromě pravidel pro ukládání dokumentů a vedení jejich evidence se zde nenacházejí ucelená pravidla pro zpřístupňování dané dokumentace veřejnosti.

    Nahlížení do územně plánovací dokumentace a dokumentace staveb tedy obecně upravuje zákon o svobodném přístupu k informacím s tím, že musí být respektována omezení uvedená v §133 stavebního zákona. V podstatě existují dvě omezení: Je zúžen okruh osob, které mohou žádat o nahlédnutí do dokumentace. Těmito osobami jsou ty, které prokáží odůvodněnost svého požadavku. Zmíněné omezení však nelze vykládat tak restriktivně, jak to činí mnoho povinných subjektů. Tyto umožňují nahlédnout do dokumentace pouze účastníkům proběhnutých řízení. Pokud by však zákonodárce zamýšlel omezit tímto způsobem právo nahlédnout do dokumentace, nemusel by dané ustanovení do zákona vůbec vkládat. Nahlížení do spisu by se řídilo ustanovením správního řádu o nahlížení do spisů. Druhým omezením je omezení formy, v níž se poskytne požadovaná informace. Poskytování informací z územně plánovací a stavební dokumentace je totiž možné pouze ve formě nahlížení do dokumentace a pořizování výpisů z této dokumentace.

     

    Klára Veselá - Samková
    Alžběta Krausová

    Advokátní kancelář JUDr. Klára Veselá - Samková
    lawyers@lawyers.cz



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Klára Veselá Samková , Alžběta Krausová
    14. 4. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Neoprávněné přijímání vkladů – III. část
    • Neoprávněné přijímání vkladů – II. část
    • Neoprávněné přijímání vkladů – I. část
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • Pasivní legitimace v řízeních o určení vlastnictví k obchodnímu či družstevnímu podílu
    • Nové povinnosti pro influencery a další tvůrce dle Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
    • Problematika změny doručovací adresy osob ve výkonu trestu odnětí svobody
    • Zdvojení smluvní pokuty za porušení téže smluvní povinnosti ve smlouvě o dílo
    • Jaké právní následky zakládá skutečnost, že na zasedání nejvyššího orgánu spolku nejsou úmyslně pozváni všichni jeho členové s hlasovacím právem?
    • Styk s rodičem proti vůli nezletilého dítěte v judikatuře Ústavního soudu
    • Ochrana klimatu a výroba zboží v roce 2024: uhlíkové clo a změny v emisních povolenkách

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.01.2026AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 28.01.2026AI pro práci se smlouvami (online - živé vysílání) - 28.1.2026
    • 10.02.2026Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 10.2.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026

    Online kurzy

    • Power Purchase agreement
    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Pluralita vedoucích odštěpného závodu
    • Požadavek zadavatele na prokazování referencí prostřednictvím staveb občanské vybavenosti ve světle rozhodovací praxe
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Zastoupení
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Vych & Partners, advokátní kancelář má novou koncipientku
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Odstoupení od smlouvy v insolvenčním řízení
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Územní plán jako klíčový faktor při oceňování pozemků
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Dětský certifikát
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Změna písemné smlouvy ústní formou aneb zákaz jednání v rozporu s vlastním dřívějším chováním a přelom v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Bossing v pracovním právu
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Když společník není dodavatel. NSS znovu řešil daňový „švarcsystém“ u společníků s.r.o.
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.

    Soudní rozhodnutí

    Zastoupení

    Situaci, kdy jedna osoba vystupuje v právním styku nikoli pod vlastním jménem, ale pod jiným jménem (nejde tedy o to, že by uvedla své jméno a objasnila, že vystupuje za jinou osobu, ale...

    Zánik závazku

    Souhlas dlužníka s plněním svého dluhu třetí osobou ve smyslu ustanovení 1936 odst. 1 o. z. představuje jednostranné, adresné právní jednání, učiněné ve vztahu k třetí osobě;...

    Zadržovací právo

    Ustanovení § 2234 o. z. [pojem „movité věci, které má nájemce na (pronajaté) věci nebo v ní"] je nutno vykládat tak, že pronajímatel může zadržovací právo uplatnit (a zadržovací...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I lhůta pro přihlášení pohledávek na náhradu škody podle § 253 odst. 4 insolvenčního zákona je procesní lhůtou zákonnou a propadnou; prominout zmeškání této lhůty vylučuje § 83...

    Nemajetková újma, nutná obrana (exkluzivně pro předplatitele)

    Institut nutné obrany nemůže být posuzován stejně v právu trestním jako v právu civilním. Trestní a přestupkové právo míří k sankcionování společensky závadného chování,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.