Námitka promlčení a neplatná rozhodčí doložka – jiný názor soudu
Dne 20. 10. 2014 bylo na webu www.epravo.cz zveřejněno rozhodnutí Vrchního soud v Praze sp.zn. 104 VSPH 158/2014 ze dne 1. 9. 2014. Dle názoru tohoto senátu promlčecí doba přestala běžet podle § 403 odst. 1 obchodního zákoníku i tehdy, jestliže věřitel zahájil rozhodčí řízení o splnění svého majetkového nároku na základě neplatné (neexistující) rozhodčí doložky.
Je vhodné upozornit, že existuje i jiný názor téhož soudu uvedený v rozhodnutí sp.zn. 102 VSPH 371/2013 ze dne 19. 12. 2013, dle kterého je námitka promlčení pohledávky v případě neplatné rozhodčí doložky důvodná.
V prvním případě tak soud dal za pravdu věřiteli, který uplatnil pohledávku přiznanou rozhodčím nálezem na základě neplatné rozhodčí doložky, že jeho pohledávka není promlčena. Ve druhém případě však dal soud za pravdu insolvenčnímu správci, který vznesl námitku promlčení takovéto pohledávky. Je škoda, že se senát 104 VSPH ve svém rozhodnutí, které je aktuálnější, nijak nezabýval rozhodnutím senátu 102 VSPH, aby případně uvedl důvody svého odlišného názoru na danou problematiku a zda lze toto vnímat jako změnu v judikatuře.
Věc tedy nelze mít v současné době za judikatorně vyřešenou a bude nutno vyčkat na případné rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR.
Mgr. et Mgr. Jan Parma,
advokát
