epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 11. 2017
    ID: 106690upozornění pro uživatele

    Nenechme se strašit souhlasy

    K tomuto příspěvku nás podnítila dosavadní zkušenost při implementaci pravidel GDPR[1] (dále jen „obecné nařízení“) a očekávání našich klientů od nové právní úpravy. Smyslem tohoto článku není detailní rozbor problematiky souhlasu, ale jen upozornit, že správce by se měl nejprve zamyslet, než se do obstarávání souhlasů pustí.

     
    Rödl & Partner, advokáti, v.o.s. 
     
    Shromažďovací horečka

    Naší zkušeností je, že klienti vnímají obecné nařízení jako zásadní revoluci na poli osobních údajů. Jelikož jde o regulaci zavedenou příkazem EU, očekávají i vyšší byrokratické nároky. Z tohoto důvodu musíme často korigovat představy klientů, kteří se domnívají, že na každé využití osobních údajů budou muset získat písemný souhlas subjektu údajů. Banky zřizují oddělení, která generují tisíce souhlasů denně, aby stihly získat souhlasy všech údajů do data účinnosti obecného nařízení. Klienti, kteří musí ze zákona monitorovat své provozovny, se zase obávají, že každý vstoupivší jim bude muset odevzdat informovaný souhlas s monitorováním. Když jim souhlas nebude udělen, odepřou potenciálnímu zákazníkovi přístup.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Podstata souhlasu

    V tomto ohledu je ovšem nutno opakovaně zdůraznit, že získávání souhlasu na každý kontakt či operaci se subjektem údajů rozhodně není smyslem obecného nařízení. Naopak, jak upozorňují dozorové úřady[2] a jak ostatně vyplývá i ze stávající úpravy a obecného nařízení, souhlas je jedním z rovnocenných důvodů pro zpracování osobních údajů. Souhlas může, jako důvod zpracování osobních údajů, být využit pouze, pokud budou splněny podmínky pro udělení souhlasu. Tyto základní podmínky jsou:

    • 1. Subjekt údajů musí udělit souhlas svobodně;
    • 2. Souhlas musí být informovaný;
    • 3. Souhlas může být kdykoliv odvolán.
    Obecně platí, že pokud nemůžeme subjektu údajů poskytnout opravdovou možnost svobodně rozhodnout o užití jeho osobních údajů, není možno souhlas využít. Britský úřad pro ochranu osobních údajů shodně s recitálem č. 42 až 44 k obecnému nařízení, trefně shrnuje tři hlavní situace, kdy zřejmě nebude souhlas vhodným důvodem zpracování osobních údajů:

    • 1. Správce je v pozici síly - jedná se např. o orgán veřejné moci nebo zaměstnavatele,
    • 2. Správce bude zpracovávat osobní údaje na základě zákona navzdory tomu, že byl souhlas odmítnut nebo vzat zpět (kupříkladu monitorování prodejny z důvodu ochrany před krádeží) a
    • 3. Souhlas je vyžadován jako předpoklad pro poskytnutí služeb (např. poskytnutí fotografií fotografické laboratoři za účelem jejich vyvolání).
    Je zřejmé, že ve shora uvedených případech buď chybí svobodná vůle subjektu údajů anebo je implikována. K tomu je třeba uvést, že dosavadní směrnice 95/46/ES v čl. 7 obsahovala totožný výčet důvodů zpracování jako obecné nařízení. Dosavadní český zákon o ochraně osobních údajů[3] tento výčet rozšířil.[4] Důvod zpracování na základě souhlasu se v českém prostředí od obecného pojetí v nařízení liší – souhlas je u nás brán jako primární důvod. Ostatní důvody jsou považovány za výjimky, které mají být vykládány restriktivně[5], tj. správce se předně má snažit vyložit zákon tak, že potřebuje souhlas se zpracováním osobních údajů a nespoléhat na ostatní důvody než je souhlas subjektu údajů.  Podmínka informovanosti, svobodné vůle a odvolatelnosti platí i podle českého zákona.

    Na druhou stranu i dle českého zákona platí, že souhlas nemůže být vyžadován tam, kde je např. zákonná povinnost osobní údaje zpracovat. Takový souhlas je jak podle obecného nařízení, tak podle současného zákona považován za udělený v rozporu se zákonem.

    Uveďme příklad: Každý se určitě praxi setkal s pracovní smlouvou, kde zaměstnanec uděluje souhlas se zpracováním osobních údajů pro účely mzdové agendy, zejména odvodů na sociální a zdravotní pojištění nebo daňových povinností. Úřad pro ochranu osobních údajů v tomto případě opakovaně zdůrazňoval, že v tomto případě není v souladu se zákonem souhlas požadovat.[6] Tento přístup bude nutno aplikovat v rozšířeném počtu případů i za účinnosti obecného nařízení, kde je souhlas upozaděn za ostatní právní tituly pro zpracování osobních údajů.

    Reklama
    Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    29.9.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Získání nového souhlasu

    V souladu s recitálem 171 obecného nařízení rovněž není nezbytné udělit s účinností nařízení souhlas nový, jestliže byl stávající souhlas udělen způsobem, který je v souladu s podmínkami obecného nařízení. Při implementaci obecného nařízení je správce postaven před potřebu posoudit, zda stávající souhlas subjektu údajů byl udělen v souladu s obecným nařízením. Až na základě této úvahy by měl správce zvážit další postup – tj. nutnost získání nových souhlasů nebo nalezení jiného důvodu zpracování, např. oprávněný zájem správce osobních údajů.

    Poučení pro správce

    Snažte se vždy najít jiný důvod než je souhlas subjektu osobních údajů. Ideálním výslovně doporučeným důvodem jsou oprávněné zájmy správce. Pod tento důvod zpracování můžete podřadit např. monitorování pokladníka při nakládání s hotovostí, předání údajů poštovnímu přepravci nebo předávání údajů inkasní agentuře. Ve své podstatě představuje obecné nařízení větší racionalizaci procesů týkajících se zpracování osobních údajů.

    Závěr

    Náš článek naznačil pouze několik aspektů udělování souhlasu se zpracováním osobních údajů. Rozhodně nedoporučujeme pouze na základě shora uvedených závěrů si učinit obrázek o správnosti nebo nesprávnosti Vašeho počínání při zpracování osobních údajů. Zejména problematika souhlasu je velmi komplexní a skutečná opatření je možno přijmout až v závislosti na komplexní audit zpracovávání osobních údajů u daného správce. Správce by měl na základě auditu racionalizovat své postupy.


    JUDr. Martin Švéda

    JUDr. Martin Švéda
    ,
    advokát, Partner

    Mgr. Václav Svoboda,
    advokát
     

    Rödl & Partner, advokáti, v.o.s.

    Platnéřská 2
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 236 163 111
    e-mail:    prag@roedl.cz

    Právnická firma roku 2017

    __________________________________
    [1] Nařízení (EU) 2016/679 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů).
    [2] Např. český ÚOOÚ ve stanovisku Desatero omylů o GDPR ze dne 25.05.2017, odpovědná osoba Paták T. nebo britský ICO v Consulation: GDPR consent guidance ze dne 31.03.2017.
    [3] Zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění.
    [4] O důvod zpracování oprávněně zveřejněných údajů (např. údaje v obchodním rejstříku) nebo pro účely archivnictví dle zvláštního zákona.
    [5] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.
    [6] Dostupné na www, k dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Martin Švéda, Mgr. Václav Svoboda (Rödl & Partner)
    27. 11. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Předčasná odpovědnost jednatele za škodu při souběhu řízení proti dlužníkovi a jednateli
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Když má komora sílu jednoho slona, stát má sílu deseti tisíc slonů
    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Finanční služby na dálku: co přinese nová úprava a co znamená pro investiční společnosti a obchodníky s cennými papíry?
    • Zjišťování zahraničního práva znalcem v oboru Právní vztahy k cizině
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Jednotné evropské nebe: změna zákona o civilním letectví na obzoru. Od evropského rámce k vnitrostátnímu provedení
    • Byznys a paragrafy, díl 42: (Ne)funkčnost automatického průpisu do ESM

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.09.2026Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026
    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 07.10.2026AI v pracovním právu: agenda HR a právního oddělení rychleji (online - živé vysílání) - 7.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • Případ ČEZ a limity místních šetření
    • Důkazní povinnost
    • Přijetí eura pohledem oceňování podniků: Co by se změnilo ve znalecké praxi?
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Exekuce
    • Předčasná odpovědnost jednatele za škodu při souběhu řízení proti dlužníkovi a jednateli
    • Další opatření k implementaci nařízení EUDR – co bude dál?
    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Převod obchodního podílu perspektivou aktuální vybrané judikatury Nejvyššího soudu ČR
    • EET 2.0 je na světě: od ledna 2027 budou podnikatelé evidovat i platby kartou a QR kódem
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek

    Soudní rozhodnutí

    Exekuce

    Proti usnesení exekutora o přerušení exekuce souběžně postihující týž nemovitý majetek povinného ve smyslu § 15a odst. 3 zákona č. 119/2001 Sb. (z podnětu výzvy oprávněného z...

    Důkazní povinnost

    Poučení o důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytne soud nejen účastníku, který dosud o sporném tvrzení neoznačil žádný důkaz, nebo který sice o svém sporném...

    Bezdůvodné obohacení

    V případě, kdy úplata za řádně poskytnuté plnění ujednaná ve smlouvě zrušené podle § 7 odst. 1 zákona o registru smluv představuje nehospodárné nakládání s veřejnými...

    SVJ

    Prohlášení vlastníka má věcněprávní povahu, a proto odstranění jeho případných vad podle § 1168 o. z. nepodléhá (stejně jako vlastnická práva) promlčení.

    Odmítnutí dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší soud nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li stěžovatelovo dovolání pro...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.