epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 7. 2006
    ID: 42176upozornění pro uživatele

    Obchodní rejstřík

    V březnu tohoto roku byl schválen nový zákon, který znovu změnil právní úpravu obchodního rejstříku. V čem změny spočívají?

     

    Nejprve byla zásadním způsobem změněna a upravena problematika obchodního rejstříku a rejstříkového řízení zákonem 216/2005 Sb., který nabyl účinnosti dne 1.7.2005; hlavním cílem této změny bylo urychlení a zjednodušení celého procesu zápisu do obchodního rejstříku, přesto přinesla zejména v praxi některé dílčí problémy a jejího cílu tak nebylo ve všech případech dosaženo.

    Dosavadní praxe totiž směřovala k tomu, že pokud měl návrh jakýkoli sebemenší nedostatek, měl soud možnost, a ve většině případech tak i dělal, odmítnout návrh s tím, že nemá podklad v připojených listinách.

    Tyto problémy a nedostatky se snaží vyřešit a odstranit novelizace provedená zák. 79/2006 Sb. Níže uvádím hlavní problémy, které se tato novela pokusila vyřešit, zároveň upozorňuji, že se nejedná o taxativní výčet všech změn.

    Opětovně se zavádí procesní možnost a zároveň i

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    povinnost soudu vyzvat k odstranění vad návrhu či k doplnění chybějících listin ve lhůtě 3 pracovních dnů od dojití návrhu soudu. Lhůta stanovená pro provedení zápisu nebo rozhodnutí soudu pak počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy bylo soudu doručeno podání, jímž byly vady odstraněny nebo listiny doplněny. Zaleží tedy i na aktivitě navrhovatele, jak rychle návrh opraví, resp. chybějící listiny doplní. Soud nemá zákonnou možnost vyzvat opakovaně.

    Pokud soud návrh odmítne, zakotvila novela tzv.

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    11.11.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    poučovací povinnost soudu, tzn. soud musí uvést konkrétní důvod odmítnutí a poučit, jakým způsobem lze nedostatky návrhu odstranit. Toto nové ustanovení by tak mělo napomoci skutečnému zrychlení celého procesu. Dosud totiž byly tytéž návrhy podávány opakovaně, protože zejména navrhovatelé neprávníci nebyli s to odhalit chybu svého návrhu.

    Novela rovněž výslovně doplnila ustanovení o opravách zjevných chyb v psaní a počtech v zápisu kdykoliv i bez návrhu a bez vydání rozhodnutí zasláním výpisu. Podklad pro opravu zjevných chyb totiž chyběl.

    Další novinkou je doplnění ustanovení o lhůtách. Speciální lhůta je stanovena pro zápis přeměny a v případě, kdy se spis nachází u jiného rejstříkového soudu. V těchto případech je ovšem prodloužení standardních lhůt pochopitelné. Není-li návrh podán v českém jazyce, začne běžet lhůta až doručením překladu.

    Přínosem by mělo být i zpřesnění případů, kdy soud přímo provede zápis bez vydání rozhodnutí, což je časově rychlejší forma, a případů, kdy rozhoduje usnesením. Dosavadní praxe soudů v tom, jakou formou mají rozhodovat, nebyla jednotná.

    Neprovede-li soud zápis do rejstříku a ani o návrhu nerozhodne ve lhůtě, považuje se navrhovaný zápis za provedený dnem následujícím po uplynutí lhůty; soud je povinen promítnout tento tzv. kontumační zápis do rejstříku do 2 dnů ode dne, kdy se takový zápis považuje za provedený. Doposud platilo, že sice účinky zápisu nastaly uplynutím lhůty, nicméně lhůta pro faktickou realizaci zápisu stanovena nebyla.

    Dřívější úprava stanovila, že návrh na zápis musí být doložen i písemným souhlasem osob, které se v rámci zápisu podnikatele zapisují. Ustanovení § 31 obchodního zákoníku obsahuje legislativní zkratku, podle které se návrhem na zápis rozumí rovněž návrh na změnu nebo výmaz zápisu. Sporným se tak stalo, zda se má vyžadovat i souhlas osoby s výmazem; mohlo tak totiž docházet k situaci, kdy by osoba, např. jednatel odvolaný valnou hromadou, nemohl být vymazán, pokud by se svým výmazem nevyjádřil souhlas. V praxi sice soudy souhlas s výmazem nevyžadovaly, nicméně je vhodnější výslovné zákonné ustanovení, které stanoví, že u výmazu osoby zapsané v rámci zápisu podnikatele se souhlas nevyžaduje.

    Listiny vyhotovené v cizím jazyce se předkládají v originálním znění a současně v překladu do jazyka českého, ledaže rejstříkový soud sdělí podnikateli, že takovýto překlad nevyžaduje; takové sdělení může rejstříkový soud učinit na své úřední desce i pro neurčitý počet řízení v budoucnu. Je-li vyžadován překlad a jedná-li se o překlad z jazyka, který není úředním jazykem nebo některým z úředních jazyků členského státu Evropské unie nebo jiného státu tvořícího Evropský hospodářský prostor, musí být překlad úředně ověřen. Můžeme tedy dovodit, že překládat z úředního jazyka některého členského státu EU může kdokoli, i ten kdo jazyk plně neovládá a překlady dokumentů založených ve sbírce listin tak nemusejí být zcela v souladu s jejich originálním zněním.

    V souhrnu můžeme změny v rejstříkových věcech hodnotit jako pozitivní, zejména pokud jde o výzvy k odstranění vad a o poučovací povinnost soudu včetně povinnosti uvádět důvody odmítnutí návrhu.

     

    Anna Bartůňková
    Advokátní kancelář HOLEC, ZUSKA & Partneři



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Anna Bartůňková
    27. 7. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Prověřování zahraničních investic v EU: současný rámec, česká praxe a očekávané změny
    • Pozor IPO fond 2025+ je tu
    • EU Listing Act ruší povinnost oddělených plateb za investiční výzkum při obchodování na kapitálovém trhu
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025DPH při prodeji nemovitosti (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 13.11.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 13.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Kdo vlastní mosty a kdo má povinnost je udržovat?
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Přípustnost odvolání
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?

    Soudní rozhodnutí

    Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, přijetí úplatku

    Ustanovením o trestném činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 tr. zákoníku se chrání (objekt trestného činu)...

    Přípustnost odvolání

    Přípustnost odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř. je posuzována ve vztahu k žalobě i vzájemnému návrhu samostatně.

    Předběžné opatření

    O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně, povaha odvolacího řízení...

    Právní styk s cizinou

    Soud rozhodující podle § 205 odst. 1 z. m. j. s. o předání vyžádaného může sám provádět věcné změny v popisu skutku, pro který byl vyžadujícím státem vydán evropský zatýkací...

    Bezplatná obhajoba

    Pro fakultativní rozhodnutí soudu o nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu i bez návrhu obviněného podle § 33 odst. 2 věta druhá tr. ř. jsou rozhodující jednak...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.