epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    30. 9. 2021
    ID: 113586upozornění pro uživatele

    Ochrana třetích osob před mobiliární exekuci

    Soudní exekutor může v rámci exekučního řízení vymáhat zaplacení peněžité částky způsoby stanovenými zákonem v § 59 odst. 1 exekučního řádu[1], a to obvykle v posloupnosti dle § 58 odst. 2 exekučního řádu. Exekuce může být provedena mimo jiné i prostřednictvím prodeje movitých věci, tzv. mobiliární exekucí. V rámci mobiliární exekuce ovšem nezřídka nastává situace, kdy jsou exekutorem postiženy i věci ve vlastnictví osoby odlišné od povinného, která následně musí o vrácení svých věcí bojovat.

    Exekuce prodejem movitých věcí – mobiliární exekuce

    Hned na úvod si dovolujeme uvést, že exekutor by měl k mobiliární exekuci přistoupit až po neúspěšném pokusu o vymožení peněžité částky jinými způsoby, jako např. přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu nebo přikázáním jiné peněžité pohledávky. Tento způsob exekuce by tedy neměl být využíván jako způsob primární.

    Mobiliární exekuce se provádí na základě exekučního příkazu, který se povinnému obvykle doručuje až při samotném, resp. vlastním provádění exekuce[2], tj. povinný o něm není exekutorem předem informován. Exekutor, resp. jeho vykonavatel, se dostaví do místa, kde se povinný zdržuje nebo kde má majetek a provede soupis movitých věcí. Při provádění soupisu pak ještě nedochází k prodeji těchto věcí, přičemž v tomto momentu nemusí dojít ani k jejich zabavení (zajištění), kdy mohou být pouze zaevidovány a označeny exekuční nálepkou. Povinnému, tak jako i jiným osobám, je následně zakázáno nakládat s věcmi, které byly do soupisu pojaty.

    V rámci mobiliární exekuce nemůže exekutor postihnout veškeré movité věci povinného, kdy zákon uvádí taxativní výčet věcí, které jsou z výkonu exekuce vyloučeny[3], jako např. běžné oděvní součástí, snubní prsteny, školní pomůcky.

    Reklama
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    19.10.2022 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Po tom, co nabyde exekuční příkaz právní moci, přistoupí soudní exekutor k stanovení (odhadu) ceny a k prodeji sepsaných a zajištěných movitých věcí, a to obvykle prostřednictvím dražby. Částka získána prostřednictvím dražby se následně použije na úhradu nákladů exekučního řízení a na uspokojení pohledávky oprávněného.

    Věci ve vlastnictví třetích osob

    Dle zákona může být proti osobě odlišné od povinného vedena exekuce jen jestliže je prokázáno, že na něj přešla povinnost[4].

    V praxi ovšem nezřídka nastává situace jiná, tj. kdy jsou v rámci mobilární exekuce postiženy i věci, které náleží třetím osobám, tj. osobám odlišným od povinného.[5] Tato situace obvykle nastává v případech, kdy povinný bydlí, nebo se zdržuje, v nemovitosti vlastníka věci (např. jako nájemce), anebo naopak, kdy vlastník věci bydlí, nebo se zdržuje, v nemovitosti povinného. Soudní exekutor a jeho zaměstnanci, jsou oprávněni vstoupit do prostoru, kde se povinný zdržuje nebo kde má (nebo by mohl mít) majetek, i bez souhlasu majitele tohoto prostoru, případně osoby užívající tento prostor (např. nájemce), přičemž tyto osoby jsou povinny výkon exekuce strpět. Soudnímu exekutorovi, resp. jeho vykonavateli, nepřísluší řešit otázky vlastnictví věci a do soupisu zahrnuje všechny věci, o kterých může předpokládat, že patří povinnému.[6]

    V takovémto případě je důležitá zejména rychlá a aktivní reakce vlastníka věci. Pokud vlastník věci obdržel informaci o probíhajícím exekučním řízení[7], ovšem soudní exekutor ještě neprovedl soupis movitých věcí, je potřeba neprodleně kontaktovat exekutora a zkusit vyřešit vzniklou situaci domluvou. Za předpokladu, že bude exekutor ochoten řešit danou situaci domluvou, je potřeba počítat s tím, že bude od vlastníka věci vyžadovat podklady prokazující jeho vlastnictví k předmětným movitým věcem (např. kupní smlouvy, faktury apod.). Toto řešení je obvykle nejméně nákladné, a to jak časově, tak finančně.

    Pokud ovšem není domluva s exekutorem možná nebo již došlo k soupisu movitých věcí, musí se vlastník věci pokusit domoci svého práva pomocí k tomu zákonem stanovených nástrojů.

    Vyškrtnutí věci ze soupisu

    Soudní exekutor by měl věc ze soupisu vyškrtnout v případě, že během exekuce vyjde najevo, že tato věc povinnému nepatří nebo patřit nemůže. Vlastník věci by se ovšem neměl spoléhat na proaktivní přístup exekutora, a to zejména s ohledem na poměrně krátké zákonem stanovené lhůty.

    Návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu je vlastník věci, v tomto případě označen jako navrhovatel, oprávněn podat do 30 dnů ode dne, kdy se o soupisu věcí dozvěděl. Návrh se podává u soudního exekutora, který věc pojal do soupisu, tj. exekutora pověřeného výkonem exekuce. K návrhu je potřeba připojit důkazy prokazující vlastnictví navrhovatele k předmětné věci, přičemž jako důkazy jsou obvykle využívány zejména kupní smlouvy, faktury, účtenky nebo čestná prohlášení. Návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu by měl dále splňovat i obecné náležitosti podání.[8] O návrhu na vyškrtnutí věci rozhoduje samotný soudní exekutor usnesením ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení návrhu.

    Dalším způsobem, kterým je možné dosáhnout vyškrtnutí věci ze soupisu, je získání souhlasu oprávněného z předmětné exekuce, přičemž v případě souhlasu oprávněného je v souladu s dispoziční zásadou exekučního řízení[9] soudní exekutor povinen vyškrtnout věc ze soupisu.

    Vylučovací žaloba

    Pokud soudní exekutor návrhu nevyhoví a věc ze soupisu nevyškrtne, může se vlastník věci proti rozhodnutí exekutora bránit prostřednictvím vylučovací (excindační) žaloby[10]. V souladu s ustálenou judikaturou českých soudů[11] platí, že vylučovací žaloba může být podána i v případě, kdy nebyl před podáním žaloby podán návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu[12]. Při podání vylučovací žaloby je pasivně legitimován, tj. žalovaným, nikoliv soudní exekutor, ale oprávněný z předmětné exekuce. Lhůta k podání vylučovací žaloby je zákonem stanovena na 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora o nevyhovění návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu.

    V době od podání návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu do uplynutí lhůty k podání vylučovací žaloby, a rovněž po dobu soudního řízení o vylučovací žalobě, nemůže soudní exekutor přistoupit k prodeji předmětné movité věci.

    Vrácení věci

    Pokud dojde k vyškrtnutí nebo vyloučení věci ze soupisu, je soudní exekutor povinen tuto věc bez zbytečného odkladu předat navrhovateli, tj. osobě, která se domáhala svého práva k věci. Předání věci proběhne na místě, kde byla tato věc zajištěna nebo na místě dle domluvy exekutora a navrhovatele, případně v sídle exekutora.

    Vydání výtěžku

    V případě, že by před vyškrtnutím nebo vyloučením věci ze soupisu došlo k prodeji předmětné věci, může se její vlastník domáhat vydání výtěžku z prodeje, a to prostřednictvím tzv. žaloby lepšího práva.[13] V odůvodněných případech a při splnění předpokladů odpovědnosti za újmu se může vlastník věci dále po soudním exekutorovi domáhat i náhrady vzniklé újmy[14].

    Závěr

    V praxi není možné zcela eliminovat případy, kdy jsou v rámci mobiliární exekuce postiženy i věci osoby odlišné od povinného. Je tedy potřeba dbát na obezřetnost a prověřování rizikových osob, zejména pak při výběru nájemců, nebo naopak při výběru nájmu, resp. pronajímatelů.

    Jedním z preventivních prostředků ochrany může být například pravidelná kontrola těchto osob v Centrální evidence exekucí[15], a dále nastavování smluvních vztahů tak, aby mohly být v případě exekuce nařízené na smluvního partnera jednostranně ukončeny. Pokud ovšem situace dospěje až do stavu, kdy je osoba nedobrovolně zapojena do exekučního řízení za povinným, je potřeba jednat rychle a nevyčkávat, zda se situace vyřeší sama.


    JUDr. Ing. Michal Kuna,

    advokát

    Mgr. Lukáš Šmotlák,
    advokátní koncipient

    Doležal & Partners s.r.o., advokátní kancelář

    Koliště 1912/13
    602 00 Brno


    Růžová 1416/17
    110 00 Praha

    tel.: +420 543 217 520
    e-mail: office@dolezalpartners.com

     

    [1] Zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „exekuční řád“)

    [2] Viz § 325 zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „občanský soudní řád“)

    [3] Viz § 322 odst. 2 občanského soudního řádu

    [4] Viz § 36 odst. 3 exekučního řádu

    [5] Jelikož se ve většině případů jedná o právo vlastnické, budou tyto osoby dále v textu označovány jako „vlastník věci“.

    [6] WINTEROVÁ, Alena a kolektiv. Civilní právo procesní. Díl druhý: Řízení vykonávací, řízení insolvenční. 2. aktualizované vydyání. Praha: Leges, 2018, str. 115.

    [7] Např. prostřednictvím výzvy soudního exekutora ve schránce nebo na dveřích k nemovitosti.

    [8] Viz § 42 občanského soudního řádu

    [9] KASÍKOVÁ, Martina, ŠIMKA, Karel. § 68 [Vyškrtnutí věci ze soupisu]. In: KASÍKOVÁ, Martina a kolektiv. Exekuční řád. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 487.

    [10] Viz § 68 odst. 4 exekučního řádu a § 267 občanského soudního řádu

    [11] Viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 04.02.2014, sp. zn. 21 Cdo 1037/2013

    [12] KASÍKOVÁ, Martina, ŠIMKA, Karel. § 68 [Vyškrtnutí věci ze soupisu]. In: KASÍKOVÁ, Martina a kolektiv. Exekuční řád. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 487.

    [13] SMOLÍK, Petr. § 326 [Pořízení soupisu]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK a kolektiv. Občanský soudní řád. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 1478

    [14] Tamtéž

    [15] Centrální evidence exekucí provozována Exekutorskou komorou České republiky, k dispozicic >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Ing. Michal Kuna, Mgr. Lukáš Šmotlák (Doležal & Partners )
    30. 9. 2021
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • K možnosti pozastavit výkon hlasovacích práv společníka z důvodu porušení povinností při výkonu funkce člena voleného orgánu
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Jak si poradit s náklady řízení? A měli by účastníci sporu platit za chyby soudu?
    • Řešení škod způsobených na veřejně přístupné účelové komunikaci a okolní vegetaci
    • Je čas na dřevěnou revoluci ve stavebnictví?
    • Promlčení nároků na odčinění újmy v pacientských sporech
    • Americké jezero žaluje developera
    • Vliv správní sankce na trestněprávní odpovědnost za pracovní úraz
    • Připravovaný zákon o preventivní restrukturalizaci – nový institut nebo jen imitace insolvenčního procesu před úpadkem?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    • Aktuální judikatura ve věcech náhrady škody
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Kristýna Faltýnková
    JUDr. Kristýna Faltýnková
    Kurzy lektora
    JUDr. Katarina Maisnerová ml.
    JUDr. Katarina Maisnerová ml.
    Kurzy lektora
    JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
    JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Daniela Kovářová
    JUDr. Daniela Kovářová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • Praktické postřehy ohledně autorskoprávních licenčních doložek ve smlouvách o dílo
    • Práce z domova: Musí vám zaměstnavatel přispívat na náklady?
    • K možnosti pozastavit výkon hlasovacích práv společníka z důvodu porušení povinností při výkonu funkce člena voleného orgánu
    • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červenec 2022
    • Smlouva o převodu obchodního podílu
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Nelegální stahování autorských děl z pohledu trestního práva
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Cloudy a právo - 1 díl: Proč o nich uvažovat a na co se připravit
    • Zrušení naplánované nebo určené dovolené a odvolání zaměstnance z dovolené
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Výšková regulace budov na území hl. města Prahy
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • Dohoda o ukončení pracovního poměru podepsaná pod nátlakem
    • Použití výpovědního důvodu dle ust. § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
    • Stavební náklady se zvyšují, myslete na to již při uzavírání smlouvy o dílo
    • Správní právo – obecní strážník , policista, mýty a bezpečnostní pásy
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 1.
    • Stavební deník
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Dopady pozemkových úprav na vlastnické a jiné právní vztahy k pozemkům

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Smlouva o převodu obchodního podílu

    Zákon o obchodních korporacích klade na smlouvu o převodu podílu nevtěleného do kmenového listu požadavek na písemnou formu s úředně ověřenými podpisy (§ 209 odst. 2 z. o. k.)....

    Diskriminace

    Oddělení či oddělování příslušníků určité skupiny charakterizované rasovými či etnickými hledisky je nepřípustnou segregací, a to i tehdy, není-li odůvodněno ani motivováno...

    DPH, mezinárodní spolupráce

    K využití informací a podkladů získaných v rámci výměny informací podle kapitoly II nařízení Rady (EU) č. 904/2010 o správní spolupráci a boji proti podvodům v oblasti daně z...

    Exekuce (exkluzivně pro předplatitele)

    Usnesení, jímž soudní exekutor k návrhu oprávněné podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pravomocně zastavil exekuci po jejím skončení vymožením, nezakládá překážku věci...

    Podněcování k trestnému činu (exkluzivně pro předplatitele)

    Závěr, že jde o trestný čin, který, s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe, není trestným činem z důvodu nedostatečné společenské škodlivosti případu se uplatní jen za...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.