epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 3. 2024
    ID: 117684upozornění pro uživatele

    Odporovatelnost v občanském právu v praxi

    Odpůrčí žalobou se může věřitel účinně bránit před právním jednáním dlužníka, který svým jednáním zkracuje možnost věřitele uspokojit vykonatelnou pohledávku. Odpůrčí žaloba se v praxi využívá v případech, kdy dlužník se svým majetkem nakládá vůči třetím osobám tak, aby co nejvíce omezil možnost věřitele se z majetku uspokojit. Touto žalobou se pak věřitel domáhá po třetí osobě (tzv. odpůrci), aby právní jednání dlužníka bylo vůči věřiteli neúčinné.

    Skutkové podstaty relativní neúčinnosti

    Občanský zákoník vymezuje skutkové podstaty relativní neúčinnosti v ustanoveních § 590 a 591 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“). Věřitel se podle § 590 odst. 1 občanského zákoníku může dovolat neúčinnosti právního jednání (a) které dlužník učinil v posledních pěti letech v úmyslu zkrátit své věřitele, byl-li takový úmysl druhé straně znám, dále (b) kterým dlužník v posledních dvou letech zkrátil své věřitele, musel-li být druhé straně znám dlužníkův úmysl věřitele zkrátit, nebo (c) kterým byl věřitel zkrácen a k němuž v posledních dvou letech došlo mezi dlužníkem a osobou jemu blízkou (ledaže druhé straně v době, kdy k právnímu jednání došlo, dlužníkův úmysl zkrátit věřitele znám nebyl a ani znám být nemusel).

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Ve dvouleté lhůtě je možné právnímu jednání dlužníka odporovat, pokud druhá strana (nabyvatel) o úmyslu dlužníka nevěděla, ale z okolností případu to vědět měla či mohla (viz bod (b) výše). Pokud by úmysl zkrátit věřitele druhé straně (nabyvateli) byl znám, je lhůta pro odporovatelnost vůči zkracujícímu jednání dlužníka pětiletá (viz bod (a) výše). Ve vztahu k úmyslně zkracujícímu jednání pak postačuje úmysl nepřímý (tj. pokud si byl dlužník vědom, že ke zkrácení věřitele může dojít, a pro případ, že k němu dojde, s tím byl srozuměn). Soudní judikatura zašla ovšem ještě dále a rozlišuje, zda zkracující úmysl není dán také u odpůrce. Pokud by tomu tak bylo a obě strany právního jednání by jednaly s úmyslem věřitele poškodit, pak by se podle ustálené judikatury jednalo o právní jednání absolutně neplatné, jemuž by ani nebylo možné odporovat.

    Věřitel se podle § 590 odst. 2 občanského zákoníku dále může dovolat neúčinnosti kupní nebo směnné smlouvy uzavřené v posledním roce, musela-li druhá strana poznat v dlužníkově jednání mrhání majetkem, kterým je dlužníkův věřitel zkracován. Mrhání majetkem představuje takové právní jednání, při kterém dochází k „lehkomyslnému“ zcizování majetku pod cenou. Mrhání majetkem rovněž naplňuje podmínky relativní neúčinnosti, pokud odpůrce musel v dlužníkově jednání mrhání majetkem rozpoznat. V tomto případě zákon nevyžaduje, aby odpůrce věděl o tom, že dlužník má úmysl věřitele zkrátit. Jakkoliv občanský zákoník uvedenou skutkovou výslovně omezuje na dva smluvní typy – smlouvu kupní a směnnou – lze se domnívat, že odpůrčí důvod je možné analogicky aplikovat i na jiné smluvní typy.

    Reklama
    Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025
    Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025
    4.11.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Relativní neúčinnost nastává rovněž v případě, kdy ke zkrácení věřitele dojde bezúplatným právním jednáním učiněným v posledních dvou letech, pokud se nejednalo o plnění povinnosti uložené zákonem, obvyklé příležitostné dary, věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebo plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti. Tato skutková podstata relativní neúčinnosti právního jednání překvapivě bývá v praxi tou nejčastější, a to především ve spojení s (bezúplatným) převodem majetku na osoby blízké.

    Odpůrčí žaloba

    K úspěšnému uplatnění odpůrčí žaloby musí být splněny tři základní zákonné podmínky, které jsou vymezeny v ustanovení § 589 občanského zákoníku. Za prvé, věřitel musí disponovat vykonatelnou pohledávkou vůči dlužníkovi (tj. musí existovat vykonatelné rozhodnutí či jiný exekuční titul). Za druhé, musí být dána existence právního jednání dlužníka (např. právního jednání, kterým došlo k převodu nemovitého majetku dlužníka na osobu blízkou) a za třetí, takovéto právní jednání musí zkracovat uspokojení věřitele.

    Prostřednictvím odpůrčí žaloby věřitel zpravidla cílí na vydání soudního rozhodnutí, které deklaratorně stanoví, že právní jednání dlužníka je vůči němu neúčinné. Je však otázkou, do jaké míry bude takovéto rozhodnutí pro věřitele použitelné. Pouhé prohlášení soudu o tom, že jednání dlužníka vůči věřiteli je právně neúčinné, totiž k uspokojení věřitelovy pohledávky nepovede. Z toho důvodu by odpůrčí žaloba měla znít na určení, že k uspokojení vykonatelné pohledávky za dlužníkem je věřitel oprávněn vést exekuci na věc odpůrce (popř. že odpůrce je povinen vedení exekuce na předmětnou věc strpět). Výsledkem odpůrčí žaloby by mělo být takové soudní rozhodnutí, na jehož základě věřitel může vést vůči zcizenému majetku exekuci a uspokojit se na něm.

    Po podání odpůrčí žaloby se obvykle podává také návrh na zápis poznámky o dovolání se neúčinnosti právního jednání do příslušného veřejného seznamu (např. do katastru nemovitostí). Přílohou takového návrhu by vždy měl být důkaz o podání odpůrčí žaloby k příslušnému soudu (např. doručenka datové zprávy). Poznámku do veřejného seznamu lze zapsat až poté, co dojde k zahájení soudního řízení o odpůrčí žalobě. Poznámka pak s ohledem na princip materiální publicity působí erga omnes (vůči všem). Po provedení zápisu poznámky se tak nikdo nemůže dovolávat, že při nabytí práv k majetku (např. k nemovitosti) mu nebyly informace o probíhajícím soudním řízení známy a v daném ohledu ztrácí dobrou víru. Zápis poznámky tak působí jako důležitá prevence proti účelovým převodům majetku na další nabyvatele.

    Výhrada věřitele

    Podle § 593 Občanského zákoníku má věřitel právo učinit tzv. výhradu vůči právnímu jednání, u kterého se dovolává neúčinnosti, a to zejména pro případ, kdy se věřitelova pohledávka ještě nestala vykonatelnou. Typicky se bude jednat o případy, kdy soudní řízení o žalobě na zaplacení stále ještě nebylo ukončeno vydáním vykonatelného rozhodnutí, a věřitel tak nesplňuje zákonné předpoklady pro podání odpůrčí žaloby. Výhrada tak umožňuje věřiteli zachovat si odpůrčí právo do doby, než dojde k vydání vykonatelného soudního rozhodnutí.

    Účelem výhrady je zachování relativně krátké (zpravidla dvouleté) lhůty pro podání odpůrčí žaloby. Dříve bylo možné odpůrčí žalobu podat předčasně, přičemž do doby získání vykonatelného soudního rozhodnutí ve věci samé bylo řízení o odpůrčí žalobě přerušeno, čímž byla zachována lhůta k podání odporu. Dle platné právní úpravy však tento postup už není zcela funkční a výhrada věřitele je tudíž jedinou možností, jak si lhůtu k podání odporu s jistotou zachovat. Výhradu je možné učinit písemně nebo ústně do protokolu, a to prostřednictvím notáře, soudu nebo exekutora. Ke stavení zákonné lhůty k podání odporu dochází až okamžikem, kdy byla výhrada odpůrci doručena.

    Závěr

    Smyslem odpůrčí žaloby je, aby věřitel dosáhl uspokojení své vykonatelné pohledávky z majetku odpůrce. Odpůrčí žaloba je v praxi velice často využívaným institutem, a to jak v civilním, tak v insolvenčním právu. Pokud dlužník učiní právní jednání naplňující zákonné podmínky relativní neúčinnosti, je zcela na místě odpůrčí žalobu podat a domáhat se uspokojení touto cestou. Podání odpůrčí žaloby totiž v praxi často vytváří i značný psychologický tlak na dlužníka, který jej mnohdy přiměje dlužnou pohledávku věřiteli uhradit dobrovolně.


    JUDr. Jiří Matzner, Ph.D., LLM
    .
    Vedoucí partner, Advokát

    JUDr. Jiří Matzner, Ph.D., advokát

    Anny Letenské 34/7
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 222 254 555
    e-mail: info@matzner.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Jiří Matzner, Ph.D., LLM
    18. 3. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Náhrada nákladů v incidenčním sporu
    • Přerušení exekučního řízení podle § 35 exekučního řádu
    • Návrh na zrušení výpovědi leasingové smlouvy ve světle nálezu Ústavního soudu
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Výpočet a zdroj odměny insolvenčního správce při zrušení konkursu
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Globální přesah a hluboká znalost insolvenčního práva jsou klíčem k efektivní restrukturalizaci
    • Je společné oddlužení manželů opravdu jen pro manžele?
    • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025DPH při prodeji nemovitosti (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 13.11.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 13.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • 10 otázek pro ... Lukáše Mokrého
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnanců, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnanců, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Bitva o sportovní data a technologie: Strava a Suunto proti Garminu
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých
    • Judikatura ÚS ve věci udělování státního občanství
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Přinese tzv. rozvodová novela skutečně zklidnění emocí ve sporech o péči o dítě?
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ

    Soudní rozhodnutí

    Předběžné opatření

    O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně, povaha odvolacího řízení...

    Právní styk s cizinou

    Soud rozhodující podle § 205 odst. 1 z. m. j. s. o předání vyžádaného může sám provádět věcné změny v popisu skutku, pro který byl vyžadujícím státem vydán evropský zatýkací...

    Bezplatná obhajoba

    Pro fakultativní rozhodnutí soudu o nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu i bez návrhu obviněného podle § 33 odst. 2 věta druhá tr. ř. jsou rozhodující jednak...

    Činnost advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Dokazování (exkluzivně pro předplatitele)

    Samotné pořízení kamerového záznamu osoby na místě veřejnosti přístupném soukromým subjektem nepředstavuje zásah do ochrany soukromí zakotvené v čl. 7 a 10 Listiny. Je ovšem třeba...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.