epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Novinky v soutěžním právu
26. 1. 2021
ID: 112486upozornění pro uživatele

Odpovědnost statutárů za úpadek, bič na podnikatele?

O novele zákona o obchodních korporací, která má přinést zásadní změny do odpovědnosti členů statutárního orgánu při úpadku společnosti je v poslední době hodně slyšet. Jaká ale bude praktická uplatnitelnost tohoto ustanovení a skutečně jde o revoluční nástroj jak sáhnout na osobní majetek statutárů?

Na začátku je nutné upozornit, že se nejedná o takovou novinku, jak je prezentováno. Dřívější právní úprava umožňovala domáhat se ručení člena statutárního orgánu. Žalobně legitimován byl jak věřitel, tak insolvenční správce. V praxi se však tohoto nástroje prakticky nevyužívalo, a to hlavně pro nevhodný koncept uplatnění nároku, kdy nejdříve bylo nutno zjistit vznik ručení a až následně žalovat na plnění. Také insolvenční zákon obsahoval (a stále obsahuje) právní úpravu, dle níž je možné požadovat určité plnění po odpovědných osobách, a to náhradu škody za pozdní podání insolvenčního návrhu. Náhrada škody je představována rozdílem mezi zjištěnou výší pohledávky přihlášené věřitelem k uspokojení a částkou, kterou věřitel v insolvenčním řízení na uspokojení této pohledávky obdržel. Judikatura dokonce dovodila, že škodu lze vyčíslit již v průběhu insolvenčního řízení, zejména pokud je zjevné, že k uspokojení nedojde vůbec anebo jen zčásti. Náhrada škody se v této podobě v praxi uplatňovala jen zřídka, a to i přes velmi komfortní postavení žalobce díky obrácené povinnosti tvrzení a důkazní. Z insolvenční praxe lze konstatovat, že převážná většina insolvenčních návrhů byla podána pozdě, a proto byla relativně vysoká šance se náhrady škody domoci. Výhodou (byla) je i skutečnost, že případný úspěch v žalobě jde zcela k zisku žalobce, který se nemusí automaticky poměrně dělit s ostatními věřiteli, jako v případě zisků v insolvenčního řízení.

Co je tedy tak „revolučního“ na nové právní úpravě? Pro podání žaloby na doplnění pasiv bude aktivně legitimován jen insolvenční správce. Získané plnění půjde vždy ve prospěch majetkové podstaty, tedy pro všechny věřitele. Insolvenční správce bude taktéž motivován, neboť úspěch ve věci je příjmem majetkové podstaty z čehož se vypočítává odměna insolvenčního správce. Zároveň insolvenční správce není povinen hradit soudní poplatek. Věřitelský výbor je oprávněn dát pokyn k podání takovéto žaloby, což reálně znamená, že věřitelé mají aktivní možnost ovlivnit jednání insolvenčního správce a k podání žaloby jej donutit.

Odpovědnost člena statutárního orgánu přichází v úvahu, pokud přispěl porušením svých povinností k úpadku obchodní korporace. Zákon tedy v tomto případě netrestá za to, že se podnikání nepovedlo, ale bude se zkoumat, zda odpovědné osoby v určitý okamžik neporušily své povinnosti a tím k úpadku nepřispěly. Co to znamená v praxi? Jednoznačně doporučujeme archivovat podklady pro zásadní rozhodnutí odpovědných osob, taktéž zajistit potřební odborné poradenství při řešení stěžejních otázek. Zejména včasné poradenství specializovaných právních či daňových odborníků bude v tomto případě „k nezaplacení“, pokud dojde na řešení otázky odpovědnosti. Všechny tyto skutečnosti mohou následně sloužit jako podklad pro rozhodnutí, že se žaloba podávat nebude anebo jako základ obrany odpovědné osoby, že jednala správně a žádného porušení se nedopustila. Ani případné „zametání stop“ v podobě nedodání účetnictví, jak se někdy v insolvenci stává, nebude pro dlužníky a odpovědné osoby výhra. Neboť pokud by bylo účetnictví řádně vedeno (k čemuž patří i jeho řádná a bezpečná archivace), tak by jistě byla včas rozpoznatelná kondice společnosti a odpovědné osoby by mohly zakročit a se správně rozhodnout. Případná obrana členů statutárního orgánu tak bude často postavena na kompletním odkrytím karet svého minulého rozhodování.

Pro insolvenční správce přinese změna nové povinnosti, neboť budou nuceni analyzovat případné vadné kroky odpovědných osob a následně podávat žaloby na doplnění pasiv. Bohužel legislativa byla nekoncepčně zařazena do právní úpravy zákona o obchodních korporací namísto do insolvenčního zákona a také je zde mnoho dalších nezodpovězených otázek. Je insolvenční správce limitován časem pro podání žaloby (jako například v případě odpůrčích žalob) anebo je limitován jen obecnou promlčecí dobou? A ta začíná běžet kdy? Od ustanovení správce, zjištění úpadku nebo prohlášení konkursu? Žaloby se budou řešit u insolvenčních soudů, a proto je vhodné postavit strategii i s ohledem na tuto skutečnost.

Insolvence se v průběhu doby stala vysoce specializovaným oborem práva, který stojí na rozsáhlé judikatuře a ne zcela přehledném právním předpisu, ve kterém se bez zkušeností jen obtížně orientuje. Je proto namístě zvážit právní zastoupení v této oblasti, a to zejména pro insolvenční správce ale i pro věřitele, tím spíše pokud vykonávají funkce ve věřitelských orgánech. Ne každé chybné podnikatelské rozhodnutí totiž vede k úpadku společnosti anebo dosahuje dostatečné intenzity. Navíc platí více než kdy jindy, že dobrá rada na cestě bude nad zlato, až se budou sepisovat účty.

Zároveň je třeba upozornit, že nedošlo ke zrušení právní úpravy náhrady škody za pozdní podání insolvenčního návrhu, neboť tento nástroj v zásadě koncepčně žalobě na doplnění pasiv nekonkuruje. Věřitelé proto jsou oprávněni postupovat i cestou individuálních žalob v případě pozdních insolvenčních návrhů. Praxe ukáže, zda žaloby na doplnění pasiv vyčerpají odpovědné osoby natolik, že požadování náhrady škody individuálně bude neefektivní, anebo nový institut zcela zapadne bez většího zájmu věřitelů i insolvenčních správců, neboť individuální vymáhání náhrady škody se stane populárním pro procesní výhodu obrácené povinnosti důkazní a tvrzení.

Mgr. Lucie Balýová,
advokát, insolvenční správce

LitFin s.r.o.

V Jirchářích 147/3
110 00 Praha 1 -Nové Město

Tel.:      +420 606 286 589
e-mail: info@litfin.cz


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Lucie Balýová (LitFin)
26. 1. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Žaloby – naděje pro české akcionáře GameStopu?
  • K přiměřenosti požadavků soudů na prokázání ušlého zisku – Nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 922/18
  • Omezení převoditelnosti akcií na jméno obsažené ve stanovách od založení společnosti
  • Hlasování per rollam ve společnosti s ručením omezeným
  • Co je to WHITE-WASH REPORT aneb zpráva o poskytnutí finanční asistence
  • Náhrada škody dle krizového zákona a výklad v neprospěch poškozených provedený Ministerstvem vnitra
  • Akciová společnost ve světle novely zákona o obchodních korporacích
  • Lhůta k uplatnění práv z vadného plnění se při výměně spotřebního zboží nebo jeho součásti neobnovuje, ale pokračuje lhůta původní
  • Postřehy z praxe při převodech nemovitých věcí
  • Nároky plynoucí z porušení zákazu konkurence dle § 5 z. o. k.

Související produkty

Online kurzy

  • Přeměny obchodních společností v praxi
  • Výhody holdingového uspořádání, vytvoření holdingové struktury
  • Smluvní pokuta
  • Praktické aspekty rozhodčího řízení
  • Aktuální problémy práva proti nekalé soutěži v praxi
Lektoři kurzů
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr.  Adam  Janováč
Mgr. Adam Janováč
Kurzy lektora
JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.
JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Vnitřní předpis - zákon zaměstnavatele (firmy)
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • MZ se brání výtkám ombudsmana, citlivé údaje zveřejňovat nesmí
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Povaha překážek v práci na straně zaměstnavatele vzniklých v souvislosti preventivními opatřeními přijatými vládou proti šíření koronaviru SARS-CoV-2
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Náklady řízení
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Společnost s ručením omezeným ve světle novely zákona o obchodních korporacích

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Zastavení exekuce (exkluzivně pro předplatitele)

Vyjádření (stanovisko) správního orgánu (silničního správního úřadu), který vydal exekuční titul, že povinnost uložená exekučním titulem byla splněna, není pro exekuční soud...

Místní příslušnost soudu

Ve sporu o zadostiučinění za zásah do cti, vážnosti a důstojnosti zasláním nepravdivých informací elektronickou poštou je podle § 87 písm. b) o. s. ř. místně příslušným i soud, v...

Odpovědnost státu za škodu (exkluzivně pro předplatitele)

I pro rozhodování soudu o nároku na náhradu škody platí ustanovení § 154 o. s. ř., které stanoví, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. To znamená, že...

Spolek (exkluzivně pro předplatitele)

Za zájem hodný právní ochrany ve smyslu § 258 o. z. naopak nelze bez dalšího považovat např. pouze obecně vymezený společenský (veřejný) zájem na tom, aby rozhodnutí orgánu spolku...

Vodní zákon (exkluzivně pro předplatitele)

Ustanovení § 50 písm. c) vodního zákona je ve vztahu k § 59a vodního zákona normou speciální.

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů